【誰在消費「未來世代」？論年改與軍購背後的信用危機】

我不是公務員，也不是參與政策制定的官員。我只是生活在台灣社會裡的一個普通人。正因如此，我更在意一件事：這個國家，究竟還守不守約。

雙重標準下的「代際正義」

近年政府在年金改革與對美軍購上的作法，讓我第一次如此清楚地感覺到：國家正在對「承諾」採取雙重標準。

政府主張，若不改革年金制度，未來世代將承擔難以負荷的財政壓力，因此必須調整，甚至回溯削減，早已承諾給軍公教的退休給付。這被稱為財政紀律，也被包裝成代際正義。

但問題在於，被削減的對象，從來不是制度的設計者，而是依照國家規則報考、服役、工作一輩子的執行者。

當初是國家以法律與制度作出承諾，他們才交付整個職涯；如今卻因為「當年的制度估算錯誤」，必須在退休之後承擔後果。

這究竟是代際正義，還是制度失誤的轉嫁？

行政與立法之間的權力拉鋸

2025 年，立法院在既有憲政程序下，三讀通過「停砍年金」相關法案，試圖為這場長期撕裂社會的改革按下暫停鍵。

然而，行政院隨即提出釋憲，主張立法院此舉違法，並再次以「侵害未來世代權益」作為理由。

這裡出現了一個難以忽視的矛盾：

當改革由行政權力主導、強勢推進時，被視為正義；但當立法機關試圖修正改革後果時，卻被定義為破壞秩序。

而「未來世代」在這個過程中，被反覆引用作為正當性工具，卻從未真正承擔任何決策責任。

看不到、拿不到的軍備，真的叫國防嗎？

更令人困惑的，是政府在對美軍購上的全然不同態度。

動輒數千億的預算被提前撥付，換來的卻往往是長達數年的交貨延宕。在國防邏輯下，看不到、拿不到的軍備，本質上並不構成即時戰力。

它們只是存在於合約中的數字，無法在威脅迫近時發射一枚飛彈，也無法守護一吋領土。

這樣的對照，揭示了一個極其荒謬的現實：

對內，國家可以以「未來可能的財政風險」為由，回溯調整已奉獻一輩子者的實質所得；

對外，國家卻能接受「現在付款、未來不確定交貨」的高度不對等條件。

為什麼為國家運作付出一生的人，必須為制度錯誤買單；而高度不確定的跨國軍火交易，卻被視為不可質疑的必要成本？

與其「砍掉過去」，不如「投保未來」

如果執政者真正在乎未來世代是否「領不到錢」，那麼答案不該只是向內壓縮、回溯既有承諾，而應該是為未來建立實質保障。

真正的責任，不只是節省支出，而是創造長期價值。

與其在既有財政分配中進行零和博弈，不如思考建立具備增值能力的主權基金、未來保險或長期資產機制。

當國家能夠將巨額公帑投入於高度不確定的軍備採購時，更應該思考：若將部分資源用來為未來世代「投保」，是否反而更正當、更有實質保障。

被掏空的社會信用

一個國家的安全，不只來自武器數量，更來自人民是否仍相信制度值得長期投入。

當國家示範了承諾可以被隨時重寫，只要理由夠崇高就能違約，未來世代繼承的，就不會是一個穩定的制度，而是一個隨時可能崩塌的信用廢墟。

而這，才是真正被消費的「未來」。