笑之系列(三)Leotolstoy’s Challenge：Levin in《Anna Karenina》托爾斯泰給各位男士的挑戰：《安娜。卡列尼娜》中的列文的「喜劇」特色(上)
在Leotolstoy(1828-1910)的《安娜。卡列尼娜》一書，有兩條線索論人生悲喜，而成就了「幸福家庭家家相似，不幸家庭各各不同」的重點！一條是女主人公安娜為了追求跟情夫伏倫斯基的愛情而失敗，最後自殺跳火車慘死的悲劇，而另一條線索則是列文(Levin)，也為了追求愛情但成功而有不一樣的結局。
人生有悲有喜，列文固然也因為起初追求吉娣失敗而灰心喪志；但最終成功抱得美人歸，而又歡天喜地。Leotolstoy處理列文的角色上，是很有喜劇(搞笑)的元素；而且也是給男生們很大的挑戰，挑戰各位男生準備好了沒有？
現把兩幕挑戰拿來作說明，大家一面笑之餘，一面想想如果你是列文又會如何自處？
第一幕是這樣的，話說列文(Levin)離開自己的農莊，應約到去訪友、暫住及打獵。列文的好友是當地貴族長---斯維亞日斯基，只比列文大五歲，而且早婚。他的姨妹娜斯佳---列文非常喜歡的一個少女---列文也知道斯維亞日斯基夫婦非常希望這個姑娘和他結婚。小說寫道：
但是他(列文)沒有充分思索的自由了，因為他感到非常侷促不安。這種侷促不安是因為那位姨妹(娜斯佳)正坐在他對面，身穿一件領口開成四方形的衣服，露出雪白的胸脯，列文簡直覺得她是特意為他穿的。雖然她的胸脯是這樣白，或者正因為這樣白的緣故，這個四方形使列文失掉了思想的自由。
他想像，也許是想像錯了，這個領口是特意為他開的，他感到他沒有權利看它，於是竭力不去看它；但是他又感到領口開成這樣，彷彿是他的過錯似的。列文感到好像他欺騙了誰，好像他必須有所說明，但又不能說明，因此他不斷地漲紅了臉，侷促不安。他的不安也傳染給美麗的姨妹了。但是主婦卻裝做沒有注意的模樣，盡在故意地引她參加談話。
「您說，」她(瑪麗亞（Marya---斯維亞日斯基的妻子）接著已經開始的話題說下去，「我丈夫對於俄國的事情都不感興趣。事實上恰恰相反，他在國外固然很快活，但是並不像他在這裡一樣。在這裡，他感到他適得其所，他有許多事要做，他具有對一切都感到興趣的才能。啊，您還沒有看見我們的學校吧？」
「我看見了……是那所長滿常春籐的小房子，是不是？」
「是的，那是娜斯佳的工作，」她指著她的妹妹說。
「您自己在那裡教書嗎？」列文問，竭力想忽視她的裸露的脖頸，但是感覺到他無論望著哪個方向，他都看得見它。
「是的，我自己在那裡教過書，而且還在教，但是現在我們有了一個第一流的女教師。我們已經開始做體操了。」
「不，謝謝您，茶不要了。」列文說，雖然意識到這樣做是無禮的，但卻不能繼續談下去，他紅著臉，站了起來。「我聽他們那邊正在談有趣的事哩，」他補充說，就走到斯維亞日斯基和鄰近的兩位紳士坐的那張桌子的另一端。斯維亞日斯基側身坐在桌旁…(見書第三部第二十六)
從上文來看，作為女生不知如何反應？但作為男生或會非常...總之，許是會令人會心微笑的吧；慶幸是列文坐懷不亂，還想到將來有可能跟吉娣再續前緣的可能……否則的話，就正中下懷不能自制，而錯失了將來跟吉娣的一段大好姻緣！但男生的若是你，又會如何自處？
當大家笑完以後，我們又來思考之前文章---<笑之系列(二)從近日香港城中熱話：中文大學經濟學教授「女孩子釣金龜的成本效益」談起>
在經濟學與行為科學中，有兩個概念：即時享樂論（Instant Gratification）及延後享樂論（Delayed Gratification）。這兩者通常被放在「跨期抉擇」（Intertemporal Choice）的框架下討論(見上圖)，核心在於人類如何分配「現在」與「未來」的資源（如金錢、時間、心力）。
即時享樂論（Instant Gratification）從經濟學視角：在現代行為經濟學（Behavioral Economics）中，這被稱為「雙曲貼現」（Hyperbolic Discounting）或「現在偏差」（Present Bias）。傳統經濟學發現，人類其實很難做到完美的理性。比起遙遠的未來，我們更容易過度放大「現在」的價值，導致我們在面對眼前的誘惑時，會產生「現在先爽，明天再說」的行為。(註：那麼列文該選擇眼前的美色---娜斯佳？)
其核心假設來看：人類的意志力是有限的，未來的實質回報會隨著時間拉長，在心理上被大幅打折（貼現）。
可從跨領域連結來看：這也涉及了道德倫理學中對「慾望與自製」的辯論，以及消費心理學如何利用「即時滿足」（如電商當日配、刷卡分期）來刺激衝動購物。
至於，延後享樂論（Delayed Gratification）從經濟學視角：這是傳統古典經濟學與理性選擇理論（Rational Choice Theory）的基石。經濟學認為，人會透過「儲蓄」和「投資」來放棄眼前的消費，以換取未來更大的回報。例如：今天不把100 元吃掉（延後享樂），而是存進銀行生利息，未來就能擁有120 元的購買力。
這一個核心假設：人類是理性的，能夠精確計算長遠的機會成本（Opportunity Cost），並追求一生總效用（Lifetime Utility）的最大化。
但從跨領域連結：這正是心理學著名的「棉花糖實驗」所延伸的觀念。在教育心理學中，它常被視為自律、成就動機和成功預測的重要指標。
小結論是這樣的，回到莊教授「女孩吊金龜」的案例，以及托爾斯泰《安娜。卡列尼娜》中的列文(Levin)的抉擇，這正是完美的示範了：第一，經濟學會算給你聽：延後享樂（儲蓄）能帶來多少複利效益。但第二，心理學則會指出：人類的大腦天生抗拒不了即時享樂，強迫「延後」可能會帶來心理壓力或短視近利的反彈。可第三，從教育心理學與倫理學則要探討：我們該如何平衡這兩者？一味要求孩子或大眾「延後享樂」是否符合人性及經濟理念？但一味要求孩子或大眾「即時享樂」又是否道德及倫理？