他们知道 × 他们不知道：现代社会的意识结构动力学
在人类历史的诸多思想传统中，有一句话格外耐人寻味，出自《路加福音》：
“他们不知道自己在做什么。”
这句原本用于描述误入结构性暴力中的普通人，却意外成为现代社会意识形态分析的钥匙。因为它触及了一个跨时代的问题：
人们在社会结构中的行为，往往并非来自恶意，而是来自“被塑造的无知”。
如果进一步将这一命题与现代思想传统（葛兰西、阿伦特、阿尔都塞、福柯、德波、齐泽克）结合，我们会发现一幅多层次的意识结构图景：
一个社会的稳定，往往同时依赖两种状态：
许多人“不知道”自己在做什么（结构性无知）
少数人“知道”自己在做什么，却依然继续（结构性清醒）
这两者互相支撑，共同构成现代治理与社会动力的深层逻辑。
一、被塑造的“不知道”：多数行动者为何真诚地执行结构
1. 阿尔都塞：主体被“召唤”出来，而非独立产生
阿尔都塞指出：
人们不是先“相信”意识形态，而是先在其中行动。
换言之，个人的角色、责任、职责、身份，是制度赋予的。
因此，人很难跳出行动框架去判断整体后果。
这使得“他们不知道自己在做什么”成为一种结构性的状态。
2. 葛兰西：社会的“常识”是被打造出来的
葛兰西提醒我们：
很多看似自然的社会观念，其实是被长久塑造的。
当某些叙事、目标或评价体系被反复强化，人们会真诚地将其视为理所当然，从而对结构性的代价视而不见。
他们并非盲目，而是被引导性地清醒。
3. 阿伦特：日常化的“平庸”可能让人停止思考
在阿伦特那里，“恶”并不是激情，而是单调的执行。
在规则、流程、考核、职责之间，人往往在不知不觉中失去思考余地。
最终产生一种“行政化的无知”：
行为正确，但意义不明。
4. 福柯：权力并不压制知识，而是组织知识
福柯指出：
人们能知道什么、不能知道什么，其实是由话语框架决定的。
一个人的知识结构被构建时，他自然无法看到全貌。
这是一种“被限定的知道”，也是一种“被设计的无知”。
5. 德波：影像社会让现实被表象替代
在德波的“景观社会”中，人们看到的是被包装的现实。
数据、指标、宣传、视觉呈现，会构成一种替代性世界。
行动者于是相信自己在推进“看得见的目标”，而忽略了“看不见的代价”。
这种“影像化现实”让“他们不知道自己在做什么”成为现代文明的底层逻辑。
二、另一端的“他们知道”：结构中的清醒者与计算者
与无知对应的是另一种状态：
有些人知道系统运作的真实逻辑，但依然继续。
齐泽克称之为“犬儒主义式的意识形态”：
人们知道规则存在缺陷，知道目标有代价，但仍会继续执行，因为结构奖励这样做。
这是现代性的另一面：
设计规则的人知道其收益与代价
执行高层策略的人知道它的复杂后果
关键节点上的人知道“合规”与“合理”之间的差距
但这些“知道”，不会改变行动逻辑，原因很简单：
这是激励结构最有效率的路径
这是制度维持稳定的方式
这是现实世界的“可行”解
这种“明知而为”，与前述“无知而为”形成张力。
三、最关键的一点：现代社会依靠的是“知道 × 不知道”的分层结构
如果把上述思想拼接，我们会得到一个高度稳定的社会动力学：
| 社会层级 | 状态 | 结果 || ------ | ------------- | ------------- || 顶层 | 知道，但需要继续 | 使用制度与激励框架维持系统 || 中层 | 部分知道，但必须装作不知道 | 执行规则、维持秩序 || 底层 | 真诚地不知道 | 支撑运行、承担代价 |如此一来，意识形态的运作便不再只是“欺骗与被欺骗”，而是一种更加中性、更加结构性的机制：
结构化清醒 + 结构化无知 = 社会运行的稳定性
这不是善恶的问题，而是动力学问题。
四、因此：耶稣的那句话，是现代意识结构的原点
“他们不知道自己在做什么。”
在当代，可以被重新理解为：
行为者受到结构塑造
知识被组织、筛选与框架化
社会常识被生产与流通
日常行为在流程化中失去反思空间
影像社会替代了真实经验
于是，“不知道自己在做什么”成为一种文明结构，而非个人问题。
而另一端的“知道并继续”，则构成制度的运转引擎。
两者合在一起，构成我们今天所处世界的深层逻辑。
结语：在两种状态之间寻找新的空间
如果说前现代社会依赖“信”，
现代社会则依赖“知道—不知道”的分布式结构。
理解这一点，并不意味着悲观，反而为变革提供了基础：
当更多人理解结构如何塑造知识与行动，我们才可能找到新的、更加透明与更加自觉的社会路径。
这既不是控诉，也不是告白，
而是一种意识结构的体检。
附录：一个更容易理解的版本（社会是一座大舞台）
如果把现代社会比作一座巨大的舞台，那么“他们知道 × 他们不知道”的机制就很好理解了。
（1）大多数人是在按剧本表演，但他们不知道全剧长什么样
就像演员只拿到自己的部分台词：
有些人只知道要按时完成任务
有些人只知道要达成指标
有些人只知道要把流程走完
有些人只知道要听从安排
他们不是故意不看舞台背后，而是 结构不允许他们看到。
这就像在一部戏里：
你知道自己站在哪里，但不知道整部戏为什么要这样演。
（2）中间层知道更多，但也只能在有限空间里行动
他们能看到一些“舞台背面”的东西，例如：
哪些目标只是形式
哪些规定比较尴尬
哪些指令无法避免副作用
他们明白问题的存在，但依然要让剧继续演，因为：
这是工作
这是责任
这是岗位要求
这是角色定位
他们不是“装傻”，而是结构让他们必须这样配合。
（3）掌控剧本的人，大多知道全貌，但依然会按原计划推进
这部分人知道：
整部戏里哪些桥段是为了吸引观众
哪些布景只是好看
哪些台词只是惯例
哪些矛盾是结构性的
哪些问题无法根本解决
哪些效果是必须维持的
然而，即便如此，他们仍旧会让舞台继续，因为：
整套装置要运转
调整代价太大
换剧本需要风险
现有模式对他们最有效
也就是说：
他们知道事情可能有问题，但剧不能停。
（4）于是一个很现实的局面形成了
知道的人需要剧继续演下去
不知道的人负责把剧撑起来
部分知道的人负责让剧看起来顺畅
这不是什么阴谋，而是几乎所有大型组织的共同特征：
公司如此
政府如此
教育系统如此
金融系统如此
科技行业如此
甚至家庭与婚姻都如此
当舞台足够大，角色足够多，
“知道”与“不知道”必然出现分层。
（5）因此，这篇文章真正想说的只有一句话：
现代社会不是靠欺骗维持，而是靠“分层的理解”维持。
不同人看到不同的事情：
这不是因为他们愚蠢，也不是因为他们坏，
只是因为结构给每个人分配了不同的信息窗口。
（6）理解这一点，不是让我们愤怒，而是让我们更清醒
当我们知道：
为什么有人真诚地相信某些目标
为什么有人明明知道问题却改不动
为什么有些规则人人吐槽却没人能停
为什么有些系统越努力越累
为什么重复的现实总是发生
我们就能跳出情绪化解释，
进入更结构性的理解。
最终目的不是批判，而是：
让更多人懂得：
社会不是简单的对错，
而是复杂的剧本、角色与动力。
理解机制，才能理解现实。
理解现实，才有可能寻找更好的方向。
附录二|齐泽克的“我刚刚说过”原则
齐泽克有一个极具代表性的“哲学式幽默”：
只要一句话符合他对意识形态的诊断，他就会立刻把它变成“齐泽克曾说过的话”。
想象一下场景：
有人问他——
“这句话你真的说过吗？”
齐泽克大概会挠挠头，然后耸肩：
“嗯……现在我说过了，所以，是的，我说过。”
这不是玩笑，而是对意识形态机制一次精准的“反向黑箱操作”：
意识形态本就以“事后制造出处”的方式运作
——你以为你在追溯源头，但源头往往是被后来者重写、挪用和附会的。符号的权威来自重复，而非第一次的诞生
——一句话只要被足够多的人引用，它就“被说过”了；出处反而变得次要。这是一种德波式景观方法：
把思想变成“流通的图像”，其效应比真实出处更重要。也是一种齐泽克式犬儒主义揭露：
既然意识形态本身建立在“大家都知道不真实但仍然照做”的结构之上，那么由他主动把一句话“说出来”反而更真实。
于是就产生了齐泽克式的悖论：
当一句话足够揭露结构真相时，其真实出处已经不重要；
其“被说出”本身，就是事实。
这与阿尔都塞的意识形态召唤、福柯的知识谱系、葛兰西的文化霸权、阿伦特对“平庸之恶”的诘问，都在同一条线上会合：
——真理在结构中显现，而不是在文本里。