厌女的告白：女性間的自我審查與使命感

2026年2月15日了。 我還是想要詳細地去寫這篇文章。因為有些时候，比起厭男，我更加厭女。有很多很多的亞洲女性依然在跟我，跟任何女性講她們要減肥。 她們的身高大概是165左右，體重90斤，就是他們的要求。

然後，因為我並不能達到這個標準，所以我經常會聽到這些女性告訴我：“你應該減肥。” 帶著一種為你好 的微笑和表情。  我是熟人我才勸你。她們圍坐在一起，像一群正在進行精密測量的質檢員。165厘米的身高，在她們的邏輯裡，配重絕不能超過90斤。多出的每一兩肉，都是對“女性美”的瀆職。她們會帶著那種聖母般憐憫的微笑，輕聲細語地遞過來一片葉子，仿佛那是通往救贖的入場券：“我是熟人才勸你，瘦下來，世界才會對你溫柔。”

她們也會認真地告訴我應該怎麼去優雅的挑選裙子各種衣服，以及怎樣去選配飾、怎樣去化妝。 並告訴我，只有這樣生活才會變得容易，變得美好。 而在參加各種不同的topic的辯論。 和探討的時候，不管是在線上還是線下。 這些女人都會像受到冒犯一樣，私下或者當面告訴我：“你的語速太快了。” 你的音量太高了。 你說的話太粗魯了。 你這樣會讓男性產生攻擊性。 你的觀點太密集了，會讓男性頭痛，你應該理解他們是直接的生物。說這個話的時候，她們還是微笑的勸解的，但是如果我反駁和拒絕。就會受到不認好人心的指責。很多時候，我快語速的輸出、說話抑揚頓挫，而不是柔美溫和，都被她們貼上“攻擊性”的標籤。她們皺著眉，像是嗅到了什麼粗鄙的臭味：“你這樣會讓男人感到不適。”為了掩蓋並不是讓男人感到不適，她們往往也會像我是一個失敗品一樣的說到，也會讓女性聽起來難受。

由於女性主義的萌芽 ，她們中有些人會這樣講：“你說話太有攻擊性了。我不喜歡這樣的語音語調。 我也不喜歡有攻擊性的男人。“但是實際上，當男性開黃段子的時候，當男性以一種玩笑的方式性騷擾全場女性的時候，她們會配合地微笑。 但當我在男性這樣對待女性之後，用同樣的方式對待男性的時候，她們會立刻站起來，指責我這樣是不對的、不禮貌的、不合適的。

當男性在席間噴吐著腥臭的黃段子，用言語進行赤裸裸的性騷擾時，這些“優雅”的女性卻笑得極其妥帖。她們的嘴角掛著恰到好處的弧度，像是一尊完美的瓷娃娃。展現溫柔包容。可一旦我用同樣的邏輯反擊回去，她們會立刻從沙發上彈起來，化身為禮儀的捍衛者，指責我不夠體面、不夠溫柔。有太多太多的女性，直到2026年2月，還在不停地告訴我應該怎樣去說話，怎樣用溫柔的語調、緩慢的語調，讓男性感到愉悅。當男性沒有辦法做出回應的時候，我應該怎樣讓男性感受到被接納、被愛著、被照顧著。注意啊，他們說的不是什麼重要的男性領導，而是隨機一個男性。

在她們看來，這是應該對待男性的方式，不然就不是一個合格的好的女性。她們會要求我在公司聚會的時候少吃一點，以給男同事們留下一個好印象。（好女人吃的都不太多的印象。）她們會大聊特聊。對待男性應該使用”兒童心理學“。還會驕傲地說自己就是這樣“拿捏”男性的。你不應該對男性凶。對男性凶是沒有用的。只會讓他們變得暴力。 她們還會講男性欣賞她們的身材。 她們對男性的目光並不會感到厭煩。而且，她們自己也喜歡自己的身材。說完這樣以後，他們會打量打量我，然後用一種挑剔的教師的語氣告訴我應該怎樣讓胸部看起來更大，讓腰看起來更細。她們神秘兮兮地傳授著所謂的“御男經”，仿佛在研討什麼尖端科研課題。她們說，對待男人要用“兒童心理學”，要哄、要捧、要示弱，要像對待智力發育不全的巨嬰一樣提供無微不至的情緒價值。她們驕傲於這種“拿捏”，仿佛只有這樣的女人才有價值，當然按照她們的標準，我確實不具備一個女性的價值。你不應該經常穿褲子。  你應該多穿裙子。  你不應該穿運動鞋。  你應該多穿高跟鞋，或者是那種OL鞋。 有一些女銷售還會講到，她們穿絲襪和包臀裙會讓銷量變得更好，有更多的單子和客戶，比如賣保險和賣賣房子。以此來鼓勵更多的女性應該這樣做。 

我並不喜歡《花木蘭》這部電影。 我也不喜歡《花木蘭》這部動畫片。動畫開篇的《Honour to Us All》描繪的是一種“通過取悅男性來獲得家族榮耀”的標準化流水線。 但是《花木蘭》這部動畫片的開場，在古代的時候對女性的要求，到現在只是以另外一種方式繼續存續著。 而且，有很多東亞女性對於這種不像東亞女性的女性有一種厭惡和不適。 所以，她們會自發地來認識你，之後再告訴你應該怎樣做一個女性。 對於她們來說，做一個好的、合格的女性是一種標準，是一種最基本的、最底線的，每天必須進行的自我審查。 當然，這套自我審查的標準也會應用在他們周圍的人身上，比如我。 我的聲音夠不夠溫柔，語速夠不夠慢，對男性說話的時候，有沒有足夠的謙遜，讓他們有愉悅的體驗？ 以及我的著裝能不能讓男性感受到女性的美好。 還有，當男性感受到“不是”的時候，我有沒有提供足夠多的幫助和體諒。都是他們認為我作為女性的一份子，必須要為這個社會提供的。 偶爾，我也會試圖跟這些女性聊一聊最近發生的“femicide”的案件。 她們對此不感興趣，認為這個與她們無關。甚至直到2026年，還有很多年輕的女性會笑嘻嘻地告訴我：“男性，就喜歡她的傻乎乎的蠻可愛，也喜歡她愚蠢。”她的三個前男友都認為，愚蠢的女孩最讓人喜歡。 所以，有很多女性認為這個社會不安全，僅僅是因為她們自己不夠漂亮、不夠愚蠢、不夠可愛而已。  所以遇不到好的男性。

而當我走在大街上，我可以看到很多美女旁邊走著一位又矮又醜、肚子還巨大的男性。她們並不認為這有什麼問題。 因為在目前還是依然有很多的亞洲女性會覺得女性應該負責“貌美如花”，這樣男性才能夠安心養家。 女性的美貌，還有女性的能力，都是應該去支持和幫助男性獲得更舒適、更愉悅的放鬆和修養生息的。 有時候我們會討論說，嗯，可是現在很多女性也需要工作。 這個時候，這些女性就會說：“那男女是平等的，所以女性應該去體諒男性。” 我真的厭煩的要命，在這些男性性騷擾黃段子的時刻，把這些視為正常的女性，把女性的反擊視為不合群，愛吵架，不像個女人，瘋婆子，沒有遇到過好男人。我並不是不知道，從小內化的父權制標準會影響人的一生。但我依然希望能夠少受到女性對我的這樣的要求和騷擾。 

今天我在一個女性主義討論會中，就厭男這個話題對話的時候，我提出了我厭女的這個觀點。 有兩位女性激動地反對了我。 她們認為我應該去針對制定這個規則的男性和社會，而不是要求和指責女性去這麼要求我。並且，她們認為我不應該因此而厭女。 但是我想要記錄一下這一刻的感受。 我想要記錄這一刻：”我厭男。但有時候我也厭女。“ 記錄“厭女”的時刻，2026年了，《花木蘭》裡的那台織布機並沒有消失，它只是變成了健身房裡的體脂秤、化妝桌上的修容盤，以及腦海中那套永不停歇的“好女人算法”。她們拿著那把好女人的剪刀，修剪著自己，也隨時用這把刑具去修剪和攀比別的女人。這把剪刀她們隨身攜帶，看到不合格的女人就要拿出來剪兩下。這樣的女性自發地、熱情地、甚至帶著使命感地來“修正”我。她們不僅是父權制的受害者，更是勤勉的監工。她們每天進行的自我審查，比任何外部的監控都要嚴密。這種審查已經內化成了她們的呼吸，如果我不跟著她們一起窒息，我就是那個破壞空氣品質的罪人。

© 2026 Jules Vela. All Rights Reserved.

1. 原創聲明：本文所有內容，包括但不限於獨創理論體系、邏輯架構、跨學科論證及文字表達，均為作者 Jules Vela 之原創心血。

2. 拒絕割裂與抹去：歷史不應抹去火種提供者的姓名。任何引用、轉載或部分摘錄，必須獲得作者書面授權，並完整標註作者署名「Jules Vela」及原始連結。

3. 禁止 AI 訓練：嚴禁將本文內容投入任何人工智慧（AI）模型進行訓練、數據抓取或二次生成。

4. 侵權必究：本人保留透過技術溯源與法律途徑，追究一切洗稿、盜用觀點或去名化傳播行為的權利。丙午紫火，照見真實；秩序所在，侵權必究。

© 2026 Jules Vela. All Rights Reserved.

1. Originality & Ownership: All content within this article—including but not limited to the original theoretical framework, logical structures, and intellectual synthesis—is the exclusive property of the author, Jules Vela.

2. Attribution & Integrity: History shall not erase the names of those who provide the spark. Any quotation, reproduction, or partial distribution requires prior written consent and must include full attribution to "Jules Vela" alongside the original source link.

3. AI Restriction: The use of this content for training, fine-tuning, or data scraping by any Artificial Intelligence (AI) models is strictly prohibited.

4. Legal Recourse: The author reserves the right to pursue all available legal and technical remedies against plagiarism, unauthorized derivation, or anonymous redistribution. Truth is refined in the fire; order shall be upheld.