逆行人生，被困住的中产阶级

作者 / 信哥

1

之前，我和妻子观看《抓娃娃》这部电影，全程笑声不断，直到走出影院。不得不佩服开心麻花的创作团队，他们能将一部恐怖片拍得如此搞笑，同时又不失自身立意。

这部作品并非纯粹的商业片，而是蕴含了创作者想要传达的核心思想。对于孩子而言，无论父母打着多么冠冕堂皇的旗号，楚门式的世界终究是虚假的。即便世界的缔造者是父母，他们的行为依然难以原谅。

看完《抓娃娃》两周后，妻子突发奇想，提议去看徐峥的新作《逆行人生》。她说，在短视频平台上看到电影中有一幕描绘寒门学子送外卖到富二代同学家中的场景，那种强烈的对比让她联想到自己的亲身经历，因此对这部电影产生了浓厚兴趣。

于是，我们在8月4日的周日下午，带着嘻宝临时买了电影票，还顺手购买了一桶爆米花。整部电影看下来，给我留下了深刻印象。我能感受到导演极力想要表达的内容，以及在当前社会环境下所展现的克制。

《逆行人生》可以被解读为中年危机的另一种呈现方式，但它所探讨的远不止于此。这部电影展现了一个普通奋斗者在这个断层时代中所经历的喜怒哀乐。

主人公作为同济大学的高材生，在上海这座繁华都市中经过多年打拼，终于拥有了自己的房子。然而，高额负债、妻子全职在家照顾孩子、女儿就读国际学校，这些中产阶级的"标配"背后隐藏着巨大的压力。

不幸的是，一旦失业，整个家庭就会陷入动荡。加上父亲突患重病，裁员补偿金瞬间消耗殆尽。每月1.5万元的基本生活开支必须维持，这让主人公倍感压力。经过两个月的求职，他不得不面对残酷的现实：作为一个45岁的中年人，想要获得与之前相当的薪资并非易事。

2

偶然得知送外卖可以获得不错的收入，只要足够勤奋。然而，现实生活中，失业的中产阶级选择送外卖的可能性并不高，开网约车的概率反而更大，毕竟送外卖不仅辛苦，还存在一定风险。

尽管如此，高志垒还是选择了送外卖，但最终仍未能保住房子。刚开始送外卖时，他遇到了各种困难：找不到路、送餐超时、接到垃圾订单、频繁收到差评，最后甚至忍不住爆发。

我相信电影的编剧一定进行了深入的实地调研，深入了解了外卖骑手群体的生活。因此，影片呈现的效果能引发观众的强烈共鸣。当然，也有观众批评影片不够贴近现实，但我很难理解他们所说的"现实"究竟是哪一种。

可能是电影中刻意美化的部分，比如主人公开发了一个送餐路线优化应用，得到了上级的认可，有可能会升职加薪。这种艺术化的处理自然会引起一些观众的质疑，但考虑到当前社会环境下对"正能量"的需求，我还是能够理解创作者的用意。

电影中有几个令人落泪的场景，比如高志垒因为一单自掏腰包支付的订单一直找不到送餐地点，崩溃之下将花束摔碎。中年人的无奈和崩溃很容易引发观众的共情，因为这个角色可能就是我们中的任何一个人。

3

这部电影并非歌颂苦难，也不是告诉观众一切都会变好。相反，它呈现了当代中产阶级面临的困境以及可能的解决方案。电影中的解决方案自然经过了艺术化处理，现实生活中可能不会那么顺利。很可能主人公会一直送外卖，甚至不得不卖房搬回老家，父亲也可能已经离世。

我认为最令人感动的是高志垒最后的发言："我们每个人都很平凡，都很努力，我们值得拥有更好的生活。"这句话其实蕴含着一丝控诉：我们每个人都那么努力，为什么还会遇到P2P爆雷、突然裁员，甚至连房子都保不住？

但他没有直接说出来，我觉得他想表达的是我们生活的某些地方出了问题，但也仅限于此，不能再深入探讨，否则可能无法通过审核。

你可以明显看出导演在表达和审核之间寻求平衡：该说的已经说完，不该说的也没有触及。观众可以根据各自的生活经历自行感悟。

但可以确定的是，这部电影既不美化苦难，也不歌颂苦难。毕竟作为导演，他也有自己的苦难，而苦难从来不值得歌颂。

尽管这部电影受到一些观众的批评，比如说一群富人去扮演穷人，然后让中产阶级去消费。但是，如果不是这些演员来演绎，难道要让真正的穷人去演吗？如果真是这样，恐怕所有现实主义题材的电影都将无法继续拍摄。在当前的时期，能看到这样的电影实属难得，且看且珍惜吧。

我不知道如何解决你现在的困境，只能说人生本来就是充满了困境，是一座走不出的围城，在我们这苦和难稍微多了一点。我们明明知道人活着不是为了享受苦难，而是享受作为一个人的酸甜苦辣，可生活给我们的尽是一些苦和难。

— 完—

如果你有两性（杏心理、杏技巧）、婚姻、恋爱情感等困惑，可以找时青言老师聊聊，有需+V：shi-qingyan，按小时收费，咨询内容将严格保密。