【情境分析】对序章学裁后蛇鸦言行的一些批评

【注意事项】

　　作者喜欢羊，不喜欢鸦。

　　作者并非专业人士。

　　由于说话风格原因，无论讨论谁时都可能显得冷酷。

　　个人观点存档，如果看法有异，欢迎读者自己写分析文章。

　　不喜点叉。
　　________________________________________________________________

　　【内容概要】

　　本文含有作者个人对序章学裁后剧情的解读，以及对蛇鸦言行的批评。

　　本文主要涉及对黑幕（Tozu），羊，鸦，蛇的言行分析。

　　本文只分析角色在序章学裁后的言行本身及其带来的影响，不涉及角色行为的深层心理动机分析，不涉及对原作者潜在意图的推测。

　　文章内大量引用原文台词（原文内容为作者对英文原版台词的自行翻译）。

　　全文7000左右。
　　————————————————————————————————

　　【阅读提示】
　　
　　要分析这一段剧情，首先需要抛开【观众上帝全知视角】，即【弹丸论破游戏里自相残杀一定会发生】的思想前提，以【角色目前所知信息量】来思考。
　　以及需要时刻记住，这不是日常学校生活的开幕式，这是有实际生命危险的高压环境。　————————————————————————————————

　　序章学裁后的剧情大体分为这几个部分：

　　1.黑幕的诱惑与威胁
　　2.羊和群体与黑幕的对峙
　　3.蛇和鸦中途插入的发言+随之引发的群体争议

　　接下来会一条条讨论。
　　________________________________________________________________

　　首先，我们按时间顺序来看。

　　【重点注意：黑幕从头到尾的目的只有一个——说服学生们接受自相残杀游戏。】

　　我个人认为羊在这里的发言是非常巧妙的。


　　学裁结束后，黑幕（Tozu）出场并表示真实目的——希望学生们自相残杀，群体的情绪开始出现波动。
　　羊第一次发言是在天鹅开始哭泣之后（出现潜在恐慌蔓延可能）：

　　【“不需要哭泣，Taulner小姐。”
　　“我们都是文明人，没有人会仅仅因为被命令就去杀人。”
　　“一场在没有准备，不合适的选手之间展开的比赛...难以被称作比赛。”
　　“同理，你这场在没有杀戮之心的学生之间举行的‘杀人比赛’...你真的认为我们会这么快抛弃我们的道德吗？”】

　　发言影响：
　　1.“我们都是文明人”（强调我们＝文明，指出黑幕本质＝野蛮，让群体与其划开心理界限）
　　2.“没有人会仅仅因为被命令就去杀人”（强调黑幕逻辑荒谬，唤醒基本伦理观，植入反对自相残杀的暗示）
　　3.“没有杀戮之心的学生”（再次植入反对杀人的暗示，制造安全感）
　　4.“抛弃我们的道德”（唤醒道德意识，负面化杀人概念）

　　{此时，群体开始同意羊的观点，黑幕察觉到反抗迹象。}
　　————————————————————————————————

　　Tozu对此立马进行反击。
　　Tozu核心论点概述：【你不了解他们。你除了他们的名字和才能外一无所知，你不知道他们对杀人的真正态度，即使他们现在同意不杀人，也不能保证将来不会。】

　　发言影响：
　　1.“不了解”（再次植入猜疑心）
　　2.“不能保证将来不会”（试图通过制造未知“未来恐慌”，瓦解现在群体潜在团结可能）
　　3.“不知道他们对杀人的真正态度”（模糊学生与黑幕的距离——文明与野蛮的距离）

　　羊一时语塞，因为这段发言非常客观，很难从逻辑上反驳。

　　——但是记住，黑幕从头到尾的目的只有一个——说服学生们接受自相残杀游戏，他的一切言行都是为了让自相残杀更快发生。重要的是他的意图，他的发言客观上正确与否并不重要。
　　

　　接着，Tozu开始介绍自相残杀游戏规则，在通过此举威慑学生们的同时，试图：
　　1.通过描述最坏灾难化未来，再度试图通过未知的“未来恐慌”制造恐惧（你们大部分人都会死，谋杀会不断发生）
　　2.暗中植入侥幸心理（只要参与自相残杀游戏，所有人都有公平的机会逃离）

　　发言影响：
　　Tozu先通过预言最坏后果制造高压+再提供“公平出路”，再次诱导学生，试图使学生们在思想上对自相残杀逻辑进行潜在合理化+提高群体接受此逻辑的可能。

　　{此时，学生们已经开始受影响，开始无意识跟随Tozu言论提供的思路}

　　这时，兔选择直接行动，用暴力殴打Tozu，明确表达对黑幕要求的拒绝，打断了Tozu的洗脑，极大地损害了黑幕权威。为了控场，第二个黑幕（Mara）不得不现身用武力维持秩序。

　　这是十分重要的一个转折点，兔用实际行动证明并影响了：
　　
　　1. 黑幕不是至高无上，无法触及的神，是可以被物理伤害的。（极大地削弱了黑幕的威慑力，减轻了群体心理压力）
　　2. 打断了Tozu的节奏（将学生们从“洗脑进行时”的状态强制拉回）。
　　3. 逼出了第二个黑幕（证明Tozu已经失去对情况的掌控）（使敌方未知手牌减少）。


　　第二个黑幕开枪威胁后，群体的恐慌值达到巅峰。
　　Tozu威胁不许再越界，否则将直接杀人惩罚。
　　（羊的这个立刻的小回复其实很有意思“即使她没打准？”
　　这种质疑也能防止黑幕建立起“不可战胜权威”的印象。）
　　————————————————————————————————

　　羊抓住机会，为之前Tozu的反论找到了回击：

　　【“总之，我终于对你之前的问题有答案了。”
　　“你问我除了我朋友们的名字和才能以外，我是否还知道些什么。”
　　“说实话，我不知道，但我会继续相信他们...因为他们是超高校级。”
　　“他们是社会的精英，他们已经证明了自己高于简单的利己行为...
　　“我们不会屈服！即使你们囚禁我们，向我们开枪，逼迫我们玩法庭游戏！”】

　　这段发言从内容和作用上都可以看作羊第一段发言被Tozu反击后的强化升级版。

　　发言影响：
　　1.　“因为他们是超高校级”
　　（明确群体的最大优势+身份价值➡激发个人骄傲，确立生存基础能力来源，激起团体身份认同）
　　2.　“社会的精英”“高于简单的利己行为”
　　（强调群体的社会优越性➡激起心理力量，激发责任意识，促使群体找回理智，降低无力感/植入潜在团结观念）
　　3.　“不会屈服”+列举已经历事实(被囚禁、被开枪、被逼迫玩法庭游戏）
　　（激起反抗共识，现实锚定➡团体已成功渡过数次压力➡减轻对未知感的恐惧，降温恐慌）

Tozu 先前的策略：

“你们彼此不了解”+“未来只会变得更糟”

羊的声明：

“超高校级” 反击 “彼此不认识”+ 强调“现在” 解体 “未来妄想”。

　　（附加）1.全程使用“我们”，“我的朋友们”（加强群体认同感，形成团结对抗黑幕的潜意识统一，制造安全感）
　　（附加） 2.使用“仅仅”“抛弃”“利己”词汇（负面化杀人和不团结观念，植入杀人＝不可接受的暗示）
　　（附加）3.将“超高校级”从个人荣誉头衔变成团体抗争旗帜（极速提高士气，建立统一战线）

　　————————————————————————————————

　　综上所述，这两段发言的大体中心作用有三点——

　　1.使群体与黑幕及其逻辑划分明确心理界限。
　　2.激发群体的心理力量、团结意愿、反抗意识；初步建立一致对敌团结体系（即使脆弱）；同时降低恐慌和无力感。
　　3.唤醒基本道德感、伦理观、确立行为禁区（自相残杀）。

　　{结果来看，群体对羊的发言反馈非常正面，有多人表示明确支持，剩下的人也没有直接表示反对。}　
　　————————————————————————————————

　　这段剧情大致可以被概括为：
　　【黑幕想强迫群体屈服➡羊试图激励群体反抗➡黑幕试图打击羊的意图+进一步打击群体反抗可能➡兔武力反击黑幕➡黑幕武力反击镇压➡羊进一步试图激励群体反抗】
　　本质上来看，就是以羊为首的学生VS黑幕的意志拉锯战。而这个时候，黑幕遭受预计之外的打击，学生们是占上风的。　

　　接下来是鸦的发言：

　　【“你全都说错了，你真的相信这里没人会杀人吗？你真的很天真，我不知道你怎么当上律师的。”
　　“很明显，比起普通人，超高校级更有可能杀人。活在公众的时刻赞扬中已经毁了我们的自我意识...如果你需要例子，看看周围就行。”
　　“在外界，超高校级会做任何事来达成自己的目标，在这里也可能是一样。一旦你意识到只有逃离才能达成自己的梦想...你就会去杀人。”
　　“如果你继续说服这里的人相信彼此，他们只会更加脆弱。”
　　“除非，这就是你的目的？有可能你‘想’让大家脆弱...好方便你*杀了他们*？”】
　　(接下来就是狮站出来保护羊+鸦的言论开始引起群体不适。)

　　这段言论的重点：

　　1.超高校级更容易杀人
　　2.团结带来脆弱
　　3.指控羊发言是为杀人做准备

　　先来看看发言本身的逻辑:

　　此段发言的逻辑由1→2→3→逐步推进，乍一听或许没什么问题，特别是在玩过弹丸论破游戏，知道会发生杀人事件的上帝视角的观众眼里。但仔细思考一下就会发现奇怪之处：
　　论点1：超高校级更容易杀人
　　理由：“超高校级会做任何事达成目标”→无实质证据，鸦无法知道是否所有超高校级都如此表现，特别是在场成员。
　　“当超高校级意识到只有逃离才能达成梦想，就会选择杀人”→无实质证据， 鸦无法知道其他超高校级是否会这样想，特别是在场成员。
　　论点2：团结带来脆弱
　　理由：超高校级更容易杀人→既然1已被证明非绝对，此观点便也无法自然成立。
　　论点3：羊发言是为杀人做准备
　　理由：超高校级更容易杀人，团结带来脆弱，所以主张团结的羊有杀人意图→既然1，2被证明并非绝对，此指控便无依据。

　　以上，鸦的发言实际上是充满主观臆断和无证据的人身攻击的诡辩。
　　
　　————————————————————————————————

　　接下来是蛇的发言：

　　【“Eva是对的”
　　“听着，我知道。你想让情况对大家来说不那么恐怖...但是Eva说的有道理。”
　　“我们都有强烈的离开这里的动机，即使以其他人的生命为代价。”
　　“不管是为了再次见到你们的家人，或是为了你们的才能”
　　“Diana，你自己承认了你‘有太多要完成的事’，你没有看出来这正中那些戴面具的人的下怀吗？”
　　“反正这种‘我们都是超高校级’的言论本身就很蠢。遇见你们所有人之后，很明显我们没有人有相同的目标。”
　　（羊：“你在暗示什么？我们不都背负着让我们居住的世界变得更美好的责任吗？”）
　　“听着，头衔在如今基本什么都不是，好吧？”
　　“大部分超高校级只是执着于无意义爱好的蠢货。他们的才能无法提供任何价值。他们唯一擅长的是为了自己的目标而吸社会的血。”
　　（熊：“你在开玩笑吗？运营养活百万人的生意毫无意义？”）
　　“当然，你们当中的一些是例外...但是得了吧，你们剩下的人绝不可能用你们狭小的执念‘改善我们生活的世界’”】
　　(接下来就是蛇将自己视作“无用超高校级”的例外，遭到一致反击。)

　　这段言论的重点：

　　1：同意鸦的“超高校级更易杀人论”，“团结脆弱论”
　　2：发表“这里的多数超高校级是无用的社会吸血鬼”论（除开自己）

　　发言本身的逻辑：
　　论点1：与鸦逻辑问题同理→蛇的观点依附于鸦的逻辑，而鸦逻辑已在前文证明为无事实依据的诡辩。
　　论点2：主观臆断→除了短暂的自我介绍以外，蛇对这里的任何人没有深度认识，没有证据判断他们到底是怎样的超高校级，以及作为一个人到底有怎样的价值。

　　以上，蛇的发言是同意鸦的诡辩和主观臆断的人身攻击。
　　————————————————————————————————

　　（顺便一提，发现了么？序章蛇鸦发言里，都是只到了人身攻击的那一段，其他人才表现出明显反感（无根据指责羊有杀人意图）/（声称其他人的才能无用），之前表达“超高校级更易杀人论”“团结脆弱论”那一段引起的反应基本只是疑惑。）
　　————————————————————————————————

　　现在再来将羊的发言与蛇鸦发言结合对比，就能意识到鸦和蛇的发言的内容和时机到底多么有破坏性和不合适了。

　　【羊】：
　　1.通过否定黑幕逻辑，使群体与黑幕划分明确界限。
　　2.使用“超高校级”、“社会精英”等身份定义，激发群体的心理力量，团结意愿，反抗意识；降低恐慌和无力感。
　　3.反复负面化杀人概念，唤醒基本道德感，伦理观，确立行为禁区（自相残杀）。

　　{群体反应：两次发言皆立马得到正面响应，部分群体成员开始内化羊的逻辑，沉默成员也未提出反对，群体开始逐渐形成潜在的强烈的一致对敌以及求生意识}

　　【鸦】：
　　1.超高校级更容易杀人（污名群体成员核心身份认同头衔，模糊道德禁区界限）→（对羊1、羊2、羊3形成攻击）
　　2.团结带来脆弱（打击团结意愿，植入猜疑心，重启恐慌感）→（主要对羊2形成攻击）
　　3.无证据指控羊发言是为杀人做准备（污名凝聚力象征，制造分裂）→（削弱羊所有发言效果，对对方所有观点形成严重攻击）

　　【蛇】：
　　1：同意鸦的“超高校级更易杀人论”，“团结脆弱论”→（强化鸦的发言效果，对羊的所有发言形成攻击，进一步制造分裂局面）
　　2：发表“这里的多数超高校级是无用的社会吸血鬼”论（除开自己）（摧毁群体个人价值感，心理力量，削弱反抗意识，引发不必要内部冲突）→（对羊2形成严重攻击）

　　{群体反应：多名群体成员表现出明显的不适与反感，对外敌意开始转向内部，刚刚形成的脆弱团结意识开始瓦解}

　　总结：蛇鸦的言论对羊的发言形成了全面打击，对其影响力造成严重削弱。

　　【蛇+鸦发言的影响整理】：

　　1.模糊学生与黑幕的本质（文明/道德秩序VS野蛮/杀戮规则）界限差异，瓦解了羊刚刚建立的脆弱伦理（不杀人）脆弱共识。
　　(羊植入：超高校级=社会精英+不会杀人；蛇鸦植入：超高校级=社会吸血鬼+更易杀人)

　　2.损害群体的心理韧性（自我价值感+在高压下维持希望的能力+自我效能感（我能应对）的能力）、求生意志与反抗根基。
　　（羊植入：才能是个人荣耀和集体优越性的证明；蛇鸦植入：才能者更易杀人，才能本身无用，群体成员无个人价值）

　　3.使群体产生对自身行为动机的怀疑，将原本的一致对外（黑幕）敌意转为对内部的猜疑。
　　(见变色龙“我们不会去杀人吧？”的疑问和无人回应的结果（对比之前群体对羊发言的积极呼应）)
　　
　　4.最终向学生们植入“黑幕自相残杀逻辑具有潜在合理性”的暗示种子，将其由外部胁迫转化为潜在“合理”“唯一”选项。
　　（我们本就是潜在杀人者（符合黑幕“玩家”设定），团结只会带来危险（黑幕原本的分化策略），才能也派不上用场（排除合作求生可能）——也许只有自相残杀一条路可走）

　　5.使黑幕重新夺回心理主导权，占领意志拉锯战优势。
　　（见黑幕镇定旁观的态度以及挑拨“我闻到了愤怒？仇恨？无法抑制的嗜血感？”）


　　【蛇鸦发言的主要问题】：

　　1.内容为诡辩和人身攻击
　　2.只质疑/反对羊的观点，但并未提出实质替代解决方案
　　3.对群体实际造成损害而非帮助
　　4.无形中成为了黑幕的思想代理人。

　　————————————————————————————————

　　【关于羊的发言的内容正确与否】：

　　同样，容我再度重复——
　　1.要分析这段发言，首先需要抛开【观众上帝全知视角】，即【弹丸论破游戏里自相残杀一定会发生】的思想前提，以【角色目前所知信息量】来思考。
　　——羊的发言是对已知危机（群体恐慌瓦解可能）的直接响应，并非对未知结局（自相残杀发生）的无视和否定。
　　
　　2.这不是日常学校生活的开幕式，这是有实际生命危险的高压环境。

　　羊这样的发言，在日常讨论里可能被视为“假大空”，但在群体陷入极端心理状态，面临崩溃可能时，这种简单直接的“喊口号”其实是最有效的（人在极端情况下大脑会信息过载，无法接受复杂逻辑）——能同时迅速稳定人群的行为和心理状态。

　　例：
　　（认知二元简化：（我们）文明VS（黑幕）野蛮）
　　（提供明确出路：团结求生）
　　（精神“紧急止血”：“精英身份”缓解无力感，道德禁令确立行为准则）

　　事实上，这段发言本身是否具有客观真实性，甚至是羊本身是否真的相信这段话都不重要——紧急时刻维稳第一。
　　（即使口号在后续事件中被证伪，其在当前危急时刻也已经起到了应有作用）

　　——就像在火灾现场，一句：“大家别怕！保持冷静！我们一定能逃出去！”比什么逻辑分析都有用。
　　蛇鸦发言的不合适程度，相当于此刻在火场发出质疑：“大家只会越来越恐慌，保持冷静有什么用？我们本来就不一定有能力能逃出去，你（号召者）说这话是想独占逃生通道骗我们送死吧？”
　　——其时机和内容都大有问题（具体影响见上文）。

　　再次强调，这不是普通学园生活的小组辩论赛，这是被武装暴力分子绑架后生死存亡的关头。
　　在群体面临崩溃可能的时刻，紧急维稳大于一切，任何不必需的争议都可以延迟。此时任何破坏群体基本关系稳定、心理稳定的行为都可看作是威胁群体生存率——更不要说人身攻击言论。
　　无条件相信陌生人的盲目理想主义团结固然有害，但此时若是任由群体陷入最坏情况——直接崩溃瓦解，丧失最基本的合作/交流/共识——情况将更不可控，杀人事件极有可能更快发生，弱势成员将首当其冲（生理弱势如14岁火烈鸟，心理弱势如内向自卑的鳄鱼）。
　　________________________________________________________________

　　综上，蛇鸦这段发言虽声称是为了群体着想，但本质是极其自私，自我中心且视野狭窄的——甚至可以用不负责任来形容。
　　尤其之后蛇的内心独白显示：他觉得自己只是想帮忙就被当作坏人看待，不知道自己为什么会被其他人鄙视，一味觉得羊的做法愚蠢——他完全没有意识到发言情景适的配重要性和理性讨论/人身攻击的区别——这是他作为辩手的严重失职。
　　————————————————————————————————

　　当然，提出异议的行为本身是完全正当的，重点在于方式的选择上——比如可以等一晚让大家在生理和心理上都冷却一下，第二天集合的时候提出，用理性的态度进行建设性的讨论（如指出群体可能过于放松警惕，以及盲目听从一个人的危险性），但一定得去掉人身攻击的部分。
　　————————————————————————————————

　　综上所述，我个人十分不赞同蛇鸦在序章学裁后的言行：
　　无论是从发言时机的选择，还是从内容的选择上——蛇鸦的处理方式无论是对群体利益，还是对个人利益都造成了极大的损害，同时使黑幕重建了优势。而不同的观点表达其本身——只要注意方法和内容——本可以有效促进群体思考，进而化为建设性战略，最终有效提高学生生存率。

　　以上为作者对序章学裁后蛇鸦言行的看法和批评。