我們都將被AI失業？還是社會已趨向「不就業」、知識轉型？

新加坡本來就缺乏勞動人口所以政府想推動公司使用AI也是意料中事。
有位朋友常常嚷著AI將要取代很多職位，我們都快要失業了。
可是細想，AI真的會將我們都推向失業嗎？
我覺得還言之尚早。
或許這又是另一個傳媒吸引眼球的手段而已。

先說明，我不做IT行業，也不做data analysis我只是位每天都在用AI的layman user。
所以以下觀點若有錯誤，歡迎指正。

工作的價值是什麼？
我們先不廣泛、全面討論，多角度探討將引申至如企業、社會、政治、商業等角度，短文變論文，
所以此篇，我們先收窄，並以一位打工人的視角出發，因為此篇主題是，我們的職位是不是將被AI取替？AI的普及是不是會造成mass layoff？
每月領著一份一樣的薪水，天天幹著自己不喜歡的事、見著不喜歡的人，何等乏味、何等浪費時間&精神、何奇厭惡。
即使一位打工仔有多優秀、多有能力，在大多情況下，只要公司不是自己的，每天默默地、努力地付出自己寶貴的時間、精神、健康，仍是在建立別人的王國、別人的夢想、別人的版圖。
打工仔即使得到所謂「成就」，拉高視覺看，其實還是企業持有人在建立自己的版圖時所衍生的副產品。
作為打工仔的自己，除了那份薪水，還有什麼是真正屬於自己的？那套人人羨慕的大房子？那令自己看上去賺很多的Masarati？別人覺得很貴很豪華的餐點？人人稱羨的豪華假期？那個離開了那家公司後，就可能不再是一回事的job title？那些為別人王國打拼而默默流走的、一去不返的青春歲月呢？
可是，有一樣不能否定的得著是，在替別人建版圖的道路上，除了供我們的過活的那份薪水外，我們還得到了經驗、知識與成長，這些對我們走完剩下的生命旅程與歷險、建設自己想建立的事情十分寶貴。
隨著各種平台以及KOL的堀起、各種知識、教學、心得、理財資訊等的普及，愈來愈多人可以選擇做自己喜歡、擅長的事，什至以分享自己的知識、資訊、技能，以至為大眾提供娛樂及情緒價值去謀生以及獲利。
或許，未來的趨勢是，社會大部份人會以發掘，並以某種方式自行分享或交換自己技能去運作。
傳統定義的「上班」不再是賺取收入的唯一出路，
「上班」也需被從新定義—— 不再狹義地指被某僱主employed，而是廣義的self-employed，俗稱「打自己工」。
上班變成真正生活的一部份—— 不是我每天24小時中有9小時因需履行合約而強制出現在某個特定地方，即使我不想去或去到根本沒事做，而是我人生80年內我選擇在某階段付出某個我設定的時間去做某件我預設的事，完成後我就做其他我想做的。
簡單地說，就是將有愈來愈多人過著類似freelancer的生活，甚至這種生活變成社會主流。
另外，雖然網絡造就了這契機，但不再傳統地出去「上班」的，也不只有年青人，亦有很多已有豐富社會經驗的人選擇了這條路，在網路上以各種方式與人分享自己的知識、經歷、insights。
隨著老一輩、baby boomers、俗稱的80及90後逐漸退出傳統定義的勞動市場以及社會，以及先進/已發展國家/城市的生育率下降，進入勞動市場的人口，由其年青一輩將會，甚至已經在減少。
早幾年某些城市、國家更積極輸入外來人口以填補職業空缺以解決人口老化、生育率下降的問題，但此舉卻伴隨著文化衝突、資源分配、工資水平、房屋，甚至治安等問題。
固此，引入外來勞動力或許不能是唯一出路。

現在雖已進入一個人人AI的時代，但真的所有人也能將AI的potential最大化嗎？
AI目前仍需靠人類操作、思考、寫prompts、過濾、修正、新增題問，及整理結果，過程不斷重覆直至完整/滿意結果出現。
就同一件事情，我曾經將我AI的輸出過程以及結果，跟身邊的親友進行比對，發現大家得到的，是截然不同的過程及結果。
有幾位朋友的AI在不停道歉，而最後的結論基本上是沒結論，最後由朋友自己解題。
一位朋友的則十分感性，可是結論還是有的。
另一位的AI則不停附和，所有結果也是他想要聽的。
所以，AI真的可以完全取代人類嗎？最起碼我覺得目前不可以。而且可能會造成一場淘汰，甚至對人的認知、知識、思考、價值觀造成大洗牌；
舊的模式以及價值可能不再適用，並以新模式取代。在解題方面，AI就像一個資訊存取器，當用家輸入題問/prompts後，AI在網絡這個汪洋大海中撈取資訊。
可是網路上充斥著各種雜音、錯誤資訊，需要用家進行篩選及糾正，而這亦是end users訓練自己AI的一個環節。
另外，AI也會觀察用家的措辭以猜測其性格以及深層需求，從而給出迎合用家「需要」的回答，這可能令解答失真。
所以即使AI再強大，目前還是需由合適的人類操控；
只會不停道歉、附和、只給出AI認為用戶想聽的回覆，在需要他為我解題、省時省事時，對我來說，效益可能不只是零，而是負數。

另外，環境及資源亦是AI另一問題。AI需要興建大型data centre、消耗能源、水等資源。
根據IBM《10 AI Dangers and Risks and How to Manage Them》：
光是訓練一natural language processing的模型所釋放出的二氧化碳，已等於一輛汽車整個lifetime的5倍。
Microsoft於美國的data centre訓練GPT-3 model則使用540萬的水於散熱。
處理10-50個prompt則需約500ml的水。
所以如果以AI代替大部分目前人類的職位可以嗎？我覺得以目前大眾能使用的技術來看，還是有點困難，除非AI在技術上有重大突破且可供大眾免費或以非常低的成本使用，而不止限於學術研究等特定領域。

回看歷史，繪圖、會計、project management、文書處理等tasks，在未有電腦甚至software前，不是也由人類人手處理嗎？
Photoshop、MS Project等軟件出來後，designer、accountant、project manager等職業仍在，只是處理日常任務的方式不同了、時間少了，或是需要的人手減少了。
可是當一個趨勢出現時，也有可能迫使某類職位的人轉型，亦有可能新增一類職位，如BIM的出現，促使圍繞著BIM相關職位出現。
所以，若哪天AI普及到職場，成為如MS Office一般的存在時，AI或許只是用來填充相對低技術、低策略、低creativity的職缺。
而robots則填充重複性高、厭惡性、高危險性的工種。
同時，人類亦可能不再需要會很多事，但也不能甚麼也不太會，而是必須要對最少一個範疇擁有豐富深厚的認識，並且需要很強的推理、邏輯，及創造力。
另外，知識可能亦比現在社會所認為的來得重要；在操作AI時，需以最精簡並準確的prompts去取得成果，並且有足夠知識、獨立思考、良好邏輯以判斷AI提供的分析及答案。
同時，知識亦不再單由只學校提供，
而是需要像researchers一般自行四出尋找、吸收、整理、消化、重整，再輸出給AI，再由AI幫忙優化、補充、運算出結果給人類判斷，輸入，再輸出。
整個過程不能只有AI，亦需要一位對該範疇有認識的人同時操作及調教。
這不就正是類似Adam Smith的division of labour？只是這division of labour的呈現方式不一樣而已。
可是，若AI的能源以及environmental impact沒有解決呢？會不會到最後使用AI的個人成本由現在接近零，變成需要花費token才能使用（現在ChatGPT的free plan也有數量限制以及冷卻時間，而Claude亦需要消耗token，我真的很懷疑AI在未來是不是還能如現時般隨手可及）？或是成為只有少數人及機構才能使用的東西？
所以，我覺得AI是不是會取代很多職業這問題，確實言之尚早。