Who controls the Identity controls the Trust. who controls the Trust controls the Democracy

沈榮欽、王宏恩提到的這項機制，其實就是珮杏跟我開始研究數位身分的主因。

數位時代的「真實」，跟物理時代的意思不一樣。而AI的出現，更大幅加劇了這個分歧。​

在當代，判斷真假、維繫信任的總體原則如下：

1. 由於一切均可複製、一切均可模仿/模擬，內容本身是不可信的。

2. 判斷真假、建立信任的基礎，是資訊來源、認證、賭注等等，難以被複製，且可問責的錨點。

根據以上二原則，很快就會發現：

• 需要建立一個數位身分層，使各方可追溯資訊、認證、資產的來源

• 法律、政治規則，各自需要依照這個數位身分層的出現，進行許多本質性的調整

• 數位身分層的設計，能否防止監控、確保問責使用者、以及確保使用者的掌控與選擇權，將主要決定當地政治制度與商業信任，將如何發展

而根據以上三引理，又可以立刻得知，這麼巨大的機制，只有兩類實體能夠提供：

1. 大型企業，如科技巨頭、國際金融與信任組織

2. 主權國家的政府

這兩類實體的組織特性，會使他們在提供機制、制定標準時，偏好不同的方向與價值，其中很多價值可能衝突。

每個司法管轄區、經濟體的數位身分層由誰提供與維持，將大幅影響當地人民、中小企業、政黨的活動方式。

為此，公民值得做的是，了解各種方案的利弊，以及兩類實體的潛在衝突，藉此參與機制建造的過程，守護自身權益、民主制度、普世價值。

​

這件事目前已經在各國發生。無論是歐盟、日本、美加紐澳，還是中美洲、非洲、東南亞，都在探索數位身分方案。各地的選擇相差很大，其中有些方案實行相當困難，有些方案則對個人與中小企業而言相當危險。​

我們認為這些數位身分、數位信任方案如何選擇，將改變個人權利與政經體制的基石。

而 AI agent 這類能夠顛覆媒體與平台平衡的工具，會更加速其進程。在幾年之內，「數位生活的每一個環節，是否值得信任、是否能由你選擇與掌控」，將成為下一個世代能否繼續享有民主與自由的主要決定因子。