怎么看待中药

看到医生给雨泽开的收费单，我吓了一跳。除了第一项鼻腔检查和第二项盐酸氨溴索片，后面九项都是中药。而且原来野菊花和薄荷浓缩处理也能算药物。

后来特意去查了一下中药的用药逻辑是什么。原来中药相当于偏方，是没有科学提纯的管用药。就像以前人吃柳树皮镇痛，后来有人研究发现柳树皮里的化学成分，提纯改良，制成了阿司匹林。阿司匹林才是现代意义上的药物。

我又问ai，为什么不能从中药里直接提纯出更精确的药物。答案是，工程量和难度巨大。很多时候我们看到的只是宏观上菊花确实有消炎功效，但具体是里面的哪个成分，亦或是多种成分的协同左右，对身体哪个部分的作用，都很难确定，只能通过以往人们使用这种偏方的记录来确定。所以之前屠呦呦提纯青蒿素确实是很厉害的事情，可能就相当于以前从柳树皮里提纯出水杨酸（那个科学家好像也得了诺贝尔医学奖），结果是原来的偏方药彻底成为能够精确生产、编辑、制导的现代药物。

所以，中药本质上就是一大长串以前在经验上证明有用，但其科学机制待验证的管用偏方。其实偏方是很好的，我们现在之所以觉得偏方骗人、伪科学，是因为最好用的那部分早就被系统地研究提纯，升级成正规药物了。像青霉素，水杨酸，都是从这些偏方里来的。

因此我觉得，用中药西药这样的笼统划分其实不太好，会引起误会。西药好理解，就是提纯的化学分子，背后的机制是很清楚的。中药有两种看法，一是药草补剂，如果能额外增强身体的舒适感，可以用，但这就不属于药物的范畴了，更像是蛋白粉这一类营养品。二是代替治疗，如果市面上的药对病情都没有很好的效果，或者明确知道这些药草比目前已知的现代药物在某些方面明显更显著的功效，那我大概率还是会选中药。就比如说我得了病，市面上所有的药效果都不好，而有一个偏方，目前没有人知道它背后的运作机制，但对我的病治疗效果极好，那我当然要用偏方。

这其实就引出另一个问题，这个问题也解释了为什么对中药的研究那么困难、提纯那么难做到。因为有时候中药不是在治病，它只是提升了我们的舒适感;反过来说，有时候我们不是有病，而只是不舒服，然后把这种不舒服看成一种病。比如胃口不好，恶心等等。我随便一搜就能查到好多中药都有改善胃口增加食欲的功效。但食欲不好真的是一种病吗？还是只是跟当下主观状态强联系的一种感觉，也许跑一会儿步就好了呢。

所以很多中药不是非吃不可的。再加上没有科学研究背书，很多中药的药效定义非常模糊，就会经常出现可开可不开的情况。比如你得了感冒，顺带产生了食欲不振的情况，那这时候医生就可以给你开提升食欲、消除恶心的中药，而这类中药又有很多种，应该选哪一种呢，应该开一种还是多种呢？虽说选择权在病人，但如果问诊的时候医生稍微改一下措辞，让病人焦虑感增加，他可能就会更倾向于多求几个种类的中药，反正这些多吃了也没有坏处。这简直就像商人在推销自己的商品(完全是商品，跟治病和健康已经无关了)，所以如果观念不改变，这里面一定会产生巨大利润，极容易腐败。在证明某些中药对健康、生死有直接的决定性作用之前，一定不能给它纳入医疗保险里面，要不然这笔账没人能算清。

而且如上所说，这里的中药更像是一种代替治疗手段，而非标准的药物治疗。也就是说，如果运动、跑步、社交等等活动也能达到改善食欲的效果，那它们的地位就应该跟中药是一模一样的。但是，请问病人在知道这些活动和中药都能提升自己舒适度的情况下，在面对活动还是中药的情况下，他会如何选择呢？大概率当然会选择吃中药啊，因为它毕竟是“药”啊，它有功效啊，而且它不需要你付出任何努力，只要吃下去就能起作用啊！所以很多时候，模糊中药作为代替治疗的地位，很可能让人去过度依赖这些药草补剂，甚至削弱他们本身的自主调节能力，他们会低估自己的身体强度，更倾向于认为自己虚弱易得病。这是我认为把中药当成药物的一个最大弊端。