漢人要学会从漢人自己的视角审视历史： 1840，是漢洋鞑三国志，是漢人民族复兴运动之起点； “丧权辱国”丧的是满清国，关漢人甚事; 满清国越丧，对漢人推翻满清才越有利
如何看待广为流传的1840史观？
关于1840史观，或者说当下总路线下的1840史观，是认为1840年以降，是“中国人民”反对“内外敌人”的斗争，也就是说，这种史观的本质是将1840视作“苦难的开始”，也即近代的落后，乃至近代的丧权辱国（究竟辱的是什么国我们可以深究），其根源是1840一鸦的战败（但究竟是谁战败又另当别论），也就是说，现下的1840史观，是将1840–1949这段历史视作“中华民族”（我为什么打引号大家都懂）救亡图存的历史。但在我之前的回答里，以及众多知友的其他相关回答里，我们都可以看到，这种历史观念本质上是漏洞百出的
因为以汉民族的视角来看，自1616年而始，至1644年甲申国难天下大势急转直下，直至1683年台湾岛沦亡于鞑清之手，这67年的历史，是天下汉人遭受深重苦难，并且成为亡国奴的历史，所谓的“救亡图存”，救的是谁的“亡”，图的是谁的“存”？汉人在1683年已经彻底亡国亡天下了，鞑清毫无疑问并不是我们汉人的国，如果说1840–1911的历史，救的是鞑清的“亡”，图的是鞑清的“存”，那么你们会发现一件很滑稽的事情，1911年，鞑清亡了，所以所谓“救亡图存”的尝试是彻底失败了的，这种逻辑显然一窍不通
那么如果我们把1840年，视作汉人苦难结束的开始，并且视作一场尚未全部成功的民族复兴运动之起点呢？这就是我基于1644史观，一直宣传的新1840史观，如果我们基于汉人的主体视角去重新审视1840以降的历史流变，那么会发现，汉人身上沉重的枷锁，恰恰因为1840一鸦中满洲跪族的战败，八旗子弟的惨重损失，而没有那么重了，在一鸦结束后不久，汉人对鞑清反动统治更激烈的对抗，就在1851年辛亥大起义中全面爆发，上海小刀会起义，广东洪兵起义，捻军起义，大成国起义，大洪国起义等等此起彼伏，先后沉重打击了满蒙八旗的力量，为1911年辛亥革命的阶段性胜利创造了条件
也就是说，重新审视1840，特别是重新审视第一次鸦片战争
对于汉人，而非对窃据中国之鞑清和满洲跪族的意义，才是我们真正理解好1840的方式。
因为传统的1840史观，总是有意无意地夹带私活，表示鞑清和满洲跪族是“我们”
但实际上，当我们以汉人的视角去重新审视这一切，并且坚决摒弃把鞑清和满洲跪族当作“我们”的历史叙事，并且将我们汉人与鞑清的利益在精神意识上彻底一刀两断之后，我们会对近代史的演变少了很多内耗
— — 无论是鞑清，还是1840以降接踵而至的洋人，对我们汉人来说都是他者，在这些他者中，谁是不共戴天的死敌，谁是能够进行临时，阶段性合作的第三方，以及哪些人对我们汉人造成的压迫更为深重，哪些人更应该因为对汉人造成的苦难而上秤，我想大家也能有更深刻的体会
所以我才说，新视角下的1840史观，是汉洋鞑三国志，是汉人尚未圆满胜利的民族复兴运动之起点，我们首先应该明白一件事，“谁是我们”，不明白这四个字，我们的思维，我们的意识，就很容易在无意间被那些尚未死透的通古斯僵尸渗透