为什么知乎团结人的发声量小于皇漢？换句话说为什么知乎关于明清的讨论中皇漢总占主流的声音?
为什么知乎团结人的发声量小于皇漢？换句话说为什么知乎关于明清的讨论中皇漢总占主流的声音?
古典主义者，多语言者，热衷很多话题
震旦云龙、知乎用户SDFGI 等 500 人赞同了该回答
因为团结史观是一套为了团结而团结，导致存在大量逻辑漏洞因而无法自圆其说，同时因为团结史观刻意去规避历史上某些族群的血债，反而让主体民族里的大量有识之士意识到，倘若仍旧被团结史观所蒙蔽，那么蒙元灭宋，鞑清灭明的历史悲剧，甚至在精神文化层面上会继续上演，届时那些不上台面的亚寒带野人，会将各种夹带私货的东西塞入“中华”变成大杂烩，并且实现以满代漢，以蒙代漢的计划——所以对于漢人来说，这是一场没有退路的战斗
前些日子里，一个关于“海兰泡惨案里罹难的是漢人还是通古斯野人”的讨论，实际上彻底扒下了团结史观的皮，而且是从不同的角度扒下的——
第一，越来越多的漢人，已经意识到，黑龙江流域的近代史，是漢人和俄族用不同的手段，瓜分通古斯野人祖地的历史，而并不是漢人丧地辱国的历史，甚至19世纪下半叶开始，是漢道的扩张史和复兴史而不是衰微史。漢人不仅不需要与满洲人蒙古人共情，更应该向近代过程里闯关东走西口的英雄祖先致敬
第二，海兰泡惨案里的罹难者，绝大部分确实都是闯关东的漢人，其人数在几千人。不同立场的人（比如心向盎撒和日本的精神达利特，以及满蒙价值观群体）都希望借着海兰泡惨案，激起漢人对俄罗斯人的仇恨，想要在这个大争之世，让漢人去向俄族讨血债。但是试问一句，某些在甲申国难里，动辄让漢人遭受10倍甚至百倍于海兰泡惨案苦难的群体，又要背负多少血债，就算全族一起上秤，还得起吗？
第三，更何况，以“团结史观”的逻辑，海兰泡惨案也可以是“民族内部矛盾”，是“民族融合过程里不可避免的代价”，团结壬们不同意？那么凭什么满洲人可以享受团结特权，而55个少数民族之一的俄罗斯族不行？俄族在17世纪后半叶开始在西伯利亚和远东扩张过程里，对通古斯族裔的屠戮，对通古斯土地的侵占，不也一样是“融合的代价”嘛
明朝固然有诸多的不是，特别是后期在施政上有诸多的问题，但明朝起码是漢人的王朝，而且倭国历史上数得上号的“伟人”木下猴子，面对晚明（万历朝）的表现如何？缅甸莽应龙大帝的东吁王朝，传到儿子莽应里手里，面对晚明（万历朝）的表现又如何？葡萄牙人，荷兰人，英国人在明朝不同的时期里，面对明军的表现又如何（荷兰人，英国人甚至在崇祯朝都没打赢大明，而荷兰人甚至在永历帝罹难后，被东南一隅的国姓爷赶出台湾岛）？——明的问题，并不是漢人的问题，即便在明末，徐光启，宋应星，徐霞客，黄宗羲，顾炎武，王夫之，李定国，郑（朱）成功等一长串名字都证明，大明到了风烛残年，不代表漢人失去了活力，甚至可能恰恰相反；甚至满据时期的末段，也足以证明，在无比黑暗的时期，只要有那么几扇窗，漢人补课学习的能力根本不足为奇，被满洲人祸害导致落后将近300年，都能够迎头赶上——然而满洲人在那种历史大势之下，只能诞生各种丑态百出的跪族
越来越多的人意识到一件事，自己是漢人，从而有了更加强烈和具体的本民族意识，同时也慢慢意识到某些贼心不死的群体，仍旧在精神文化层面上夹带私货，想要把自己的脏手伸进伟大的华夏文明里。至于团结壬，本质上和国际主义者，以及西方的白左是一路货，都是慷本民族之慨的败类