被误解的达尔文主义

张雪峰和他的受众们应该重修一下初中科学。好多人批评张雪峰鼓吹丛林法则，因为张雪峰在直播中经常提到“优胜劣汰很正常”，言语中充满对躺平者的鄙视。有人说他只教学生适应环境，却不教学生改变环境，这是典型的弱者思维。我认为这些批评都没有谈到重点。

优胜劣汰并没有错，但张雪峰对这句话的理解有误。在他的理解中，“优胜劣汰”这句话其实并没有说完。完整的说法是“因为优胜劣汰是自然规律，所以我们应该拼命努力成为优秀的人，避免被环境淘汰”。这种想法是对达尔文主义的胡乱解读。

翻一下初中的科学课本，达尔文从来没说过生物可以通过主动努力来适应环境。优胜不是努力的结果。因为生物无法掌握环境，也就根本不可能预知什么是优什么是劣。智人的大脑很发达，这在进化初期带来了巨大麻烦。由于人类胎儿的大脑和头部发育迅速，在尚未成熟时就已接近生育母体的承受上限，因此不得不提早分娩。这导致人类婴儿相较于猿类近亲和多数其他哺乳类动物要更加脆弱，养育成本更高，种群延续也更加困难。更有甚者，大脑的能耗异常之高，配合上人类直立行走的习惯还会无端加重脊柱负担。

但谁也没想到，这样一个笨重的大脑，让智人得以在几百万年后结成高度组织化的社会，并借此优势一举称霸地球。可以说，正是因为当时的古猿没有放弃大脑这个累赘，坚持走了一条看似劣势的进化道路，才能促成今日的人类文明。

用丛林或自然界来比喻人类社会并没有错，毕竟二者确实有一些共同点，人类社会也是一个演化系统。但张雪峰根本没弄懂什么是演化。达尔文是站在事后总结的角度看演化，演化已经完成了，板上钉钉了，这才能够给那些变异性状定性孰优孰劣。张雪峰是站在事前预设的角度看演化，事情还没发生就规定好了优劣的标准。但问题是，达尔文主义从来不相信我们事前就能知道这些标准。在这之后，张雪峰还要规定别人只能走“优”的道路。这不恰恰是用人为干预（而且手段非常粗暴幼稚）违抗自然演化的规律吗？

达尔文主义说的是“物竞天择”，而张雪峰做的明显是“物竞人择”。这样筛选出来的“适者”，恐怕只能适应张雪峰他个人所构想出的环境吧。他们有能力适应真实的人类社会吗？

而且说到底，张雪峰的观点也不过是整个演化系统中的一部分，随时可能被淘汰掉。如果真如孙宇晨所说，本世纪人类将能活到150岁，不用工作也能活得很好，目前唯一需要做的就是“活着，别死”，那么届时人们会怎么看张雪峰？更何况就张雪峰自己的例子来说，躺平也是比内卷更有利的选择，他真不该如此拼命。

达尔文被太多人误解了。原因在于我们太喜欢借物抒情。想要表达社会的残酷，就说弱肉强食。其实自然界的生物哪有强弱之分。张雪峰也是如此，他说“优胜劣汰很正常”，其实是在表达他本人认可这种价值观，并非自然界真的遵循这条规律。毕竟连达尔文都没说过啊！