论柯克之死-言论自由的边界

2025年9月10日，31岁的查理·柯克（Charlie Kirk）在犹他谷大学举行的“美国回归”巡回集会上辩论拥枪权议题时，被约200米外的枪手一枪打穿颈部，送院抢救后因失血过多而伤重身亡。

柯克是美国保守派政治运动人士、媒体名人、保守主义青年组织美国转折点（Turning Point USA，简称TPUSA）的共同创立者和执行董事，同时也是美国总统川普核心圈子里的活跃成员，并一直致力于推行极右派主张，如反对堕胎、避孕、跨性别、枪枝管控、气候变化，批评《1964年民权法案》，反对美国援助乌克兰，支持以色列在加沙的行动，主张2020年选举舞弊，宣扬大取代阴谋论，传播新冠疫情虚假信息等等，表现出非常明显的种族主义、民粹主义与反智主义立场。

川普第一时间在社交媒体上公布了柯克的死讯，并下令全国下半旗至9月14日以悼念柯克的死，同时，虽然一开始此案的真凶还未找到，川普和大量共和党政客却都已经先入为主地认定这是“疯狂左派”发起的政治暗杀，并宣称要“发动内战”、 “报复左派”，哪怕长久以来的现实例证大都表明，喜欢进行刺杀行动的大都是以共和党拥枪派为主。

事实也果然如此，刺杀柯克的枪手在自己父亲的举报和陪同下到警局自首，并被证实来自于共和党拥枪派川粉家庭，迪克西技术学院大三学生，摩门教徒，他刻在杀死柯克的子弹壳上的字符源自电子游戏《地狱潜兵》，这款游戏、这些字符都与极右翼社群Groypers有关，是个妥妥的共和党右派，但是这依然无法阻止共和党政客和川粉大骂“左疯”和主张报复，有很多在社交媒体上对柯克的死表达过幸灾乐祸或者并不同情的人被川粉举报失去了工作或者被停职调查，一些发表中立观点的电视台主持人被开除，一些持有工作签证和美国绿卡的新移民被威胁遣返，美国曾经引以为傲的由宪法保障的“言论自由”已经名存实亡。

有些人认为对柯克的死表达嘲讽或者不悼念不属于言论自由的一部分，并把有这些言论的人被开除和因种族主义或反犹太言论而被社会性死亡（取消文化，Cancel culture）等量齐观，或者认为对柯克的死幸灾乐祸是一种恐吓言论和政治暴力。这些看法其实都是对言论自由本意的误解和违反言论自由情形的误用。

言论自由是指政府和官方机构无权干涉和禁止民众发表自己的言论。但是这并不代表，任何人发表任何言论都没有任何后果，哪怕是最主张言论自由的国家，所谓的言论自由都是有边界的。

比如政府官员发表不当政治言论要向公众道歉、消除影响甚至请辞下台。比如任何人发表人身威胁、暴力凶杀威胁言论要因此被调查、逮捕甚至起诉判刑。比如在美国公开发表种族歧视、性别歧视、族群歧视言论大概率会遭受公众的道德谴责，也很有可能要被所雇佣的公司开除（当然在如今的美国这些都已经不算什么了），但这应该是这些公司的自发行为，而不应该是因为受到了政府的施压才被迫开除。

如果是政府施压媒体，让媒体删除某些对政府不利的言论，这才叫干涉、禁止言论自由；如果是政府逮捕个人，让个人因为对政府不利的言论坐牢或身死，这才叫干涉、禁止言论自由。

如果我们仔细审视查理·柯克的言论，会发现此人的言论不仅充斥着种族主义、民粹主义与反智主义，甚至是非常反人类，突破正常人良知底线的，比如柯克对于女性和反堕胎的态度：“女人的首要目的是生孩子，而不是拥有自己的生活”，“如果我的女儿被强奸后怀了强奸犯的孩子，我会要求她把孩子给生下来”，这些都是性别歧视和反人类的言论；比如他对于枪支暴力和他人生命的态度：“为了我们能拥有第二修正案来保护我们其他上帝赋予的权利，每年不幸地付出一些枪杀的代价是值得的”，“死刑应该公开执行，应该迅速执行，还应该进行电视转播。我认为在某个年龄段，这是一种启蒙” ，“我其实受不了‘共情心’这个词。我认为‘共情心’是一个杜撰出来的新时代术语，它造成很大的伤害”；比如他对同性恋者的态度：“上帝完美的律法规定同性恋者应该被石头砸死”，这些都是漠视个人生命和丧失人性底线的反人类言论。

但是哪怕柯克的言论已经是如此地反人类和道德沦丧，他依然可以到处演讲和辩论，依然可以把他那些臭不可闻、愚昧腐朽的价值观念到处传播，哪怕是那些并不认同他的所谓“左疯”，也从来没有致力于对他进行言论封杀或者是肉体消灭，这证明柯克在事实上完全享受着言论自由，也从来没有因此被左派报复，反倒是标榜所谓保守主义的柯克和川粉们，却从来都是致力于不断举报和迫害那些与他们观点不同的老师和学生，想要置不同政见者于死地的，而且真正杀害柯克，让他失去言论自由的枪手，也恰恰是一个右派。

川普、共和党政客和川粉们谴责对柯克的暗杀，对柯克的死痛心疾首时，有没有想起过那些在校园和商场枪击案中被无辜杀害的孩子、学生和平民？为什么他们从来不谴责对无辜民众的无差别屠杀？从来不对无辜民众的死痛心疾首？从来不想想该如何减少并致力于减少这些无谓的牺牲？有没有好好想想，柯克的“为了维护拥枪权，每年死一些人是必要的牺牲”的言论有多么冷血和卑鄙？只要子弹没有打到你自己、你的亲人和盟友身上，就不需要有任何同理心，就跟你无关是吗？只要你身居高位、保镖环绕，你就可以高枕无忧、置身事外是吗？只要能满足自己的政治利益，哪怕满嘴谎言和说着连自己也不信的，连自己也根本做不到的，却要求别人严格遵守的所谓保守价值也毫无羞耻是吗？ 对于如此双重标准和漠视道德的言论和行为，我们大多数人也依然要无原则地包容和原谅吗？

孔子说过：“以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德”，孔子对那些无原则地包容和原谅犯罪和过错的行为并不认可，并且认为这对那些遵纪守法和道德高尚的人很不公平，如果违法犯罪和道德沦丧不用付出任何代价，不用遭受任何惩罚，相反却能得到大量好处，这就相当于是在鼓励违法犯罪和摒弃道德，相当于是在惩罚那些遵纪守法、具有道德的人。鲁迅也说过： “所以要‘费厄’，最好是首先看清对手，倘是些不配承受‘费厄’的，大可以老实不客气；待到它也‘费厄’了，然后再与它讲‘费厄’不迟”， “假使此后光明和黑暗还不能作彻底的战斗，老实人误将纵恶当作宽容，一味姑息下去，则现在似的混沌状态，是可以无穷无尽的”。

我相信当柯克说出“一些枪杀的代价是值得的”，“我的女儿是会把强奸犯的孩子生下来的”的时候，他内心并不真的认为自己会是那个代价，自己的女儿真的有可能被强奸并怀孕，他并不相信这些命运真的会降临到自己头上，而是坚信自己说这些话要付出的代价极其微小、风险极低，而这些暴论能带给他的政治和经济利益却是极其巨大的，所以他才会毫无心理负担地说出这些暴论，大言不惭地传播这些谎言。

退一万步来说，如果柯克发自内心地相信这些主张，发自内心地愿意践行这些主张，那么认为柯克的死是求仁得仁、言行合一，是亲自实践了他自己的政治理想，就未必是刻意的嘲讽，甚至可以说是在尊重他的个人意愿，是在尊重他的政治理想。更何况柯克自己也认为“共情心”是一个杜撰出来的新时代术语且造成了很大的伤害，那么此时此刻，我们如果依然还要去共情他的话，也是不尊重他的个人意愿和政治理想，是在对他造成很大的伤害。

2025.09.14