哈德逊研究所的报告对中共及中国的预判很不靠谱

2025年7月，美国智库哈德逊研究所（Hudson Institute）发布了一份题为《共产主义之后的中国：为后中共时代的中国作准备》（China after Communism: Preparing for a Post-CCP China）的研究报告。报告由余茂春主持，多个领域专家分专题撰写。

余茂春为这份报告写了摘要。从他的摘要中看，该份报告预设了中共可能会突然垮台，如苏共那样。他写道，“虽然中华人民共和国（PRC）过去曾经历过危机，但中国政权突然垮台并非完全不可想象”(While the People’s Republic of China (PRC) has weathered crises before, a sudden regime collapse in China is not entirely unthinkable)。报告以此预设而提出多领域的应对方案。

我认为此份报告仍然将中共政权定性为共产主义政权是严重的错位，中共如苏共那样突然垮台的可能也基本不会发生。而且，中共垮台后，大概率还是会很大程度上沿袭中共现有的制度。

中共政权实际上如中国历史上的朝代一样，是一个王朝。其政权的性质更多地因袭了历史上的皇权专制，而不是如其所名的共产党，从苏共那里传入的共产主义只是王朝的外衣。共产党的组织形态和统治模式虽然来自于苏共，但更主要的是皇权专制的延续和升级。比皇权专制对社会的控制更广、更深、更强。皇权下不了乡，而中共将权力下沉到了乡村基层。但其权力的产生和继承都与过去的王朝一样。第一代统治者的权力通过暴力产生，“枪杆子里面”出政权。后来统治者的权力则是继承的。只是继承的规则由过去的皇族扩大到党组织范围。由“家天下”转为了“党天下”。

因此，中共政权的兴亡仍然跳不出“历史的周期律”。其垮台的方式也会如过去大一统王朝一样经历比较长的衰退期。中共不会如苏共那样瞬间垮台。主要原因在于苏联人比中国人诚实，苏共党员比中共党员诚实。加入苏共的苏联人肯定也有投机分子，但真相信共产主义或社会主义那一套理论和追求的人也不少。所以一旦几十年的实践下来，证明共产主义的理论破产了，苏共领导层就抛弃了共产主义。赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫、叶利钦不论他们其它方面如何，但至少都是诚实的人。但中共党员不同。毛时代确实有真相信共产主义理论的；但改革开放后，可以绝对的说，没有一个中共党员真心相信他们所宣扬的理论，不论是毛思想或邓小平的中国特色社会主义理论，习思想就更不用提了。中共明知道他们的理论破产了，但为了维护其统治，还违心地虚假宣传，坚持不放弃或予以适当的调整，以自圆其说。加入中共的中国人绝对不是因为相信中共所虚假宣传的那一套，而是为了获得特权和更好的物质待遇。信仰早就不是维护中共政权的要素之一，信仰早就破产了。现在，中共统治阶层本身靠特权和物质待遇来维护，对被统治者则用暴力、欺骗等各种控制手段来维护其统治。

另一个重要因素是，中国的官僚体系比苏联或俄罗斯的官僚体系更为成熟与发达。苏联由俄罗斯帝国转变而来，俄罗斯帝国虽然也有官僚体系，但贵族也具有一定的统治权力和影响力。而中国的官僚体系源远流长得多。官僚体系本身缺乏目标性和自主性，盘根错节，内部没有明显的界限，是网状结构，而不是块状结构。具有很大的惰性，靠特权喂养和维持。不像堆砌的积木，会轰然倒塌。其倒塌和重建都会是一个比较长的过程。

目前看来，中共至少在20–30年内不会垮台，超过一百年问题不大。与以往朝代不同的是，中共现在处于一个国际化的环境中，不可能封闭起来。这有利于中共统治的一面，也有不利的一面。借助于现代技术、经济成果和国际贸易，只要不瞎折腾，中共的统治完全可以满足民众的基本生活需求。同时中共有了现代化的技术手段和强大的组织体系，对社会的控制更加严密；另一方面，全球化的经济、文化和信息交流，也会让民众产生更多的需求。很难说，那方面的影响更大。但可以肯定，当经济产出越来越难以满足日益庞大的官僚集团的特权和难以满足民众的基本生活需求时，其统治就会开始动摇和衰落。官僚集团具有不可遏制的自我膨胀机制，“自我革命”，“刀口向内，刮骨疗毒”都无济于事。而内外大的冲突将加速这一进程。历史上的大一统王朝在覆灭前都经历过严重的内乱或外患。

中共垮台之后，中国会怎么样？大概率还是很大程度上会沿袭中共建立的统治模式，就如汉承秦制。因为没有别的选择。皇权专制肯定不可能，民主制度也还缺乏广泛的社会基础。即使先前搞成多党制，慢慢地也会趋向于一党制或一党独大。最多边缘地区分离一块或几块出去。中国的主体大概率还会是中共目前的统治模式，无论它叫什么名称。

2025年7月25日