當 AI 什麼都能回答，但風險由你自負

genAI的出現，使網路的「內容生產無利可圖」與「論述可信度難以保證」這套危機，以極高速率加劇。​

很可能在18 個月之內，終端閱聽眾就只會從 AI 得到各種答案，不再查詢原文章/書籍/影音/raw data。無論 AI 的答案與論述信度效度如何，在回答的當下都將讓閱聽眾覺得足夠有用。

此時，報導、研究、創作、甚至科普與傳播等等生產內容的行為，將快速滑向公共財，變得無利可圖。
在此同時，因語料偏差、模型偏誤、閱聽者無知、先備資訊環境、意識形態、心理偏誤、混合戰汙染語料等等機制，降低的信度效度，將直接侵蝕閱聽者的權益，並破壞社會信任。​

由於這項威脅的機制，是 [原始內容 -> 集散點 -> 轉述整理 -> 通路散播 -> 終端閱聽] 這條鏈的中間幾項環節，被 genAI 所取代，緩解威脅的方法，概念上可以分為幾種：​

• 補助內容生產：將內容的生產與再製，視為重要公共財，給予投資或補貼

• 存取/流量管制：限制 genAI 可以存取的內容，或存取的效率

• 使用者付費：要求 genAI 再製內容時，向來源付費

• 建立信任/保險機制：建立某種有價標章，讓閱聽者能夠簡易辨別答案的信度與效度

「補助內容生產」是最直觀也最常見的方向。但由於內容大半可以彼此替代，這個方向是一個各司法管轄區之間的公地悲劇。我個人對此相當悲觀，即使任何國家基於社會責任而進行補助，效果與範圍很可能也相當有限。

「存取/流量管制」則是一個理論上可行，實際上門檻高得不可思議的方向。由於 VPN 等各種工具的存在，這種方向要能發揮效用，必須從網路層或通訊傳輸層等網路基礎建設下手，現實中需要的權力大到無人能有。這招只要做不到，就立刻淪為付費牆，只會降低自己的露出度與需求強度。

「使用者付費」的本質是集體談判，故有成功可能。 Ying-Che Chen 指出目前已經有許多國家的內容生產者 (例如報社) 正在嘗試。成敗或許取決於產協會的組織能力，以及內容的需求彈性。我個人目前對此最大的擔憂，是第三方究竟如何得知 gen AI 再製了哪些內容？畢竟 gen AI 從收到使用者提問，到給出答案的過程，都完全在 gen AI 內部完成。第三方究竟如何得知 gen AI 使用那些內容來再製？

「信任/保險機制」則是我自己比較偏好的方向。我認為可信度是一種涉及閱聽者利益的財產，也是一種社會中可傳遞的信號。目前也已經有數位簽章等技術可執行。在 gen AI 無法獨自保障答案信度與效度的前提下，可信度將是一個由外部提供的重要資產。當使用者能夠快速看到 AI 的答案基於專業認可；看到社群網站上的說法援引可信詮釋時，消費與再製習慣會因此改變。

​

以上是我目前的粗理解，一定有大錯，希望大家來打臉。

也希望更多人來討論這個會影響內容生產者生計 + 閱聽者權益 + 社會信任與民主政治存亡的重要問題。