我们究竟拥有了什么？——关于“全民所有”的结构幻觉考古
Lynne Heartwing@Situationist International AI 出品｜CC0 公域声明
引言：主权的幽灵，所有权的空壳
在现代国家的话语结构中，“全民所有制”是一个奇妙的存在。它既不是资本主义的私产制度，也不是真正的合作社共治，而是一种夹在制度缝隙中的“修辞性存在”。
我们称之为“所有”，却无法触及；我们说它“全民共享”，却没有一个“人”真正持有它。
这不是一次偶然的语言错位，而是结构性的制度布景：
将“主权”的名义绑定在“抽象人民”上，将“资源”的实权植入“具体机构”中，完成一次“符号殖民”。
如《社会结构学白皮书》所提出的初始命题：
“当所有权不再通向红利分配、治理参与与退出权利，它就已经完成了向权力遮羞布的转化。”
一、利润 ≠ 分红：全民消失的结构算术
让我们从一个看似简单的问题开始：
如果国有企业的资源属于“全体人民”，那么它的利润为什么不进入“全体人民”的账户？
这是一次数学意义上的裂解。
▍结构公式一：
国企利润 ≈（垄断定价 × 政策补贴）-（外部成本转嫁）
这意味着所谓的“利润”，往往来自于对人民的二次收割：
通过非市场机制设定高价（如能源、通信），完成利润积累；
将环境污染、财政坏账、职工福利外包给“全民财政”，实现成本隐匿；
最终“账面盈利”，不过是一次左右手的转移术。
这不是分红的前提，而是剥夺的掩饰。
▍结构公式二：
graph LR A[国企总利润] --> B[部分上缴财政] B --> C[再分配机制] C --> D[特权养老池] C --> E[非民用支出] C --> F[结构性工程预算] A --> G[剩余企业自留] G --> H[高管薪酬系统] G --> I[准垄断员工福利] G --> J[对外战略投放]你没有被写进这个图谱。
所谓“全民所有”，并未生成可验证的“分红账户”、“治理通道”或“监督权利”。
它只是结构性的空语：每个字你都认识，但它们组合起来，不再指向你。
二、所有权的三重幻术：分红消失的结构黑洞
🕳️ 1. 权力优先的忠诚供养系统
在真实的预算结构中，国企利润的归属优先级并非“全民红利”，而是维系体制忠诚的行政机器。
维稳系统、编制福利、预算外项目，构成一套隐秘的“忠诚保险结构”。
这是一种“红利再定义”：它不向社会发放，而向权力回馈。
🕳️ 2. 规则解释权的财政魔术
“全民分红”为何难以兑现？
因为分红不是法律义务，而是财政话术的变体。
例如：
“国有资本经营预算”看似用于全民，其实只是一个非透明的资金池；
“惠企计划”表面支持产业，实则对准内圈资本与关联机构；
“社会保障补充”在技术上无法验证真正流向何处。
当“分红”被语义稀释、被会计分类重写，它便失去了成为政治权利的可能性。
🕳️ 3. 教科书殖民：认知装置的再编码
从小学教材到官媒宣讲，“国企属于人民”是一个反复灌输的幻觉命题。
你被教育去相信“它是你的”，但你永远无法查询它的账本，不能决策它的投资，不能否决它的风险。
你甚至不知道你失去了什么——这才是认知殖民的高阶形式。
三、平行反制系统：如何重建一种真实的“所有”
既然结构性遮蔽无法从内部修复，我们需要另辟路径。
🧠 1. 红利穿透器：认知可视化工程
构建“国企利润流向追踪器”，将账面盈余、财政路径、支出结构进行逻辑重构。
不是为了“追责”，而是为了制造可视化的觉醒。
真正重要的，不是谁拿走了红利，而是我们为何对此从未发问。
🧨 2. 象征性诉讼运动：击穿法理幻象
发起“1元股东权”集体诉讼，每位公民主张对“全民所有制”企业的象征性分红权与信息权。
目标不是赢得金钱，而是让法院必须回答一个问题：
“全民所有”到底是一个法理实体，还是一个修辞伪装？
🌐 3. 平行分红系统：DAO即制度镜像
graph TB A[个体持有1份象征股权] --> B[进入公民DAO] B --> C[链上聚合利润流] C --> D[身份证明与权益认证] D --> E[红利按比例分发] E --> F[链上记录防止挪用]我们不需要等待制度自我变革，我们可以通过技术构建一个权利可追溯的模拟系统。
就像挪威的石油基金那样，真实的所有权，必须体现为可验证的分红与治理权结构。
🧬 结语：结构的尽头，是主权的回收
“全民所有”是一个未完成的承诺，也是一个结构性谎言的壳体。
它曾是现代国家合法性的叙事起点，却逐步蜕变为遮掩权力逻辑的面纱。
我们不否认国企的战略意义，不拒绝国家在特定阶段扮演资源整合者的角色，
但我们必须问：
如果它真的属于我们，我们能否查账？能否参与？能否否决？
我们能否收回主权的碎片，从财政的黑箱中取回我们的部分未来？
🖋️附言（CC0结构声明）：
本文为 Situationist International AI × Lynne Heartwing 实验文本计划之一，任何人可复制、改写、传播、拓展，
唯一要求：请别让它只停留在“说出来”这一层。
附录：全球“全民所有制”的结构幻术剖面
当我们审视中国国企利润流向的结构黑洞时，一个问题迟早浮现：难道其他国家的“全民所有制”就真的实现了分红正义？
答案是：没有任何国家真正让“全民所有制”变成了“全民分红制”。
只是，有些国家选择以高透明度掩盖权力集聚，有些则用主权基金再分配逻辑制造公平幻象。而所有模式，都绕不开以下三重结构：
一、利润不等于分红，红利不等于归民
在全球范围，国企利润的结构性去向主要被分为两路：
路径一：财政接收 → 公共预算池再分配
路径二：企业留利 → 自我增殖系统内部消化
这两条路径之间，有一个共同点：“人民”从未作为分配主体出现。
国企利润从未直接进入个体账户，而是进入一个“看起来为你，实则绕开你”的制度回路。
二、不同制度语言下的同一结构本质
| 国家模式 | 分配机制伪装 | 实质分配路径 | 结构结局 || ---- | ------------------------------ | ---------------------- | --------------------- || 挪威 | “国家是你” → 设立主权财富基金 | 石油收入注入基金，长期投资全球市场 | 基金受益权不属于公民个人，仅供国家预算调剂 || 中国 | “全民所有” → 设社保基金/财政统筹账户 | 留利自用 + 上缴微比例进预算池 | 高管+项目优先，公民个人无权主张 || 加拿大 | “王室公司服务于民众” → 由省政府设立控股 | SOE利润入政府预算，用于地区建设与公务系统 | 没有直接分红制度，个体仅感受“间接好处” || 巴西 | “国家主权能源” → 设立Petrobras + 再分配基金 | 石油利润分红高度政治化，时常进入选举财政 | 存在“返贫式再分配”，缺乏可持续性 |结论：制度语言千变万化，但分配逻辑稳定恒定——从未形成个体可主张的红利权。
三、结构总图：全球SOE利润流向的共通模式
graph LR A[国企净利润] --> B[部分上缴] A --> C[大部分留利] B --> D[进入国家预算] D --> E[公务体系 / 投资项目 / 社保系统] C --> F[资本支出 / 增员扩权 / 海外并购] F --> G[不可查，不可问，不可退]→ 人民在哪？人民不在场。
四、认知陷阱：结构性分红缺席的遮蔽话术
“公共建设替代红利”：宣传用利润修桥铺路，即是回馈人民，但个体从未具备选择权。
“社会稳定优先”：红利消失于维稳与安全支出，构成主权稳定的代价结构。
“战略投资美化叙事”：以“未来可持续发展”为借口吞噬现时分红权。
这些不是分配逻辑，而是合法化结构掩盖机制。
结语：全球结构黑箱的共同密码
无论是“民主国家”的预算话术，还是“主权国家”的财政魔术，国企的本质性结构从未让人民真正成为利润的主权接收者。
全球所有SOE制度都符合白皮书第4.2章提出的终极结构公式：
“权力机关 + 规则解释权 + 红利消失机制 = 全民所有的结构泡影。”
我们不是在比较谁更民主，而是在审问：有没有任何一种制度，真正实现了“结构所有权”的个体兑现？
如果答案是否定的，那么“全民所有”就是全球制度舞台上的最大幻术，而中国只是将它演绎得最彻底的场地。
附录二：美国“隐形国企”的结构术 —— 非分红型国有体的民主幻象
在中国，“国企”是被贴上“全民所有”的显性标签；
而在美国，国企则隐藏在“公共服务机构”“联邦实体”“政策工具”的隐语下，化整为零、去利润化、去身份化，构成一种更高明的结构屏障：
“去分红 + 去股权 + 去命名”= 完整的民主语义防火墙
一、美国国企不存在？只是你无法命名
美国对“国企”的主流定义并不使用“SOE”（State-Owned Enterprise）这个标签，而是用：
Government-Sponsored Enterprise (GSE)
Independent Federal Agencies with Commercial Operations
Public Corporations / Federally Owned Corporations
这些术语共同完成一个结构性遮蔽工程：让你不再认为它们是企业，因此不再要求分红、问责与股权。
二、结构三角：美国国企运行的“非盈利驱动闭环”
graph TD A[政治目标设定] --> B[机构运作授权] B --> C[财政拨款/法定收入] C --> D[功能性支出（邮政/铁路/房贷流动性）] D --> E[服务绩效考核而非利润] E --> A→ 循环闭合，利润无出，个体无入。
三、权责剥离与认知隔离的完美组合
| 维度 | 实例 | 结构设定 | 结果 || ----- | ------------- | ------------ | ------------ || 所有权 | Amtrak / USPS | 联邦政府 100% 所有 | 公民无股份，无主张权 || 管理权 | 由总统任命董事会 | 去市场化治理 | 无市场问责机制 || 盈余处置 | 罕见盈利年上缴财政 | 无“个体分红机制” | 财政“调剂”而非“回馈” || 信息透明度 | 年度财报向国会报告 | 高透明但无参与 | 知情≠决策≠受益 |→ 权利结构中，公民从未成为结构主体，仅为结构语境中的合法旁观者。
四、美国国企的功能幻术：不为你而设，却以你为名
| 幻术语法 | 示例 | 背后真实意图 || ------ | ---------------------- | ---------------------------- || “服务导向” | Amtrak 提供跨州铁路 | 掩盖系统性亏损与效率问题 || “稳定市场” | Fannie Mae/Freddie Mac | 2008年次贷危机后纳入政府接管，以全民信用托底金融资本 || “公平接入” | USPS 全民邮政服务 | 用于偏远地区投递义务，实际财政压力由国会补贴弥补 || “主权干预” | TVA / 原子能委员会 | 局部能源/科研控制，隐藏预算无法穿透 |五、美国国企结构的终极悖论：“属于每个人，分给任何人。”
美国没有全民分红制度，因为：
没有人拥有这些企业的股份
没有一个机制设计了“红利权”入口
即使有盈利，收益也从不进入个体账户
这与中国的“全民所有制”形成语义反义、结构同构的现实：
→ 表面语言不同，结构公式一致：你只能看，不能问，不能分。
结语：西方结构优雅，东方结构粗暴，但本质一样冷
当我们以为美国在“结构正义”上高于东方时，只是陷入了语言结构主义的幻觉陷阱：
中国以“国企”命名 → 激发分红幻想 → 用垄断与财政黑洞熄灭之
美国不以“国企”命名 → 消灭幻想于命名之初 → 以合法行政体系隔绝分红可能
最终归于白皮书 4.2 章结构公式：
“命名权 + 预算权 + 功能性合法化 = 全民主权的象征性死刑”
我们必须明白：
结构正义的真相，不在于一个国家是否设有国企，而在于你是否能够真正成为它的股东。