誰在撐著已經崩壞的醫療體系？

最近我看到一些被釋放出來的看護案件，讓我非常不安，也覺得必須把整件事情說清楚。這不是個案問題，也不是誰比較有愛心、誰比較願意吃苦的問題，而是醫療體系正在崩壞，而風險被一路往下丟。

我想說的，不是指責任何單一角色，而是把現實的邏輯攤開來看。

一、有些病人，不是「辛苦一點」就能顧

我們先從病人本身說起。

末期癌症、敗血症、器官壞死、全身嚴重水腫、腹部大量腫瘤……這些狀態意味著什麼？

意味著：

• 翻身本身就可能造成內出血或器官損傷

• 按摩、推水，可能引發感染擴散或血壓崩落

• 移動病人，隨時有休克或急變的風險

這不是「做得細心一點」就能避免的事情，而是任何觸碰都需要醫療判斷與即時決策。

所以，這類病人其實有一個現實但很重要的特性：碰不得。

二、看護不是護理師，這條界線不能消失

照顧工作很辛苦，但它和醫療行為本來就有清楚分工。

看護的角色，應該是在相對穩定的狀態下，協助生活照顧：

• 陪伴

• 基本清潔

• 協助進食、移動（在安全評估之下）

但現在被丟出來的案件，卻要求看護：

• 進行高風險身體操作

• 承擔病況急變的第一線

• 在沒有醫囑決策權的情況下「不要出事」

如果這些工作本來就該由護理師負責，那麼問題不是看護不願意做，而是：

為什麼護理師不在現場？

三、家屬並不是壞，而是被迫在恐懼中亂找

很多人會怪家屬，但現實是：

家屬面對的是：

• 病人狀況急轉直下

• 醫院人力不足

• 專業人員無法長時間在旁

於是他們只聽到一句話：

「找個人來顧，會比較安心。」

但沒有人清楚告訴他們：

• 這個病況已經超出看護能安全承擔的範圍

• 找人來，並不等於風險消失

在極度焦慮下，家屬能做的，往往只是「有人就好」。

這不是惡意，而是在資訊不對等下的求生反應。

四、仲介只能填空，卻無法承擔風險

仲介的功能，本來就只是媒合。

但當整個系統開始崩壞時，媒合就變成：

• 有人接就好

• 價錢再加一點

• 丟出去看看

仲介不負責評估：

• 病況是否已屬醫療風險

• 是否應該拒絕釋出

• 出事後責任誰屬

於是，案件被一再釋出，看起來像「缺人」，但實際上是：

沒有人應該去承擔這個風險。

五、風險最後落在誰身上？

答案很殘酷：

落在那個實際碰病人的人身上。

那雙手沒有：

• 醫療決策權

• 制度保護

• 法律與專業邊界

卻要承擔所有後果。

一旦出事：

• 醫院說「家屬自行聘請」

• 仲介說「只是介紹」

• 家屬說「你不是專業的嗎？」

這不是照護體系，這是風險轉嫁機制。

六、真正崩壞的，不只是人力，而是責任

如果一個醫療體系：

• 無法提供足夠護理人力

• 卻仍持續收治高風險病人

• 再默許風險外包給家屬與看護

那麼問題不在於「有沒有人願意奉獻」，而在於：

我們已經讓不該承擔風險的人，站在第一線。

結語：說清楚，是為了少一個人被壓垮

把這些事情說清楚，不是為了怪誰。

而是因為：

• 有些病人，不該被當成一般照護案件釋出

• 有些工作，不該假裝只是「勞力」

• 有些風險，不該靠沉默撐過去

如果我們連這一點都不願意承認，那麼下一個被壓垮的，只會更多。