AI 帶來寫作的黃金時代？還是亞洲假理性時代？

近日讀到一篇文章，題為〈AI 帶來寫作的黃金時代〉。作者分享他如何每天以「信件形式」與大語言模型往來，愈寫愈長，並因此相信人類正迎來一個「寫作黃金時代」。這篇文章語氣莊重、結構完整，讀起來像是一篇嚴肅評論；但細看內核，卻更多是一種感性抒發。本文並非針對某位作者，而是透過這個案例，去探討亞洲語境中普遍存在的「假理性風格」。

個人經驗 ≠ 時代結論

作者在文中寫道：

「這些大語言模型，有遠超過人類的資訊處理能力，但回應得好不好、有沒有用，很取決用戶給它輸入什麼，例如裡面是否包含完整和全面的資訊。於是，我的提示詞和回應都變得越來越長，與其說是文字聊天，不如說是寫信了。」

這段描述顯示了他和 AI 的互動方式，甚至形成了「長信模式」。然而，從個人習慣直接推論到「黃金時代」的來臨，是一個過度延伸。寫得更多，不等於寫得更好；更不等於整個社會語言生態會因此繁榮。現實中，我們見到的反而是大量同質化的 AI 文字，語氣整齊卻缺乏靈魂。

AI 的確降低了表達門檻，也能幫助養成寫作習慣。但若只以「產量」作為判準，就很容易將「堆積」誤認為「繁榮」。

AI 不會自動提升思考

文章另一段提到：

「它能給出答案，但需要你給出問題；它能幫你寫，但需要你告訴它寫什麼、怎麼寫；它有無盡的耐心、強大的計算能力，但你需要把需求想清楚、說清楚。這些都在倒逼使用者更好地寫作、更好地思考。」

這樣的說法聽起來振奮，但其實更多是感受而非證據。AI 確實可以幫助整理思路，但同樣可能助長懶惰：把問題交給模型，自己只做挑選。久而久之，這更可能是「思考外包」，而不是鍛鍊思維。

我更傾向這樣理解：AI 是一面放大鏡。勤於思考的人，會因為它而更精煉；不思考的人，只會更依賴機器。AI 放大的是人本身，而不是憑空製造深度。

舊道理的新包裝

作者亦寫道：

「其實寫作是個非常神奇的過程：我的雙手不斷追趕脫韁野馬一般的思維，思維本身被迫慢下來，從發散跳躍、模糊不清、形狀不明的一堆念頭，固化成可推敲、可審視的文字……所以，對寫作的人來說，寫作本身就是思考過程。」

這段文字捕捉到寫作與思考的緊密關係，但問題在於：這並非 AI 帶來的新發現。寫作作為「迫使思考清晰」的工具，早已被無數思想家提出。當這個普遍現象被放在 AI 框架下時，容易讓人誤以為是「AI 令寫作更具思考性」，但實際上只是舊道理的新包裝。

AI 或許降低了書寫門檻，但並沒有改變寫作與思考的本質關係。真正值得警惕的是，長信往來可能帶來「寫作幻覺」：文字產出很多，但未必真的深化了思維。

語氣理性，內核感性

亞洲平台上充斥着這種文章：語氣嚴肅、結構完整，但內核其實偏感性。典型特徵包括：

• 以莊重的開場拋出大命題（AI、未來、時代…）

• 用「我感覺」「我體驗」堆疊內容，缺乏數據與反例

• 結尾以一句響亮的口號收束

日記或感性分享本身無可厚非，但當它披上「理性評論」的外衣時，問題就出現了。讀者容易被語氣與篇幅帶走，以為自己理解了問題核心，實際上卻只停留在表層感受。這不是單一文章的問題，而是一個普遍的文化現象。

我的立場

我並不否認 AI 在寫作上的價值。它確實令文字創作更平民化，並帶來前所未有的便利。但要把這種便利直接等同於「黃金時代」，未免過於樂觀。歷史上的每一次技術革新 — 從印刷術到互聯網 — 帶來的都不是純粹的繁榮，而是繁榮與噪音並存。

AI 帶來的並非黃金，而是一場深度考驗：

• 我們是否能守住語言的質感？

• 我們是否能讓 AI 成為挑戰，而不只是陪伴？

• 我們是否能在資訊膨脹之中，仍保持思考的差異性？

如果這些問題無法解決，再多文字的堆疊，都只是「黃金幻覺」。

結語

從一篇文章到一個現象，我看到的不是黃金，而是一個「重新洗牌」的時代。AI 會放大懶惰，也會放大嚴謹；會放大同質，也可能放大創新。真正的分水嶺，不在於工具，而在於人如何使用。

AI 能否帶來黃金，取決於我們是否敢於超越感性幻覺，真正守住語言的深度。

註：文中引用部分文字出自本平台文章〈AI 帶來寫作的黃金時代〉，讀者可自行檢索原文。