【長片】ND - The Marxist Roots of DEI - Session 1： Equity（1/2）

Diversity, Equity, and Inclusion initiatives have taken over the country, reaching into every aspect of our work, school, and lives. What is "DEI," though? New Discourses founder James Lindsay explains the idea and its history in unprecedented depth in this new series from an in-person workshop in Miami, Florida, breaking down each of the three letters in detail. What we'll find is that it's a contemporary and managerial repackaging of socialism.

In this first episode of the series, Lindsay dives into the concept at the center of DEI: Equity. It is not possible to understand DEI initiatives without realizing that equity is what drives them. Equity is the goal of all DEI programs, which is to say that DEI programs exist to force captive audiences of people to achieve "equitable" redistribution of resources, status, and wealth according to neo-Marxist Identity Theories like Critical Race Theory. Equity is an administered political economy in which shares are adjusted so that citizens are made equal, including shares of social and cultural capital. In other words, it's an expansion of socialism. Once we understand what equity is about, the purposes of "Diversity" and "Inclusion" initiatives become clear. Join James Lindsay as he walks you through the roots and true meaning of "Equity."

多元、公平與包容 (DEI) 倡議已席捲全國，深入我們工作、學校和生活的方方面面。那麼，「DEI」究竟是什麼呢？New Discourses 的創辦人 James Lindsay 在這部來自佛羅里達州邁阿密的現場研討會的新系列節目中，以前所未有的深度解釋了這個概念及其歷史，並詳細闡述了這三個字母的含義。我們將發現，它是一種現代且具有管理色彩的社會主義重新包裝。

在這個系列的首次節目中，Lindsay 深入探討了 DEI 的核心概念：公平 (Equity)。要理解 DEI 倡議，必須認識到公平是推動它們的核心動力。公平是所有 DEI 計劃的目標，也就是說，DEI 計劃的存在就是為了強制特定人群實現「公平」的資源、地位和財富重新分配，這基於新馬克思主義的身份理論，例如批判種族理論 (Critical Race Theory)。公平是一種受管理的政治經濟體系，其中份額會被調整，以確保公民在各方面都平等，包括社會和文化資本。換句話說，它是一種社會主義的擴展。一旦我們理解了「公平」的真正含義，那麼「多元」和「包容」倡議的目的就會變得清晰。加入 James Lindsay，他將帶領您了解「公平」的根源和真實意義。

連結

• Youtube影片連結 - youtu.be/xbby7yFrIxM...

• New Discourses官方Youtube頻道 - youtube.com/channel/...

Youtube影片

全部內容

非常感謝各位撥冗前來。我將盡可能地向大家介紹我所做的關於 DEI 的研究，而不會只是單純地朗讀。當然，我會從文字中大量閱讀。但我希望大致概述一下這次研討會的內容。我們將進行三個部分——我將進行三場講座，以配合 Michael 剛才提到的其他研討會活動。我將進行三場講座。它們主要圍繞三個主題：多元、公平和包容，但可能不是按照這個順序。但我今晚將大致概述一下，然後談論「公平」。明天我們將討論「多元」。然後我們會討論「包容」，以及一些可能的解決方案或措施。這是第三場講座的內容。

在開始實際講解材料之前，我想告訴大家我的目標，這樣你們就可以對期望值有所控制。我的主要目標是，在這個研討會中，盡可能地為這個問題帶來概念上的清晰度。我不是政策制定者。我不是律師。我不是很多東西。但我確實具備一種能力，可以看穿那些術語和廢話。我真的非常瞭解「覺醒」的語言，或者說，所謂的「Wokish language」。因此，我想帶來概念上的清晰度，這將包括語言上的澄清，而這將非常重要。在文化戰爭或意識形態鬥爭等情況下，不得不處理語言上的澄清是非常令人沮喪和惱人的。但實際上，一切都歸結於詞語的含義。甚至像「什麼是...」這樣的表達方式，其含義是什麼？我也想為我們所看到的 DEI 以及相關主題提供概念性的背景知識。因為事實證明，當我們開始瞭解語言操縱的工作原理時，這種多元、公平和包容的東西，你會覺得它並不是真實的，在某種程度上是虛假的。

但如果我們進入所謂的「小丑世界」，這些東西實際上是有道理的。其中存在一種——我猶豫使用這個詞——邏輯，但存在一種內部的一種思考方式，雖然並不完全一致，你可以理解——不只是可以理解，而是完全可以理解這些東西從何而來，如何被實施，為什麼會被實施，以及在實施過程中，它的目標是什麼，因此它下一步要做什麼，以及為什麼它會在每次出現的地方造成災難。特別是，這兩者是相互關聯的。

因此，我希望你們能夠意識到——我不會一直強調這個。我在關於「偽現實」的本質方面做了一個很長的播客節目。哲學家們稱之為「偽現實」，即通過虛假的語言結構來扭曲現實的東西，這些東西被稱為理論框架。它們是解釋你在世界中發現的數據、過濾你所看到的數據的一種方式。因此，當我說「如果我們進入小丑世界」，它就開始有意義了。事實上，在由這些語言扭曲和操縱創造的非真實世界中，存在一種邏輯在運作。「小丑世界」是可以被描述的。但它是一種虛假的現實，而你必須理解這一點的原因是，現實並不真正關心你的理論。現實是你會在信仰錯誤時遇到的東西。因此，最終，現實會追趕上我們。這些東西在按照目前的方式實施時並不起作用，而且這將會影響到我們。

因此，一個重要的觀點是，我知道在場的任何基督徒都會對此感到興奮，我真正想讓大家明白的是，培養辨別能力。你必須能夠審視一份檔案，無論你的生活是什麼樣的，是企業、教育、政府，或者日常生活中，甚至是孩子們的作業，你都必須能夠審視一份檔案，判斷其中是否包含一些真正危險的東西，這些東西被用優美的語言所掩蓋；以及判斷其中是否包含一些真誠地想要做出改變的努力，而這些改變可能或可能必要。辨別能力是一種高級技能，事實上，這正是能夠對抗那些似乎正在瓦解我們社會一部分問題所需要的。

我練習武術。我已經練習武術 30 年多了，而且是快要 30 年了。你知道的，每個人都會學習他們的套路或其他東西。你不能通過這種方式教人打架，並且將傳統武術與混合格鬥相結合，因為傳統武術並不能很好地教人們如何打架，他們會在擂臺上被那些懂得打架的人擊敗。辨別能力就像這樣。我可以告訴你們很多關於 DEI 的事情，我可以告訴你們很多關於批判種族理論的事情，我可以告訴你們關於任何這些想法的很多事情，但除非你們通過練習、與這些東西互動來培養辨別能力，以便能夠區分一件事和另一件事，否則你們就沒有什麼。我可以看到很多東西，可以告訴你們很多東西，但你們實際上必須發展出一種高級的能力，才能理解你們所面對的是什麼，從而能夠對抗這些問題。

我走遍全國各地，現在在各種規模和不同背景的人群面前發表演講。我告訴大家，也許你不是這樣的人。也許你的工作不是要弄清楚如何通過那些創造虛假現實的語言結構來巧妙地應對。這沒關係。你的工作可能是支援那些能夠做到的人。你的工作可能是建立一個網路，讓你的社區重新團結起來，而不是一直爭吵不休。它可能是一些非常簡單的事情，比如讓你的孩子和鄰居的孩子們再次一起玩耍。你的角色不必是去對抗這些問題，但如果你在這裡，我希望你至少對這些事情感興趣，並且會意識到需要去對抗這些問題。

之所以你需要具備辨別能力，以便能夠處理與多元、公平和包容以及相關問題有關的事情，是因為關於這些方面存在的專業文獻是毫無價值的。它已經被完全扭曲了。我不知道該如何告訴你，你可以閱讀哪些期刊並信任其中的文章，可以閱讀哪些雜誌並信任其中的文章，可以閱讀哪些書籍並信任其中的章節或段落，而你可能甚至不瞭解作者是誰，除非我知道這位作者是誰。學術文獻，以及其中許多人會知道我的背景，有些人可能不知道，但我曾經在揭露這樣一個事實方面發揮了作用：學術文獻已經被這種潛在的意識形態傾向所深刻地扭曲，而這恰恰是今天我們所遇到的 DEI 運動的基礎。因此，我們不能信任關於這些方面的專業或學術文獻。

它可能會說：「哦，有一項研究表明，多元化可以提高產出，等等，等等。」結果發現，如果你真的做了調查，完成了你的盡職調查，深入研究了這項研究，並瞭解了他們如何解釋結果，或者該研究的侷限性是什麼，然後他們聲稱該研究顯示的內容，通常情況下，在鏈條上的一個或兩個環節中，你會發現一些完全是錯誤的。在很多情況下，你無法從他們所聲稱的研究中得出他們所得出的結論。而且很多時候，它幾乎只是一篇充滿偏見的文章或一篇被美化為學術文章的評論。有時它們會以自傳的形式撰寫，實際上就是帶有引用的日記。因此，很難依賴於「哦，有一項研究表明」，因為這項研究的質量可能很差，甚至可能根本就不是一項研究。它可能只是一篇將自己稱為研究的文章。所以，這是辨別能力的一個問題。

另外一點，我將直接說出來。我不會拐彎抹角地談論我所討論的內容。我們正在面對的是，DEI 是實現這一目標的一個重要工具，它實際上是一種新形式的共產主義。這並不是列寧式的共產主義。這是新的。 它的形態是全新的。而且，只有一種方法可以戰勝不斷蔓延的共產主義運動，那就是通過辨別能力。你必須能夠辨別那些允許他們奪取機構權力的語言謊言，並採取那些會破壞機構，使其變成一個共產主義機器的政策。如果你無法辨別這些，那麼你就沒有準備好。瞭解你的敵人。你實際上需要知道他們是如何做到的。你需要了解事情的兩個方面，以及為什麼他們的語言操縱是這樣，然後瞭解它的真正含義，並且能夠比那些推動它的人更好地論證這兩個方面。然後，你必須能夠有選擇地運用這些知識，以將這些東西推回原位，而這實際上就是問題的關鍵。

DEI 並不是——無論 DEI 在 1980 年是什麼樣的，現在 DEIs 都不是友好的。它不好，而且它是推動共產主義進入企業世界的工具，比教育或其他任何事情都更有效。它的目的是創造一種新的共產主義。它旨在通過公司來實現共產主義，這是一種將共產主義和法西斯主義融為一體的新事物。如果你想知道那是什麼——怎麼可能呢？那是不可能存在的。共產主義和法西斯主義是相反的。看看中國，看看鄧小平開創的模式，這個模式至今仍在運作，他們有一個有限的開放市場，但一切都由 CCP 控制，而 CCP 是一個共產主義政黨，它通過共產主義和社會主義計劃來重新分配資源。這就是模式。DEI 是將這種模式引入企業世界的主要手段，但也包括學校和其他方面，作為一種補充。

所以，這是一個宏觀層面的理解。我這次研討會的一個目標是，讓你對正在發生的事情有一個宏觀層面的理解。這是一個非常嚴峻的理解。這並不是一件令人感到舒適的事情。我不是想讓你感到不舒服。我希望我們只是開懷大笑，講一些笑話，然後回家去海灘，但事實是我們正身處一個糟糕的時代。雖然這裡是一個很棒的地方，但我們正身處一個糟糕的時代。

我希望能夠激發實際的思考。為什麼？因為我在這方面很糟糕。我擅長後果性思維。我擅長分析。我通常不太擅長解決方案或實際的事情。而你擅長這些。如果你是某個行業、學校或家庭的領導者，或者教會或其他組織的領導者，無論是什麼，你已經具備了實際思考的能力。我只是一個書呆子。所以我需要其他的人來幫我完成我的工作，而那些人就是你們。很多時候，像我這樣的人會花大量的時間去研究某件事情，他們會對此事非常瞭解，並且可以告訴你關於這件事的一切，比如，我可以和你談論幾個小時的批判種族理論，就像在幾周前在坦帕和這個觀眾一樣，以及參加類似這次研討會的活動。而且我可以用很長的時間來跟你談論這些。然後人們會說：「哇，你知道很多東西。」告訴我該如何生活。

我不知道該如何告訴你應該做什麼。在很多情況下，我也不知道你應該做什麼。如果你是在公司、律師事務所，或者在法律或教育領域，我不瞭解你們所處的環境。而你瞭解這些。我試圖給你提供工具，讓你能夠進入這個領域並與他們戰鬥。我知道，要實現目標，需要來自幾乎所有領域的反擊，因為這種東西正在滲透到我們生活的方方面面。這必須是一場大規模的公眾運動。但如果行業、商業、教育等各個領域的領導者不站出來，並且開始接受挑戰，那麼事情就不會發生改變。

最近司法部發出的信函，關於一些學區試圖否認，但實際上明確地將父母定義為「國內恐怖分子」，因為他們不同意批判種族理論和口罩規定，以及其他一些問題，這些問題導致一些家長非常憤怒地出現在學區會議上，在某些情況下，他們的憤怒是完全合理的。比如，在加利福尼亞州薩克拉門託附近，有一位反法西斯教師，還有像弗吉尼亞州的費爾法克斯郡（或者可能是勞登郡）這樣的地方，他們正在學校里向孩子們傳授關於戀童癖的知識。那是一個問題。家長們有權對這些事情感到憤怒。他們會站出來。如果現在司法部介入並說：「等等，我們要將你們定義為『國內恐怖分子』，並且要讓聯邦調查局介入」，那是因為家長們擁有改變現狀的力量，並且可以真正地扭轉學校的局面。因此，激發實際的思考是我希望最終實現的目標。好了，這就是比較無聊的部分。

現在，我們進入激動人心的部分。我們將討論 DEI，多元、公平和包容。正如我剛才所說，它們通常被作為一個整體來呈現：DEI，多元、公平和包容。這是因為它們是一套想法。事實證明，多元、公平和包容之間聯繫非常緊密。我的意思是，這看起來很簡單，對吧？比如，有一天討論公平，有一天討論多元化，還有一天討論包容性，這就是我們要做的事情。非常自然。但事實是，這些概念實際上相互關聯，以至於很難將它們分開。多元化離不開包容性。沒有包容性，多元化就沒有任何意義。你必須同時擁有這兩者。多元化和包容性必須一起引入，否則它們就沒有效果。因為包容性是維持多元化的關鍵。

而且，多元化和包容性的目標都是公平。如果目標不是實現公平，那麼多元化和包容性就沒有存在的意義。因此，多元化、公平和包容實際上不能被分開。它們是一個整體。它們是一個單一的程式。當你開始意識到這一點，當我們開始瞭解這些概念以及它們的具體表現時，你就可以開始理解背後的動機和結果。這就是我剛才說到的關於培養實際思考能力的部分。如果我們瞭解這些東西從何而來，那些使用它的人的動機是什麼，他們是如何使用的，並且我們能夠理解由此產生的後果，以及這種思維或實施將把我們帶向哪個方向，那麼你就可以開始制定策略——

首先，你想要反擊。我甚至不想說你可能想反擊。如果你正確地理解了這些，你就會想要反擊。除非你是其中一員。我們可以明天進行一場類似於麥卡錫主義的討論。但你會想要採取行動，但你需要了解正在發生的事情，以及背後的動機和結果，這樣你才能明智地採取行動。當然，最根本的假設和目標是，他們會試圖，就像我剛才說的那樣，通過促進他們所說的多元化和包容性來實現公平。這就是它們之間的聯繫。

這可能正在發生變化。我不會深入探討，我們稍後會回來討論。但據說，DEI 可能會被淘汰。它可能會在語言上發生轉變，變成 EA。當批判種族理論受到很多批評時，你會發現，突然之間，它變成了其他東西，比如「文化響應式教學」、「民族研究」或「社交情感學習」，這些都包含一些批判種族理論，或者包含大量的批判種族理論，甚至就是批判種族理論，這取決於具體情況。他們只是給它起了一個新名字。哦，是的，我們不做你不想讓我們做的那件事了。現在是其他的東西了。好吧，DEI，顯然，「D」和「I」，即多元化和包容性，存在問題。我們將在這裡揭示這些問題。而且他們可能會轉向 EA 計劃，即「公平與反種族主義」。所以請注意，我不知道這是否真的會發生。這只是傳言範圍內的資訊。但正如我們即將聽到的那樣，它有文獻支援。所以，這可能要來了。

當然，現在我們都應該笑出來。是 D-E-I，就像上帝的 D-E 在拉丁語中？還是 DI，即多元化、包容和公平？DI，DI 意識形態，DI 公司。你必須在你的公司里加入 DI。或者，是 Eddie，E-D-I，這是我們將要討論的順序。甚至還有 Jedi，他們把 J（代表正義）放在前面。但最近有一篇論文發表出來，大約有 1000 人問我是否是我寫的，文章說稱之為 Jedi 是有問題。所以我們不能再稱它為 Jedi 了，因為，作為一項個人特權，絕地武士是銀河系中的牧羊人和英雄。而且他們強化了白人特權或者其他類似的東西。所以，不能再使用 Jedi 這個詞了。我沒有寫那篇論文。據我所知，這並不是一個騙局。也許是的。

現在它有問題了。但正義實際上是一個非常重要的概念，我們將反覆提及。因此，它與 EDI（公平、多元化和包容）相關聯。我想讓你們已經意識到，J（代表正義）這個概念實際上是 E（代表公平）的一個延伸。所以，如果公平持續發展，我們可能會得到正義。這就是它的想法。這就是我們現在不能再使用的 Jedi 計劃。

正如我所說，我們將討論 EDI。原因是我想告訴你們，我們將首先討論公平，然後是多元化和包容。雖然每個人都稱之為 DEI，多元化應該放在第一位。如果你不真正理解目標，即通過多元化和包容來實現公平，那麼就很難理解多元化和包容的實際目的。所以我要麼先討論多元化和包容，然後把公平放在最後。這就是所謂的「DIE 模型」，就像一個高潮式的笑點。或者我可以直接給你們上幾課，然後繼續下去。如果我直接給你們上幾課會更好。所以我們將按照這個順序進行。今晚我們先討論公平，在我給你們一個總覽之後。

有一些證據表明，正如我之前提到的，關於 DEI 或 EDI（無論如何稱呼）以及一般多元化計劃的文獻可能存在問題。大約兩十年以前，有一些強有力的證據表明，多元化計劃在工作場所可能是有效的。這些數據將會被引用。如果你在企業界，你就會知道。它們會無處不在，隨時隨地被引用。看看它如何改善 X，如何改善 Y。我告訴你們，辨別能力非常重要，因為如果你回頭閱讀他們使用的多元化定義，你會發現當然是這樣。因為他們使用的是一個真正的多元化定義，這意味著人們有不同的觀點，這些觀點在某種程度上與事情相關。所以，有一些相關的專業知識或一些相關的技能，有些東西可以帶來。但實際上，確實存在不同的觀點。而且事實證明，這種形式的多元化不僅對公司有價值，而且對任何領域都很有價值。我最近讀到一篇報告，但我記不清是哪一篇了。我本不想提及它，但我只是想到了它。研究表明，對於一個城市來說，每增加十倍的人口密度，就會產生 13 倍的生產力和創新產出。所以，當你把更多的人聚集在一起，讓他們擁有更多的觀點，然後讓他們一起工作時，會產生積極的協同效應。這是真的。

但事實是，關於多元化、公平和包容有效性的現有文獻，實際上是在引用那些談論一件事的東西，但實際上實施的是另一件事情，而這件事情並不奏效。在幾年前，大約是 2017 年或 2018 年，哈佛商業評論發表了一篇很好的文章，解釋了為什麼當時的 DEI 計劃並沒有實現預期的結果，以及原因。而且很多時候，它們實際上會使情況變得更糟，而不是更好，並且沒有兌現他們承諾的成果。這有充分的原因。還有一些其他好的研究——《紐約時報》甚至報道說，多元化、公平和包容計劃並不奏效。如果《紐約時報》報道了類似的事情，那麼很可能存在一個他們無法迴避的問題。

原因在於，多元化、公平和包容背後的定義發生了變化。這就是為什麼我們必須進行語言清晰度分析。這可能有點繁瑣。但尤其是多元化的含義發生了轉變，多元化不再意味著擁有相關專業知識的人們，他們從不同的角度來解決問題，這些角度可能會有用或有價值。例如，也許你們知道聖達菲研究所是什麼嗎？聖達菲研究所很多年前就開始了一系列非常創新的研究專案，他們會把人們聚集在一起——比如說，你有一個非常有趣的地質學問題，一個開放的研究課題。他們會邀請幾位地質學家。他們會將這些地質學家送到研究所工作幾年作為學者。他們住在那裡。然後他們會邀請一位數學家、一位物理學家、一位工程師，也許還有一位市場營銷人員。這些人就是你的地質團隊了。這個想法是，也許這位市場營銷人員有一些瘋狂的想法，比如，如果這是一個市場營銷問題，我們會如何嘗試解決它。這實際上是一種不同的視角。有時可能會奏效，有時可能不會。但他們通過這種極端的實驗來促進研究多樣性，我認為取得了非常好的成果，從而產生了許多創新的研究。這就是一種定義。

另一種定義是，你恰好以什麼身份出生。由於結構性和物質決定論等教條，這會創造出最相關的視角差異。因此，我們現在將根據以下兩個標準來評判你：A，基於人口統計特徵的多元化程度；B，只有在你擁有正確的、真實的政治立場時才成立。你必須正確地將這種身份置於政治框架下。所以，最終的結果是同質化的政治觀點和看待世界的方式，而這些人的外貌不同，或者他們與不同的人發生性關係，或者任何其他相關的身份指標。因此，他們已經改變了定義，從一種變成了另一種。揭示這種變化是如何發生的，是我們接下來要探討的內容。

即使如此，雖然有許多證據表明多元化在至少 20、30 年前是積極的，但實際上很多情況比你想像的還要糟糕。我查閱了很多研究，正如你們即將聽到的，我閱讀了關於最高法院案件的內容。我閱讀了一篇發表在法律評論上的文章，這篇文章是在 2013 年一項重要的判決之前撰寫的，該判決被稱為「格魯特訴波林格案」，這是一起密歇根大學的多元化入學案件。它參考了一個具有里程碑意義的案件，我們也會討論這個案件，叫做「加州大學董事會與 BACI 案」，發生在 1978 年。BACI 判決是關於教育和高等教育領域的主要、重要的多元化判決，並且至關重要。

因此，這篇發表於 2003 年的文章，旨在預測最高法院關於「格魯特訴波林格」案件的裁決，也就是大約 25 年後，回顧了 BACI 案，並說，自那時以來，所有證據都支援多元化。例如，他們進行了一項調查，對一定數量的常春藤盟校學生進行了調查，詢問他們是否認為他們的課程中的多元化單元能夠提高學習效果，或者與更多不同背景的人在一起是否能改善他們的教育。我閱讀了這篇文章，並想，2003 年或 2004 年有多少常春藤盟校的學生會否認這一點？這並不是一個可靠的指標。我的意思是，我在數學博士期間學習過足夠的統計學知識，知道這種主觀調查不太可能產生有用的數據。對那些強烈希望給出特定答案的人進行的主觀調查，並不值得信任。然後當你看到報告時，發現 97% 或類似比例的人都說這改善了他們的體驗。這是一個非常高的順從度。

但是，這種主觀性很強，例如，詢問精英大學的學生，這種新的、流行的做法是否讓你的體驗更好或更差，而不是進行一些其他的測試，比如嚴格的教育成果和批判性思維能力等等，這些是積極的。但有些研究本質上非常主觀，因此需要謹慎對待，因為它們會被那些不在乎其主觀性的活動家所利用。

因此，我們所面臨的是與多元化行業最初的定義以及大多數人認為多元化行業是關於什麼的非常不同的東西。事實上，這兩種定義之間的轉變，源於一個不太冷門，但遠不如它應該被瞭解的哲學分支，叫做新馬克思主義，這個學派主要發展於 1930 年代到 20 世紀 70 年代初。新馬克思主義的發展是作為對這些研究人員、這些共產主義研究人員決定馬克斯在某些關鍵點上是錯誤的的迴應。其中之一，事實上，是正義和自由是他們所說的辯證概念，這意味著它們以矛盾的形式存在。所以如果你有更多的正義，你就少了一些自由；如果你有更多的自由，你就少了一些正義。因此，你今天可以看到那些以正義的名義攻擊自由的行為。這是一種新馬克思主義的意識形態，它直接從 20 世紀 30 年代的馬克斯·霍克海默（Max Horkheimer）一直延續到今天早上你在 MSNBC 上聽到的任何一個人。一條直線。

在 20 世紀 60 年代，他們也意識到，企業資本主義已經解決了許多剝削問題，主要通過打破壟斷，而這又是一個非常嚴重的問題，現在在新領域也是如此。金融領域存在一個大問題；科技領域也存在一個大問題。你有一些行業，其中資源高度集中在少數人手中。好吧，他們基本上結束了壟斷問題，我猜是羅斯福總統主要在 20 世紀初結束了壟斷問題，然後新馬克思主義者說，哇，資本主義的巨大剝削已經被這些公司結構的改變所消除。現在，正如赫伯特·馬庫塞（Herbert Marcuse）所說的那樣，工人階級已經穩定下來。

馬克斯·霍克海默，我剛剛提到了他的觀點，他說，馬克斯說過，資本主義會使工人們更加貧困，但事實並非如此。它為他們提供了改善生活機會。結果是，霍克海默說，是的，美國夢是真的。這是一個問題，因為我們不可能培養一個能夠帶來革命的無產階級，除非我們有一個容易被煽動成左翼和馬克思主義活動家的工人階級。他們已經穩定下來了。他們已經被同化為保守派。我們必須在其他地方尋找能量。馬庫塞說，這種能量在哪裡？在他看來，它存在於「貧民窟人口」中；也存在於激進的女權主義者中；它存在於所有這些身份政治領域，包括性少數群體、種族少數群體和激進的女權主義者。他說，那裡就是能量所在。他稱之為解放的必要條件。

那麼，你可以在哪裡找到這種知識呢？你可以在精英大學的學生中找到。如果你能對這些精英大學的學生進行灌輸，然後將批判理論傳達給像黑人力量活動家這樣的人，我們就可以構建一個，正如他所說，由各種身份政治群體組成的新的工人階級。因此，我提出的觀點，我認為這是我原創的觀點，是說，從 20 世紀 60 年代到 20 世紀 70 年代初的新馬克思主義中，我們誕生了一種新的馬克思主義現象，我稱之為「身份馬克思主義」，而不是「文化馬克思主義」。在這種身份馬克思主義中，馬克思主義將不再是基於階級劃分，而是會跨越種族、性別、性取向、性別認同、體型、殘疾等身份因素的等級劃分。正如朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）所說的那樣，還有更多需要列出的身份類別，每次發表論文都要列出所有這些。

因此，我們現在正處於一種非常不同的境地。新馬克思主義，就像許多共產主義意識形態一樣，非常執著，總是反覆強調一個觀點。權力與壓迫是定義社會的超結構。我們過去認為這只是階級超結構，即資產階級對無產階級的統治，然後「文化馬克思主義」出現了，說他們正在設定文化條件，以防止無產階級發生革命。然後新馬克思主義者說，事情比這更復雜，因為他們正在構建一種穩定的生活，因為資本主義實際上是有效的。那麼我們該怎麼辦？他們說，基本上就是身份政治。到 1977 年，它已經有了名稱，這個名稱是由一些激進人士給出的，這些激進人士是一代人之前就屬於這些新馬克思主義者，並且受到了這些激進的大學教授和學生的影響。他們組成了所謂的「科巴希河集體」（Combahee River Collective），該集體成立於 1974 年，並在 1977 年命名為身份政治，併爲「交叉性」奠定了基礎。我不再確信金伯利·克倫肖（Kimberlé Crenshaw）在 1989 年發表她的開創性論文時有多麼有創造力，因為早在 1977 年就有人提出了這個概念，而她應該熟悉這些人。事實上，這種並不怎麼有創造力的東西還會在這裡出現幾次。

爲了讓你們對情況有一個大致的瞭解，我將從一個令人難以置信的地方引用一段話，是的，它確實存在，我找到了這篇文章。令我震驚的是它竟然真的存在。文章是由一位擁有博士學位的學者撰寫的，而且很難閱讀。它的語法就像你所期望的《多元化負責人》（Diversity Officer Magazine）雜誌中的那樣，如果你熟悉這個雜誌的話，就和那些拼寫錯誤的教育宣傳單一樣。我會盡力用盡可能清晰的方式來解釋它，但這才是他們對這種多元化新方向的起源點的描述。

他說：「多元化教育基本上起源於對民權運動的反彈，以及那些決心向歐洲血統的美國人傳遞明確資訊的活動家發起的暴力示威。他們決心向美國人傳達一個明確的資訊，即黑人不應再保持沉默，關於他們作為公民所受到的待遇。」「爲了實現更穩定的社會而採取社會變革是這種教育的理由。」正如我之前說過的，我不確定這句話是什麼意思。我已經檢查了八遍，但我沒有拼錯任何單詞。「爲了實現更穩定的社會而採取社會變革是這種教育的理由，這種教育主要側重於培訓，以提高對種族差異的敏感性和認識。」

因此，這種向身份政治的轉變是由於民權運動中一方的憤怒和暴力，以及那些決心傳達明確資訊、黑人不應再保持沉默的活動家。根據《多元化負責人》雜誌的說法，這就是現有多元化運動的起源。但對身份政治的呼籲是關鍵所在。並且它源於 20 世紀 60 年代出現的這種激進的身份能量。而且，部分原因在於，正如他提到的暴力示威，這實際上也代表著一種積極的一面，他們意識到在 20 世紀 60 年代末和 70 年代初使用的暴力手段並沒有奏效。人們不喜歡它。因此，你有了像「地下天氣組織」的比爾·艾爾斯這樣的人，或者像安吉拉·戴維斯等人放棄了他們字面意義上的國內恐怖主義生活，轉而投身於 K-12 教育領域的活動。幾乎所有這些人從字面意義上的暴力激進分子轉向了 K-12 教育領域的活動。

他們的想法是：「我們不能使用暴力，所以讓我們進行漫長的制度滲透。讓我們接管這些機構，教育幾代人，讓他們這樣思考，這樣當我們緩慢、緩慢、緩慢地改變文化時，我們可以迅速行動。我們正處於快速行動的階段。歡迎來到你們的文化革命。」你還會意識到，這種現象是在一個行政、教育、官僚和制度環境中發展起來的。如果我們進行生物學實驗，比如在武漢實驗室，你知道的是，你培養它的環境將決定最終的結果。這是一種非常官僚和制度化的疾病。它是在企業界的「人力關係」和「人力資源」部門以及相關研究中建立起來的。它主要發展於公共管理領域。因此，它與行政體系的發展直接相關。這是一種官僚和制度化的疾病。因此，它被設計用來感染官僚和制度結構。並非所有學術界、企業界或其他領域的的人都是懦夫、叛徒或走狗。這是一種旨在感染這些結構的疾病。而且它非常有效。就像當你生病時，你生病可能不是你的錯。但如果你什麼都不做來讓自己好起來，然後因為這種疾病而死亡，那麼其中的一部分責任可能在於你。

順便說一下，《多元化負責人》雜誌講述了更多關於起源的故事。他們將責任歸咎於軍隊。他們將責任歸咎於杜魯門總統。原來二戰結束后不久，杜魯門總統認為軍隊中的種族隔離是完全荒謬的。因此，他發佈了一項行政命令。我把編號記下來了，但不知何故沒有把它寫在我的筆記中。所以我不記得具體是什麼號碼了。大概是 9000 多號。大約在 5000 多個行政命令之後。我想現在可能已經有 6000 個左右了。這是一個關於拜登總統的小笑話。他們開始進行非常激進的融合和多元化培訓，就像他們所說的那樣，他們會真的把人放在「火爐」里，然後對他們進行盤問，詢問他們的種族主義問題，或者讓少數族裔坐在「火爐」里，讓他們傾訴所有他們經歷過的種族歧視。結果，他們發現這種方法並不奏效。它反而造成了很多分裂和很多問題。軍隊在對士兵進行了這樣的實驗后，不得不放棄這個計劃。

但問題在於，軍隊認為「哇，太極端了」的模式，實際上是今天多元化培訓中使用的模式。通常會有「火爐」，也就是讓人們公開表達觀點。通常會有人被單獨點出來，並在眾人面前講述他們的經歷。他們經常會將一個特定的人口群體的人放在房間的一側，而其他人則坐在另一側，然後房間里的人輪流站起來，承認自己是種族主義者、恐同癥患者，或者承認自己一直覺得跨性別者很奇怪等等，而所有黑人、跨性別者或同性戀都坐在那裡傾聽，並發現他們的同事們實際上對他們有各種各樣的看法。結果，這樣做並不利於心理健康。這就是這些事情被實施的方式。而軍隊最初就是這樣做的。然後我們說：「哇，這太極端了。」到 20 世紀 50 年代，他們已經放棄了這個做法。在 20 世紀 50 年代的早期，他們放棄了這個做法，因為這造成了太多的分裂和衝突。

這就是《多元化負責人》雜誌描述的那一部分。它說：「美國參與者傾向於以三種重要方式對對抗和敏感性培訓做出反應。第一組白人由於在互動過程中被置於「火爐」中，因此更加深入地瞭解了種族關係中的障礙。」記住，這裡是 20 世紀 50 年代，這是當時的文化背景，要理解當時所面臨的情況。「另一組人則更抵制種族和諧，因為他們不願接受培訓師將他們標記為種族主義者的說法。」結果表明，那些正在努力做好的人不喜歡被貼上可怕的標籤。「第三組人成爲了軍隊所說的『狂熱分子』。這些人開始倡導反對任何形式的種族不公正現象，並在培訓后這樣做。HR Day 關於軍隊多元化培訓的研究表明，國防部種族關係研究所減少了培訓時長，並限制了「火爐」技術的使用，以應對許多完成培訓的參與者給出的負面評價。」隨著聯邦政府對平權法的限制，企業中的多元化培訓也開始發生變化。

這裡有一些關於批判性種族理論的背景資訊。批判性種族理論起源於相同的土壤，它認為平權行動在 20 世紀 60 年代末和 70 年代初開始出現。最初，它的範圍非常廣泛，但沒有人完全清楚它是什麼。然後，民權法開始發揮作用，一些案件也陸續出現。其中一部分內容開始被收回，縮小了範圍。事實上，什麼可以被認為是可接受的範圍越來越小，並且有越來越多的論點認為，從一開始，平權行動一直被設計成一種暫時的幫助措施，但它有可能變成一種永久性的種族偏見待遇，這直接違反了它應該遵守的民權法。因此，批判性種族理論實際上起源於這種土壤。如果你閱讀例如一本書的介紹，這本書名為《批判性種族理論》，其中包含了形成該運動的關鍵著作，你就可以找到它們。我認為那本書提到了平權行動超過 500 次。你可以看出批判性種族理論和平權行動之間存在著深刻的歷史關係，因為平權行動是他們試圖最大化的激勵結構。

因此，隨著聯邦政府對平權法的限制，企業中的多元化培訓開始發生變化。這意味著，在平權法越來越受到質疑（儘管它們甚至沒有被完全廢除），並且它們的範圍正在縮小的情況下，多元化培訓師們認為：「我們可以填補這個空白。我們可以繼續進行這個專案。」這就是我們將在最高法院的案件中看到的。多元化和包容性實際上成爲了取代平權行動（affirmative action）的工具，當平權行動被裁定違反憲法或違反民權法時。

他們接著說，這是一個非常重要的段落：「雖然性別多元化教育始於 20 世紀 70 年代和 80 年代，但 20 世紀 90 年代，美國的多元化教育擴充套件到關注其他身份群體所面臨的融入障礙。」因此，這裡的多元化產業（在教育領域）正如他們所說，首先是從性別開始。我們將發現一個略有不同的說法，實際上，其中很大一部分是通過特殊教育進入的。但性別是第一個大型教育專案，至少從多元化教育開始的法律層面來看是這樣。但到 20 世紀 90 年代，它開始關注其他身份群體。這發生在交叉性概念出現之後。

「能力差異、種族、宗教、同性戀和異性戀以及其他世界觀，根據 WOC 的說法，開始出現在教育和培訓中。一些多元化先驅認為，關鍵在於，「他們認為更廣泛的多元化觀點已經『稀釋』了對種族的關注，以至於它不再在培訓中得到認真對待。」你可以嘲笑這個聲明有多荒謬。「他們的假設是，關注其他群體中的偏見並不能激發個人、組織和社會作為一個整體所需要的強烈反應，以便解決核心歧視問題。」因此，談論任何非種族相關的事情都不夠激進，無法實現我們想要進行的政治變革。這是來自《多元化負責人》雜誌的內容。真是太糟糕了。真是太糟糕了。

但最後一部分非常重要。關於其他身份群體開始出現的故事，它始於性別（gender）。這個故事是，女權主義者將所有這些東西都帶了進來，無論你是否相信。激進的女權主義者幾乎將所有這些東西都帶了進來。對於跨性別議題，現在已經變成了她們的噩夢。她們創造了自己的龍，不得不去擊敗它或者什麼。而且它正在摧毀她們整個小社區。現在我們聽到她們在 20 世紀 90 年代說：「等等，我們沒有足夠關注種族問題。」或者正如格洛麗亞·拉德森·比林斯（Gloria Ladsden Billings）在她的 1995 年論文《教育批判性種族理論》中所說的那樣，「我們沒有將種族作為理解不平等的中心概念」，這是她明確表達的觀點，她說批判性種族理論的重點是讓種族成為理解不平等的中心概念。

因此，我們看到的是，哦，多元化實際上不是關於多元化的，而是關於種族的。這就是為什麼我們將看到從 D-E-I（多元化、公平和包容）到 A-E（反種族主義和公平）的轉變。對不起，同性戀們，從一開始它就只與種族有關。你們的多元化很快就會變成錯誤型別的多元化，就像我所有的南亞朋友都告訴我的，甚至有時是東亞人，我們在圖表上是什麼位置？你是白人。什麼？你知道，非常、非常黑。我是怎麼成為白人的？嗯，你屬於錯誤的多元化型別。我們根據你的文化價值觀將你歸類為白人，等等。這就是發生的事情，而且，一位心臟病專家告訴我，那是一項針對心臟病專家的多元化培訓，他來自印度，但他屬於錯誤的多元化型別，所以現在他在新的圖表上是白人了。正如你可以看到的那樣，這是一種非常嚴格的多元化方法。換句話說，他的政治觀點是錯誤的，對吧？

那麼，這個多元化、公平和包容運動的目標是什麼呢？結果顯示，華盛頓州（西海岸著名的保守州，開玩笑）在 2018 年實施了一個公平工作組，我想他們可能在 2019 年開始。州長下令成立了這個工作組。此後，它已成為華盛頓州的多元化和公平辦公室。實際上，它已經通過立法實施，該立法立即被簽署為法律。這個機構現在是華盛頓州政府的一部分，正如他們在 2020 年初向州長提交報告之前在公平工作組會議上所說的那樣，他們的目標是建立這樣一個機構，以便華盛頓州的多元化辦公室能夠至少存在 50 年，並且現在已經成為法律。好吧，他們告訴你目標是什麼。他們有一份檔案呈交給州長。你可以很容易地找到這份檔案。只需在您喜歡的搜索引擎中輸入「華盛頓州公平工作組」（Washington State Equity Task Force），很可能是在 DuckDuckGo 上，然後你就可以閱讀了。這是一份 147 頁的報告。他們將這份報告提交給了英斯利州長，我接下來要從這份報告中為您朗讀的是目標，正如他們所說，是實現系統變革。

「系統變革：參與者希望（他們指的是焦點小組，討論一些他們在焦點小組中談論的事情），『希望公平辦公室能夠成為政策和系統層面變革的催化劑。該辦公室將促進對以下認識的推廣：系統運作的目的是爲了改變，我們需要拆除並重建現有的系統。』」你理解了嗎？目標是我們要做的一切都需要被徹底拆除，然後我們將建立一個全新的系統。拆除現有的一切，建造一個完全新的東西。因此，當你閱讀批判性種族理論介紹這本書的第二頁時，實際上是這本書的第一段，由理查德·德爾加多（Richard Delgado）和吉恩·斯塔芬奇克（Gene Stefanchik）撰寫，書名就叫做《批判性種族理論導論》，他們說你不能依賴漸進主義或在類似批判性種族理論的方法中的逐步進步，你必須進行真正的變革，一場革命性的變革。這就是他們在指什麼。我們必須拆除現有的系統並重建目前的系統。

「許多參與者表示，為機構領導提供指導和培訓對於這項工作至關重要，尤其是在認識到白人特權和白人文化方面，因為領導者無法拆除他們看不到的結構。」因此，再次強調，我的觀點是，新馬克思主義（也稱為批判理論）是所有多元化、公平和包容措施的基礎，理解這一點非常重要。他們的核心理由是：我們必須徹底改造系統，建立一個全新的系統，我們將以我們的意識形態來監督這個系統。這種意識形態始於一種觀念，即那些因現有系統而獲得特權的人無法看到或拆除結構中的問題。這完全就是新馬克思主義。如果你喜歡新馬克思主義，那麼你歡迎接受這些觀點，但你不能否認這就是它們所是。如果你意識到新馬克思主義是錯誤的，那麼你不應該支援那些被認為是多元化、公平和包容措施的事情。記住，這是來自一項通過立法成立的工作組的聲明，該工作組已轉變為華盛頓州的一個永久辦公室，並獲得了州長和立法機構的支援。這不像，你知道，某個在堪薩斯製造拖拉機的人。

所以，當你聘請多元化、公平和包容顧問時，你以為你只是在解決一些潛在的法律問題，但實際上，他們會告訴你你可能有一些潛在的責任，而且你永遠不知道，你必須小心，因為你可能會面臨民權訴訟或多元化訴訟，然後你將不得不支付賠償。有人會被解僱。他們會起訴你歧視，等等。別擔心，我們已經編造和診斷出所有這些漏洞，並且我們還有一個諮詢專案來告訴你如何解決所有這些問題。這每週兩次的諮詢費用是 25,000 美元，持續一年或更長時間，但別擔心，你是一家大型企業，你可以負擔得起。絕對不是騙局。這是江湖郎中的偏方。我們會來賣給你治療你實際上沒有患病的疾病的藥物，這些疾病是基於一些確實存在，但取決於法官的責任。它們確實存在，因為存在一些糟糕的司法判決，而我們也會談到這些，這些都隱藏在這一切之下。

所以，這實際上是一門大生意。我剛才說的話並不是開玩笑。我剛剛看到一個報告說，2020 年，僅僅是多元化培訓（不包括任何其他相關內容），在美國花費了超過 80 億美元。這個數字還在不斷增長，當你把所有其他東西都算進去時，我看到的數據可以追溯到 2013 年，整個行業的花費在 8 到 10 億美元之間。我不確定整個多元化、公平和包容培訓行業的實際數字是多少，但它肯定是一個 11 位數的大數字。我們每年花費的金額已經達到了數千億美元，而這些實際上是一種欺詐產品，因為這種產品已經被腐蝕，而且他們知道如何用一個看起來沒有被腐蝕的外包裝來包裝它。這真的是一項非常大的業務。

但事實證明，與真正的大生意相比，這只是一個小生意，那就是多元化、公平和包容與以下這些詞語之間的關係：ESG 和 SDGs。ESG 代表環境、社會和公司治理得分。這些對於你的公司（尤其是大型公司）的資產管理至關重要。如果你沒有良好的 ESG 得分，BlackRock 和 Vanguard 不會投資你。高盛可能也不會投資你，但他們會向你發送一位多元化顧問，你可以將他提升到你公司的領導層，從而提高你的得分。而且，如果你能將你的 ESG 得分提高到足夠高的水平，那麼你就可以管理你的資產。然後你可以獲得其他資源。這種操縱是推動所有這些事情發展的關鍵。為什麼批判性種族理論無處不在？因為有 ESG。ESG 是連線「車」和「馬」之間的關鍵。批判性種系理論、我們社會中發生的所有垃圾事件，以及你不想參加的職場多元化培訓，都屬於「車」。有一些東西在拉動「馬」，但連線它們的關鍵是 ESG。這就是將它們聯繫在一起的東西。環境、社會和公司治理得分，用於評估你如何管理你的組織。這與你是否能夠獲得資金來繼續做你正在做的事情息息相關。我們談論的不是小錢。我們談論的是數萬億美元。當我們談到像 BlackRock 和 Vanguard 這樣的公司時，我們談論的是一個 14 位數的數字。它們之間的總預算相當於多個國家的政府預算。

什麼是可持續發展目標 (SDGs)？可持續發展目標。ESG 的作用就是服務於這些目標。這就像「馬」的後部，或者說韁繩連線的地方……我這裡要用一個有點牽強的比喻了。這是鞭子。當然，這是鞭子，用來抽打「馬」。可持續性是推動所有這一切的核心議程。ESG 的目的是：當你對環境負責並採取可持續措施時，你就能獲得良好的環境得分。當你進行多元化、公平和包容活動，並建立一種可持續和包容的文化時，你就能獲得良好的社會得分。當你將你的公司組織起來以適應這些目標，並採納由與你有關的人提出的最佳實踐時，你就能獲得良好的治理得分，這些人會告訴你如何在新的技術官僚世界中運營一家可持續的公司。因此，這些是連線到「馬」上的馬車的一部分。「馬」是指那些提出所有這些垃圾想法的人，他們以大量的資金為後盾（這是我能想到的最好的說法），以及成千上萬的活動家，不斷推動著這一切。這個數字可能就數萬人。

那麼，為什麼多元化、公平和包容是一個如此龐大的產業呢？嗯，它主要有三個組成部分：其中一部分是，在民權運動之後，圍繞這個問題有很多炒作，例如平權行動等，
但同時，關於《民權法案》也出現了一些合法的責任問題，這些問題需要得到解答，你需要律師。因此，它很大程度上是有機地發展起來的。部分原因是這種新馬克思主義、新共產主義（我這樣說）對一個全新可持續未來的推動，而且我特意在「sustainable」這個詞中加入了「sus」，意思是可疑。這些人真的讓「可持續性」變得非常可疑。這大多不是有機發展的結果。它主要是在那些推動可持續發展和 ESG 的人推動下形成的，以便他們可以重新塑造世界和企業格局，從我們所說的股東模式轉變為利益相關者模式。而這些利益相關者將由這些技術官僚來代表，他們知道如何管理一切，這樣世界就不會自我毀滅，而且人們似乎也不會互相爭吵，因為如果你給他們足夠的批判性種族理論，他們顯然會相處得更好。

換句話說，多元化、公平和包容之所以是一個如此龐大的產業，主要是因為它被扶持起來成為一個龐大的產業。此外，在像喬治·弗洛伊德去世這樣的事件之後，當出現道德恐慌時，就很容易對公司實施一種勒索手段，迫使他們實施這些昂貴的垃圾措施，只是爲了掩蓋他們的責任。再次強調，這是一個被扶持起來的產業。

那麼，真正發生的是什麼？嗯，「可持續性」是我稱之為新共產主義的關鍵詞。另一個詞可以用來描述它就是「共產法西斯主義」，這是將共產主義和法西斯主義融合在一起的概念，這意味著以某種方式實現共產主義目標，就像我們在中國看到的那樣，要麼是通過半開放市場，要麼是通過市場手段來實現。因此，例如，我們看到美國聯邦政府無法做某些事情，但他們可以利用公司，比如強制你接種疫苗才能乘坐飛機等等。然後這些公司會說：「哦，如果你想飛行，實際上只有三到四家大型航空公司。如果你想與我們一起飛行，那麼我們都要求接種疫苗。」所以，「哎呀」，看來有一個事實上的強制規定，但政府實際上無法實施，但他們可以利用公司來做到這一點。突然之間，這些公司就完成了骯髒的工作。或者，我們不能因為第一修正案而審查你，但 Twitter 可以禁止你，因為他們是一家私營公司，並且可以做他們想做的事情。他們稱這種現象為「公私合作」，如果你研究過墨索里尼，你會知道這意味著法西斯主義。如果他可以用一個詞來定義它，那就是企業主義，然後他說它將與國家融合。

但是，它將在 ESG 的「社會」部分中包含這一項「公平性」。因此，將會涉及到資源再分配，因為「公平性」就是關於這個的。因此，這就是共產主義和法西斯主義結合在一起。如果你覺得這是一個你想要帶入世界上的東西，請繼續將它帶入世界。但如果你意識到這是一個可怕的想法，那麼現在是時候反擊了。

這並不是建立在舊的馬克思主義理論之上。新共產主義不是共產主義。這是新鮮事物。從技術上講，它甚至不遵循新馬克思主義。它遵循我所說的「身份馬克思主義」，這意味著我們已經停止進行 20 世紀中葉的企業主義和文化分析，而是轉向了身份政治領域。分層的界限是種族、性別、性別等等，而不是貧富差距，這對於那些富有的人來說非常方便。你不想看到窮人因為他們的外貌而互相爭吵，而是希望他們對你感到憤怒，比如在 2008 年你欺騙了他們，然後又因此獲得了救助。

新馬克思主義的概念，我之前已經提到過，是爲了調整馬克思主義以適應先進的資本主義。它解決了信任問題，即不再疏遠和摧毀工人，而是實際上使他們能夠建立更好的生活。它使得資金隨著其自然趨勢向上流動，因為人們花錢，而且這些錢會流向更大的公司。資金會上漲。中產階級是資金在上升過程中停留的地方。上層中產階級會停留更長的時間。而有些身處高位的人，他們不希望那些人長時間停留，他們想要那些人被壓制，並且所有的收益都迅速流向頂端，這就是真正的圖景。

身份馬克思主義是試圖實現這一目標的一種工具。在共產主義中，這些人是先鋒隊，即列寧的黨。他們是極其富有、奢華的派對，這些派對在烏克蘭大饑荒期間在莫斯科非常有名。而沃爾特·杜蘭蒂（Walter Duranty）可能參加了斯大林的某個派對后，為《紐約時報》撰寫了一篇文章。這篇文章獲得了普利策獎，但文章聲稱烏克蘭人只是餓著肚子，而不是正在捱餓。《紐約時報》仍然保留著那個普利策獎。他們沒有撤銷它。這是掩蓋歷史上最嚴重的種族滅絕事件之一。他們仍然保留著這個普利策獎。你談論一個毫無廉恥的組織。很容易就能夠撤銷它。哎呀，那太糟糕了。我們退出。不，他們仍然保留著它。

但是，身份馬克思主義的工作方式有所不同。它看到了大量的不同身份因素。它看到了大量的不同身份因素。然後它說，這些身份中的每一個都存在權力動態。因此，男人和女人之間的差異，白人和其他種族之間的差異，以及同性戀和異性戀之間的差異，等等，這些都是權力真正發揮作用並壓制人們的地方。就像那個著名的漫畫，一個揹著大包錢的人站在那裡，指著一個人說：「你知道嗎，那個人要拿走你的錢——有一個人只有一美元，而另一個人坐在那裡，他揹著一個揹包，裡面有 8000 萬美元。」這就是這個遊戲。它如何讓那些在經濟上處於較低地位的兩個人互相爭吵？

因此，身份馬克思主義將框架從經濟轉移到身份。事實證明，讓人們因為身份而發生衝突是一個非常危險的地方，因為你無法解決它。對於身份的差異，沒有解決方案。如果你的理論，例如批判性種族理論所持觀點是，白人和黑人真的無法相互理解，因為權力動態以如此不同的方式影響著他們的生活，以至於他們根本無法理解彼此，那麼你就無法解決馬克思主義衝突理論在這些人之間產生的衝突。而且，如果這些人正在爭吵，他們就不會關注那個正在搶劫他們的人。這就是奧古斯都佔領華爾街運動失敗的原因。他們派來了那些「覺醒者」，讓他們因為膚色、性取向或性別而發生衝突。突然間，他們對華爾街的團結就變得功能失調並瓦解了。

新共產主義被新馬克思主義命名為解放（liberation）。從所有壓迫軸向上解放，從所有可能的系統權力上解放，而不僅僅是窮人和富人之間的差距，而是所有種族、所有性取向以及你可以想像到的所有系統權力軸，以及身份馬克思主義中的所有身份因素，以及文化馬克思主義中的所有文化因素。從所有壓迫中解放，也從工作本身中解放，在某些情況下，甚至從現實本身中解放。如果你閱讀了赫伯特·馬庫塞，他在 1969 年寫了一篇關於解放的論文，他就是這樣描述它的。他實際上還將其描述為一種沒有官僚主義的社會主義。因為官僚主義是導致蘇聯變得糟糕的原因。

但是，歸根結底，它指的是由超級精英建立的寡頭技術統治（oligarchical technocracy），他們將按照他們認為的環境、社會和治理負責的方式來管理世界，這意味著在許多情況下，要對他們自己有利地進行批判性理論分析。這包括，在 ESG 的「社會」部分下，根據新馬克思主義所命名的所有壓迫軸上的資源再分配。這些將被那些有權代表利益相關者的人決定。因此，有些利益相關者會發聲，或者某些利益相關者已經確定了，或者某個利益相關者……這是一種被賦予權力來代表黑人的官僚。這是一種被賦予權力來代表同性戀的官僚。這是一種被賦予權力說：「好吧，這將導致在巴西比北美更大的不平等。」因此，南北之間或東西之間存在著一種不平衡。

這就是他們的本質。這個工具並不是完全的馬克思主義。它是一種經過修改的馬克思主義，首先是文化馬克思主義，然後是新馬克思主義，最後是身份馬克思主義。但其底層仍然是相同的意識形態引擎，如果你有興趣閱讀，我已經在一篇論文中命名了它。這篇論文發表在名為「科學神秘主義」的新平臺上，其中將身份政治作為新的科學，例如種族科學（儘管聽起來很糟糕），性別科學等等。這些都不是科學。它們都是偽裝成科學的荒謬社會學。

但是，正如我所說，這實際上是將共產主義和法西斯主義融合在一起形成一種新事物。它是一種由法西斯企業主義在寡頭結構中執行的共產主義資源再分配計劃，其中在行政層面上管理寡頭的技術官僚被稱為利益相關者或利益相關者代表。利益相關者資本主義，夥計們。這並不真正具有資本主義特徵。他們是技術官僚。

歸根結底，這意味著肯定會有一個巨大的旋轉門。這種企業法西斯主義是什麼樣的？存在著一個旋轉門，連線著政府、公司和非營利組織，其中每個領域的大人物都會在其他領域獲得職位。你知道，所以你會有那些在 FDA 工作的人，或者曾經在輝瑞等公司擔任高級職務的人。我不想提及任何特定的公司。但是，最終會發生這種情況，例如，有一項針對哈佛大學的訴訟，但所有法官都是哈佛大學畢業生。因此，他們必須保護哈佛大學。你知道，這經常發生，因為在他們成為美國公民之前，他們首先是哈佛人。這就是一切運作的方式。為什麼會發生這一切？因為 ESG，因此 DEI 為他們提供了瘋狂的權力訪問許可權。它有效。這就是原因。

他們真的關心 DEI 還是 ESG 嗎？誰知道呢？其中一些人可能關心。有些可能不關心。但是，它為他們提供的分裂和權力，或者分裂和征服的權力是驚人的。它還為那些從事可疑活動的公司提供了道德掩護，例如迪士尼，你知道，也許在集中營旁邊拍攝電影，然後始終對中國共產黨表現得很好。你知道，做一些可疑的事情。它為他們提供了一個良好的道德掩護。不，我們關心各種社會問題。看看我們的 ESG 中的「社會」得分有多高。我們真的非常多元化。不要關注草坪後面的集中營。如果你想了解更多關於這種道德掩護的論點以及其他一些事情，我推薦我的朋友 Vivek Ramaswamy 的書《覺醒公司》（Woke Inc）。如果你還沒有閱讀這本書來了解這些東西在企業世界中的運作方式，你必須閱讀它。這是一本很棒的書。

所以，這就是一個大的整體圖景。我們將重新聚焦。多元化和包容實際上是爲了建立新共產主義文化革命中的關鍵官方參與者。換句話說，多元化和包容創造了委員會。他們使用一種共產黨幾個世紀以來一直在使用的工具，稱為「滲透」，來實現這一目標。包容成為清除有問題的個人的借口，因此會發生裁員。然後，當你重新僱用更多人來填補他們的職位時，你就會實施一項多元化招聘政策，該政策只僱傭那些與他們立場一致的人。這就是他們的方法。廢除警察。強制接種疫苗。許多人辭職。許多人離開。當危機發生時，你認為他們需要僱用更多什麼樣的人？那些已經順從的人。這被稱為打入主義/滲透（entryism）。這是共產黨控制機構的策略。多元化和包容是打入主義/滲透（entryism）。

「公平」是實現這一目標的最直接手段——這是一個複雜而難以理解的事情——建立這個黨派機構，而且是一個大寫的「P」的黨派（Party）。它是一種新社會主義。公平就是新社會主義。當包含「正義」（J）時，它是長期且艱巨的「公平」政策的最終目標或結果。有原因，我們稍後會詳細討論。因此，「公平」是新社會主義。它是在這些權力軸上的資源再分配。「正義」是指這種情況自發發生，並且不需要一個機構或組織來促成它。它是共產主義、新共產主義的平行概念。實現它的工具是多元化和包容，這是一種滲透技術。

正如我所說，DEI 行業在法律上是在少數最高法院判決以及一些州法院的重要判決的背景下出現的。我稍後將詳細介紹這些內容，但現在我只是簡要地提及它們。對於多元化，是加利福尼亞大學董事會與 BACI 的案件（1978 年），我已經提到了它。實際上，該判決裁定配額是非法的，但將多元化作為教育目標來追求是合法的。因此，只要目標是爲了教育目的而增加多元化，大學可以進行考慮種族的招生。他們說，大學確實有必要這樣做，因為實現多元化實際上可以改善教育成果。但是，參與該判決的主要法官（或為該判決撰寫主要意見的法官）鮑威爾大法官指出了與今天我們看到的完全不同的「公平」和「多元化」。

第二個是格特爾訴博林格案件（2003 年）。那是密歇根大學的案件。實際上，它重申了 BACI 的判決，並表示代表性不足的少數群體確實代表著多元化，並且基於所謂的「關鍵質量」論點，爲了獲得多元化的教育益處，你必須有足夠多的不同背景的人，否則他們就只是象徵性的存在。因此，突然間，你可以看到他們是如何通過後門實施配額的。

對於「公平」，最重要的兩個案件是格里格斯訴杜克電力公司（Griggs versus Duke Power）（1971 年）。稍後這可能會令人困惑，因為有一個名叫格里格斯的男子，他與一個重要的格里格斯不是同一個人。甚至不是一個常見的名字。我說，拜託。格里格斯訴杜克電力公司的判決裁定，在某些情況下，不成比例的影響有時可以被用作歧視的證據，即使沒有意圖。結果的差異等於歧視，必須已經發生，即使你無法證明意圖。這就是該案件的主要內容。然後，1979 年，聯合鋼鐵工會與韋伯案（United Steelworkers versus Weber）對此進行了後續處理，實際上裁定女性和歷史上受到壓迫的少數群體可以在種族或性別意識的招聘中被有意地優先考慮，以彌補過去的差異。然後在法院上就一個大問題展開辯論，即過去的差異是否有訴訟時效規定，或者它們是否將是無限期的。

「包容」實際上主要源於特殊教育。雖然性別平等教育是包容教育的開端，但作為一項計劃，「包容」始於特殊教育。基本上，問題是：你有一些接受特殊教育的孩子，我不想深入探討太多，但是如何處理這樣一個事實，那就是如果你將他們放在一個滿足他們特殊需求的特殊教育課堂中，那麼你就實際上是將他們隔離了，這是一個問題，但如果你將他們融入普通課堂，由於他們的特殊需求，融合並不能奏效。因此，你需要一種既非融合也非隔離的第三種方法，即「包容」，這只是一個複雜的流行語，我們只是將他們整合起來，並且假裝它能夠奏效，這就是它的開端。最初，這主要得到了某些州層面的重要法院案件的支援，尤其是在紐約州，但從那裡開始傳播到其他領域，正如你所想像的。

多元化和包容也源於加利福尼亞州的種族研究強制計劃。自 1970 年代或 60 年代（也許），加利福尼亞大學一直被要求在種族研究方面採取某種行動。這最終被確立為法律，規定所有學校都必須進行種族研究課程。我認為紐森剛剛簽署了這項法案。因此，「多元化和包容」有很多基礎，這種思想是基於種族研究的多元文化方法。

爲了不讓我看起來像個完全的混蛋，現在我已經用了 85 次「共產主義」這個詞了。如果 DEI 實際上專注於多元化的真正目標，包括那些應該被排除在外的人，讓他們不要因為發生的事情而感到糟糕，並創造出人們認為在工作場所中是公平的結果，這可能是可以接受的，這就是他們向你推銷它的方式。但是，這些積極的好處僅限於負責任地實施時才能實現。並且，在目前的計劃下，這些好處並沒有出現。爲了使這些事情能夠奏效，你需要對多元化有一個非常狹隘的理解，我應該說，一個非常實用的理解，以及對包容和公平有一個非常狹隘的理解。而我們所擁有的恰恰相反。我們擁有在這些培訓中使用的、非常功能失調、有目的且意識形態的多元化和包容定義。以及對「公平」的一個非常廣泛的定義，即資源再分配，而不是解決真正的可及性問題。這是一個關鍵的想法。

我說這可能還可以接受，甚至可能是好的。但是，不幸的是，這些多元化、公平和包容這三個主要思想都出現在一個已經充斥著新左翼活動家、學者和學者的環境中，他們是 20 世紀 60 年代到 70 年代的產物。因此，它已經出現在一個不一定具有新馬克思主義色彩的背景下，雖然有時確實如此，但它已經被新馬克思主義思想所強烈影響。因為如果你不知道 20 世紀 60 年代末出現的新左翼運動，它的智力之父是 20 世紀 60 年代的偉大批判理論家赫伯特·馬庫塞。所以你正在談論的是字面意義上的「非常瘋狂」的新馬克思主義者，我們必須通過生物學改變人類，使其為社會主義做好準備。順便說一句，如果你還沒有閱讀過那本快樂的書，那麼《解放論》（Essay on Liberation）的第一章就是這樣。我做了一個播客，其中我為你分四部分閱讀了這本書，所以你可以閱讀，或者聽我為你閱讀並大聲抱怨。我幾次都非常生氣。

這個環境已經影響著進步人士，即使他們站在議會中的自由派一側，而不是馬克思主義者一側，這些人在一開始就制定了所有 DEI 的內容。因此，我們必須稍微瞭解一下新馬克思主義和新左翼運動。關鍵思想是權力動態、物質和結構決定論影響著一切。存在著像系統性種族主義這樣的權力動態，它塑造社會，以及那些非常模糊的物質和結構因素，這些因素對人們產生了影響。所以當馬丁·路德·金說一些類似的話時，例如我們不應該以膚色來評判，而應該以品格來評判，他們會說我們的品格已經被那些以膚色來評判的權力動態所塑造，因此這甚至是不可能的。品格已經受到腐蝕。品格必須被重新審視。正如我們將看到的那樣，例如，白人必須接受再教育。

如果你不理解這是它生長的土壤，你就無法理解 DEI 以及它的應用，你無法理解在你公司中正在發生的事情，你無法理解在你的社會中正在發生的事情，但是你需要學會像他們一樣思考，才能理解它並拒絕它。換句話說，你必須理解，當他們說「多元化」時，他們的意思是根據只有那些只用權力動態來思考的人所理解的多元化。當他們說「包容」時，他們的意思是隻有那些只用權力動態來思考的人所理解的包容。當他們說「公平」時，這意味著你會如何重新分配資源給人們，以及如何在只有那些癡迷於權力動態是所有社會運作的關鍵因素的人才會這樣理解的方式下進行重新分配。這就是「公平」。

因此，如果你理解了它，那麼你就可以做出明智的判斷。如果你理解他們是以權力動態為導向的思考方式，他們說我們需要一個更加多元化的員工隊伍。他們的意思是我們需要不同膚色的人嗎？不，他們的意思是我們需要更多的人擁有關於他們膚色或性取向的批判理論，因為對於他們來說，這才是真正的多元化，因為權力動態會影響人們的思考方式。因此，一位棕色女性擁有一種非常特殊的權力動態，這種權力動態會影響她的思考方式，而不僅僅是她一生的經歷，也就是你所說的「切身經驗」（lived experiences），而且顯然也影響著一切應該如何進行。例如，物理學是如何運作的，數學是一個比較極端的例子，但是目前在加利福尼亞州種族研究課程中，所有三個西海岸州都要求學習民族數學，甚至包括數學。

爲了讓你瞭解事情的發展方向，我將閱讀一段來自《教育中的批判種族理論手冊》中的內容。這是一本很棒的書。他們說，「傳統的、主流的教育方法，我們可以把多元化和包容作為一種補充，但傳統的、主流的教育方法傾向於將歷史政策視為一系列逐步邁向改進的步驟，從而實現越來越大的公平和社會包容。然而，批判性的觀點（批判性是指批判理論，即新馬克思主義），對政策有著非常不同的看法。批判種族理論認為，政策不是一種能夠逐漸提高公平程度的機制，而是一個受到主要白人人口群體利益影響的過程，在這種情況下，真正的進步是通過政治抗議來實現的，而且看似的進步很快就會被削減。」

因此，他們正在執行一個專案。根據批判種族理論的觀點，進步是指種族少數群體通過抗議來對抗白人人口，而這種白人人口甚至無法意識到自己的特權。換句話說，是跨種族的衝突理論。你好，種族馬克思主義或身份馬克思主義。他們通過抗議和做出愚蠢的行為（正如赫伯特·馬庫塞所說）來取得勝利，或者以滑稽的形式拒絕一個正常社會的基礎。然後，他們期望當權者會削減他們所有的成果，就像他們曾經做過的關於平權行動的事情一樣。這就是他們的思想背景。一切都基於種族而構建的權力動態。

他們明確地表示，「政策不是一種能夠逐漸提高公平程度的機制，而是受到主要白人人口群體利益影響的過程。」這就是他們看待一切的方式。如果你不理解，當他們說「多元化」時，這句話是包含在其中的。你不知道你在說什麼。你沒有意識到你正在被利用。你沒有意識到在你家門口的特洛伊木馬，就像我之前所說的。他們明確地將公平和社會包容視為這種思維方式的目標。因此，他們已經控制了這一切。他們已經殖民了原本可能是有益和有用的 DEI，並將它變成了這種身份馬克思主義的胡說八道，我不想用太委婉的語言來形容。因此，你必須理解，他們所做的一切都基於他們所謂的「批判性觀點」，這意味著將新馬克思主義的視角應用於一切。如果你不理解這一點，你就無法理解他們在做什麼。你沒有意識到你正在把什麼帶入你的公司，你正在給你的孩子帶來什麼，學校里發生了什麼，你都沒有理解。

該行業早期的先驅們明確地展示了這種心態。我們可以看看帕特麗夏·貝德爾（Patricia Beidle），她被稱為帕特，她在美國大學工作。她是 20 世紀 70 年代的女性主義者，她採用了對女性主義的新馬克思主義視角。她接受了很多身份政治的觀點。事實上，她深受種族問題的影響，這種種族問題是赫伯特·馬庫塞下令要激進化貧民窟人口所提出的。她在 1970 年寫了一本具有里程碑意義的書，這本書是……我很遺憾沒有讀過這本書，因為我找不到這本書。我只能夠閱讀到它的摘要。這本書名為《關於種族的全新視角》（Developing New Perspectives on Race），於 1970 年出版。正是那本書發明了「偏見加上權力」的種族歧視定義。是她發明的。

在她的書中，她還解釋說，你要麼是解決方案的一部分，要麼你是問題的一部分。這就是整個多元化、公平和包容行業背後的心態。這是第一本書。正如她明確所說的那樣，你認為這只是 2019 年的新鮮事物嗎？你不是種族主義者，就是反種族主義者。沒有中間立場。1970 年。這是所有批判性白人研究的前身，這是一個我們需要批評和喚醒白人人口，使其意識到自己的同謀和邪惡的部分。它預示了伊布拉姆·X·肯迪（Ibram X. Kendi）的胡說八道，即《如何成為反種族主義者》（How to Be an Anti-Racist）這本書。它明確地將白人種族主義描述為一種精神疾病，類似於或可能與某種形式的精神分裂癥相同，並表示應該將其視為這樣對待。

她後來寫了另一本手冊。那不是一本名為《種族與教育》（Racism and Education）的書，出版於 1973 年。這仍然是帕特·貝德爾（Pat Beidle）。你可能會很高興地知道，這本書於 1973 年發表，實際上是在 1971 年和 1972 年與美國教師協會 (NEA) 一起制定的，該協會隨後在 1973 年廣泛分發給教師培訓學校的教師。美國教師協會（NEA），它現在正在為將批判種族理論保留在學校而奮鬥，同時，有時在同一份檔案中說那裡根本沒有這種東西，但它必須存在，並且他們會保衛任何因教授這些內容而惹上麻煩的老師，即使那裡根本沒有。美國教師協會分發了《種族與教育》，並幫助開發了這本書，這本書是由一位說過種族主義是一種精神分裂癥的形式，以及你不是種族主義者就是反種族主義者，或者你不是問題的一部分就是解決方案的一部分的人所寫的，這都發生在 1970 年。因此，他們分發了這本書。

除了重述她 1970 年作品中的想法之外，這本書是一本手冊，它建議你可以使用的不同工具，其中最大的一個工具是，我們……仍然是 20 世紀 70 年代。它不像現在這樣激進。因此，我們不需要摧毀現有的文化象徵，例如聖誕節等等，但我們需要用其他文化象徵來填補。我認為他們提到了，我們需要引入來自其他傳統中的其他節日，無論是光明節（Hanukkah）還是萬博節（Kwanzaa）。我甚至不知道那是否真實存在。我讀過一些東西，但我現在記不清了。基本上是引入其他文化傳統，以實現真正的多元文化目標。這在 20 世紀 70 年代非常流行。一切都將變得非常多元化。它並沒有像羅賓·迪安傑洛（Robin DiAngelo）那樣直接說出，在《白人脆弱性》（White Fragility）第 149 頁上，不存在積極的白人身份。積極的白人身份是不可能存在的。

在貝德爾之後，她的一個弟子是朱迪思·卡茨（Judith Katz），她獲得了教育博士學位，曾在俄克拉荷馬大學（我猜是位於諾曼的俄克拉荷馬大學）工作，從 20 世紀 70 年代到 80 年代的大部分時間。她是另一位女性主義者。她正在將貝德爾的作品改編為其他早期的批判種族理論激進派。她在為這本書而研究馬爾科姆·X 和斯托克利·卡邁克爾（Stokely Carmichael），這本書名為《白人意識》（White Awareness），出版於 1978 年。《白人意識》是一本很棒的書。我讀過這本書好幾次。在某些部分，它與羅賓·迪安傑洛的《白人脆弱性》（White Fragility）非常相似，以至於我多次檢視了《白人脆弱性》這篇論文和這本書，想看看這本書是否引用了朱迪思·卡茨。奇怪的是沒有引用，因為在我看來，它聞起來很像抄襲。有些部分非常相似，尤其是前言，幾乎令人難以置信。

卡茨活躍於人力關係領域，我承認，由於我的無知，我不得不查詢這個詞語。我認為這是一個虛構的詞語。結果發現它是人力資源的一個子領域。我以為他們在玩某種人力資源遊戲，你知道的，就像批判種族理論是 CRT，但文化響應式教學也是 CRT。所以，不，我們不教 CRT。我們教另一種。這不是常規的人力資源。這是某種新型的人力資源。不，結果發現它是真正的人力資源的一部分。因此，她是俄克拉荷馬州的一名人力關係專家。在她 1978 年的書中，值得注意的是，「多元化」和「包容」這兩個詞沒有出現，但「公平」這個詞出現了三次。就這些了，只有三次。所以，這在 20 世紀 70 年代是非常新的東西。它並沒有被提及，但她也是白人再教育的忠實擁護者。我將向您閱讀朱迪思·卡茨的內容，並且我會告訴您為什麼您知道誰是朱迪思·卡茨，即使您不瞭解您知道誰是朱迪思·卡茨。

該專案的總體目標（也就是說，這本書）、《白人意識》和培訓部分，實際上這本書就像三個簡短章節的內容，然後有 62 個練習，你可以讓人們參與其中，以將他們教化成一個邪教。我的意思是，閱讀這些練習確實有點令人毛骨悚然。它們非常類似於邪教的灌輸。它們會產生脆弱感，然後為人們提供一條通過教條擺脫脆弱感的途徑。反覆進行。它看起來就像今天的多元化培訓，但這是 1978 年。

「該專案的總體目標是幫助白人意識到種族主義如何影響他們的生活，並幫助他們改變種族主義的態度和行為。該專案致力於幫助白人理解，美國的種族主義是一種白人的問題，並且成為白人意味著是種族主義者。」還記得整個夏天他們都告訴我們，這並不是批判種族理論中的一種情況嗎？不對。而且成為白人意味著是種族主義者。這句話對任何人來說是否含糊不清？順便說一下，這是多元化培訓的原始書籍。讓我再讀一遍那部分內容。「成為白人意味著是種族主義者。」這就是多元化培訓所教導的內容。這是真正倡導多元化培訓的第一本書。成為白人意味著是種族主義者。核心思想。

「這種理解最成功地通過以下兩種方式實現：一是，對立，識別出人們所說和他們所做之間存在的差異；二是，一個再教育過程，通過新的感知過濾器來檢查歷史和觀點」，11 年後，這被稱為批判種族理論。「如果參與者能夠認識到制度和文化層面上的意識形態和行為之間的不一致之處，他們可以更好地理解自己的態度和行為如何受到種族主義的影響。」我說過了，它聽起來就像羅賓·迪安傑洛（Robin DiAngelo）。「一旦白人意識到這一方面，他們將更容易承認自己的種族主義，並找到與種族主義作鬥爭的方法。白人需要接受再教育。他們在成長於一個已經將種族主義的意識形態和態度根深蒂固的體系中。他們需要在一種信任的環境中，以便消除這些舊的意識形態和觀念，並對種族主義的現實保持認知和情感上的開放。這將使他們能夠更好地瞭解自己作為白人，以及探索他們在美國社會中與種族主義作斗衷的角色。」

所以，這是一本關於多元化培訓的第一本書。有點像一顆寶石，不是嗎？有趣的是，我剛才說羅賓·迪安傑洛說不存在積極的白人身份，這出現在《白人脆弱性》（White Fragility）第 149 頁上，而朱迪思·卡茨在我在引用停止的地方之後的下一段中說道，白人應該不被羞辱，並且應該有一種方法來找到積極的白人身份。所以，這是羅賓·迪安傑洛對這本書的貢獻。她基本上是抄襲了，目的是讓白人永遠無法快樂。這是她對文學的貢獻。

卡茨在 1989 年撰寫了一篇非常有影響力的文章，題為《多元化的挑戰》（The Challenge of Diversity），因為自從她的手冊出版以來已經過去了 11 年。她試圖將它推廣出去。這篇文章重述了這本書的內容。第二年，也就是 1990 年，這篇文章被總結成一篇非常短的文章，而這就是您認識卡茨的方式，朱迪思·卡茨，您可能從未聽說過她。如果您去年夏天看到了史密森尼博物館發佈的圖表，該圖表列出了什麼是白人文化，其中提到諸如努力工作、準時和擁有家庭等內容，所有這些都是白人文化。這是白人至上主義。如果可以找到引用來源的那個圖表，在底部有引用的原始版本，那麼引用的就是朱迪思·卡茨。她是該檔案的幕後推手。那麼，她 1978 年的書是否仍然具有相關性？好吧，史密森尼國家博物館（它是什麼，是國家非裔美國人歷史和文化博物館嗎？）去年發佈了它，立即引起公眾強烈抗議，試圖將其撤下，但當然，整個網際網路在一天之內儲存了下來。因此，他們無法完全擺脫它。

那麼，您如何知道那是卡茨的作品？我將從她的 1989 年的文章《多元化的挑戰》中引用一段內容，稍微長一點。我會盡量不拖延這一部分，但只是爲了讓您瞭解一下。「白人文化是源自美國歐洲族群所繼承的思想、價值觀和信仰的綜合體。作為主導文化，白人文化通過規定其規範，成為我們組織和社會機構的基礎。」順便說一句，這就是身份馬克思主義。「通過理解白人文化，人們可以開始看到它如何成為制度規範的基礎，但同時，有色人種被期望在這些體系中感到受到重視和舒適。美國各機構需要考慮如果白人文化不是唯一合法的文化，他們的體系將如何運作。」我不確定是誰說的這句話，但她相信這一點。「表一概述了白人文化的幾個基本要素。」再次強調，請記住那個圖表，無論您能想起多少內容，藍色、白色和一點紅色。

「堅韌的個人主義：個人是主要的單位。個人承擔主要責任。獨立和自主受到高度重視和獎勵。個人可以控制他的環境。」這就是白人文化。「競爭：獲勝就是一切。存在一種輸贏二元對立。」正如橙色人物曾經說過，「重要的是你是否獲勝，而不是你是否輸了。重要的是你是否獲勝。」我認為這是我最喜歡的一句話。

「行動導向：必須征服和控制自然，必須始終採取措施來處理某種情況」，你只是不讓事情變得一團糟，你知道的，無論如何。「務實的功利主義生活觀新教的工作倫理：努力工作帶來成功。」努力工作是白人文化。「進步和麵向未來的導向：為未來做好計劃。延遲滿足感。重視教育的持續改進。」這些都是白人文化。讓我提醒您一下。這些不是人們可能想要追求的價值觀。這些是需要被瓦解的白人文化的特徵。

「強調科學方法：客觀、理性和線性的思維方式。因果關係。定量強調和二元對立思維。」「地位和權力：通過經濟財富來衡量。」一切都關乎金錢。由一位非常著名的白人說道。加速矛盾，同志。我很犀利。

「家庭結構：核心家庭是理想的家庭社會單位。男人是養家餬口的人和家庭的頭兒。」我告訴過你她是一位女性主義者。「女人是家庭主婦，並且服從丈夫。父權制結構。」這就是白人文化。記住，這是白人文化。父權制就是白人文化。我不認為朱迪思·卡茨在 20 世紀 70 年代認識很多黑人家庭。只是猜測。

「溝通：標準英語。書面傳統。直接眼神交流。有限的身體接觸。控制情緒。」「時間：遵守嚴格的時間表。時間被視為一種商品。」因此，準時就是白人至上文化。「假期：基於基督教宗教。基於白人歷史和男性領導者。」「歷史：基於歐洲移民在美國的經歷。美化戰爭。」這就是白人對歷史的態度。

「美學：音樂和藝術基於歐洲文化。女性的美麗標準是金髮、藍眼睛、苗條和年輕。」我告訴過你她是一位女性主義者。「男性的吸引力在於運動能力，」是的，就是這樣。「權力」，確實如此，「以及經濟地位。」我的意思是，是的。請寄支票並使其成為現實。「宗教：信仰基督教。」這就是白人文化。馬丁·路德·金不是牧師嗎？這有點無知。「對任何與單一神概念的偏差都毫無容忍。」

所以，這就是朱迪思·卡茨。她非常重要。白人的再教育。當你想到她時，你會想到這些。而且，是的，他們用她的思想來製作去年史密森尼博物館的那份檔案。劉易斯·格里格斯（Lewis Griggs）。他是一位擁有 MBA 學位的騙子。人力資源專家。 結果發現他被認為是先驅。我不知道這個人是誰。他出現在《多元化負責人》雜誌上，原來如此。他在 80 年代是一名人力資源顧問。據稱，我還沒有對此進行跟進。這是《多元化負責人》雜誌所說的話，這是一個寫作水平很差的出版物，我的意思是，一篇寫得非常好、非常專業的文章。

顯然，劉易斯·格里格斯創造了「多元化和包容」這個概念。那是他的口號。多元化和包容。這是您要一起銷售的東西。他通過這種品牌形象建立了一個培訓行業。因此，他是 20 世紀 80 年代初期將多元化和包容進行品牌化的那個人。他這樣做是因為他作為一名美國人感到困惑，他是否帶有種族中心主義的傾向。他想找到一種克服這種傾向的方法，以便在日益全球化的市場中取得成功。而且，據他說，他在一個進步的環境中工作，因為他將他的想法告訴了一些黑人。並且他知道他的黑人朋友，你知道的，他的黑人朋友告訴他，社會還沒有準備好迎接多元化和包容的挑戰。因此，您知道他身處一個非常進步的左翼環境中，因為到 80 年代，其他人並沒有真正遇到與此相關的大問題。尤其是在 80 年代後期。

如今，多元化、公平和包容的利潤主要來自羅賓·迪安傑洛以及批判性白人研究團隊。我們可能會提到一些在行業中非常重要的多元化培訓師，例如霍華德·羅斯（Howard Ross），我認為他已經被克里斯·魯福（Chris Rufo）曝光為某種程度上的巨大騙局。但請務必覈實這一點。蒂姆·懷斯（Tim Wise）在 Twitter 上非常尖銳。他是一個非常棘手的人。他不太聰明。我有很多朋友會向我發送他在 Twitter 上的很多內容，他們經常稱他為「蒂姆傻瓜」。

然而，在公平方面，主要的思想領袖是 H. George Fredrickson。這種思想體系是在一個相對獨立的領域發展起來的。多元化、公平和包容產業幾乎完全是通過新馬克思主義的視角來理解的，因為這些人的努力打開了道路，包括 H. George Fredrickson。我稍後會詳細介紹 Fredrickson，但他是一位在公共管理領域工作的人，他在 1968 年提出了社會公平理論的概念。因此，他是該領域的關鍵思想領袖。今天，由於新馬克思主義滲透到機構中並從內部控制它們，這是安東尼奧·格拉姆希（Antonio Gramsci）提出的一個想法，即在任何現有結構中建立一種反霸權，以便推翻它並實現共產主義，因此幾乎所有多元化、公平和包容的措施都基於新馬克思主義和身份馬克思主義。因此，多元化、公平和包容正在工作場所和學校等地方使用新馬克思主義，以實施新共產主義政策。多元化、公平和包容是實現這一目標的工具。

正如我之前所說，它會感染官僚機構。它直接建立在官僚體系之上。Fredrickson 曾在公共政策和公共管理領域工作。其他這些人都在撰寫人力資源手冊和教育手冊。這只是一個個人筆記，以便您與我感同身受。我實際上討厭閱讀多元化、公平和包容的文獻。我有點開始閱讀批判種族理論，令人難以置信的是。我不喜歡閱讀多元化、公平和包容的內容，因為所有內容都使用公司術語。它全部都是公司行話。因此，雖然這些詞彙層出不窮，但其目的是，它確實是一個官僚機構的怪獸。這是這種病毒生長的培養皿。

因此，理想情況下，真正的多元化、公平和包容專案應該如何運作？多元化應該帶來更多的專業知識，更多的資訊，更多的視角，確保沒有被忽視任何事情。正如我一開始所說的那樣，真正的多元化意味著，將具有相關但不同專業知識的人聚集在一起，這可能實際上與文化有關。有時，文化專家確實存在，但通常不是。它可能包括將地質學家和物理學家聚集在一起，以回答關於巖石的問題。這與您的外貌沒有任何關係。因此，在理想情況下，它應該彙集來自不同視角的更多專業知識。

公平是指帶來被認為的公正性，尤其是在存在真正的歧視或一個真正不平等的競爭環境時。換句話說，是關於獲得資源的真實差距。殘疾人士在獲得資源方面確實存在差距，而且沒有人會覺得我們為盲人設定了人行道上的特殊設施，您按下按鈕過馬路時會發出聲音，並且有專門的殘疾人停車位，如果有人違規停車，則會處以高額罰款。在存在真正的資源差距時，我們創造了公平的環境，例如坡道和電梯。由於存在真實的資源差距，我們在工作場所建立了公平的環境，原因很好。這引出了我將稱之為「可訪問性與結果的二元對立」，而整個多元化、公平和包容產業都基於新馬克思主義，並且在這一二元對立中運作。它混淆了這兩個概念。

心理安全是包容性的重點。另一方面，新馬克思主義的多元化、公平和包容旨在為新馬克思主義或新共產主義的思想做好準備。它引入了一種系統化的思考權力動態的方式，並且將所有內容都用於在環境中進行操作。它會真正地提供資訊。正如我們從軍事經驗中聽到的那樣，它會真正地向一些通常是少數群體的人提供資訊，這些人在無意中，他們沒有意識到，實際上無意中參與了，你知道的，不敏感或偏見，或者，你知道的，無論如何，他們表現出不敏感或偏見。因此，這些人會獲得資訊。然而，從新馬克思主義的角度來看，這是一種覺醒。他們是從無意識偏見和虛假意識的角度出發的。他們認為每個人都無法真正看清問題。白人由於他們的特權而無法看清問題。它還用於讓人們熟悉工作場所中的想法。「僅僅是接觸」效果（mere exposure effect）。如果您已經聽過某個東西 30 次，您更有可能對它持積極態度，即使您不知道它是什麼。它的目的是創造那些狂熱分子，因為這些人將成為您的下一個專員，那些無法停止談論多元化、公平、包容、種族主義等等的人。您可能在數百名員工的大型公司培訓中只培養出 3 個這樣的狂熱分子，但現在您公司內部有 3 個狂熱分子，他們不想做任何其他事情，他們認為所有未用於多元化、公平和包容專案中的資源都是浪費的資源。他們會立即成為問題。

此外，它還在對這些人進行邪教式的培養。那些人會變成狂熱分子，因為他們經歷了某種「根深蒂固」的邪教式培養。他們會成為多元化、公平和包容專案的信徒。因此，它的目的是招募並安插同志進入委員會。這些是您的多元化負責人、包容負責人、偏見應對團隊等等，他們將管理您的公司，以便您在 ESG（環境、社會和治理）方面獲得良好的評分，並且確保其符合多元化、公平和包容的理念。它還將識別並打擊那些不想參加這些愚蠢培訓或在培訓中發聲的異議者。他們最終將被審查或清除。它的目的是根據黨派機構控制的主觀意願重新分配資源，而且實際上是爲了兩極分化環境，以確保當出現事件時，您可以採取「分而治之」的策略。因此，一個人可能在飲水機旁或通過 Zoom 偶然說了一些種族主義的話，然後不久之後，這不僅僅是一個人力資源事件。整個公司都在 Slack 頻道上爆發內戰，爭論是否合理或不合理，是種族主義還是不是種族主義，以及您站在哪一邊。

這就是新馬克思主義的多元化、公平和包容所要做的。您可能在您的公司引入的多元化、公平和包容培訓，或者您不得不忍受的公司培訓等等，取決於您是誰，其目的是兩極分化這種環境，創造狂熱分子，識別異議者，進行滲透並重新組織公司，以開展公平專案。而不是為客戶服務，不是滿足需求，也不是盡最大努力，而是要內部製造一場文化戰爭，以便無法做其他任何事情，並且越來越多地將控制權轉移給那些希望多元化、公平和包容成為一切重點的人。

這些事情顯然是相反的。如果您正在這樣做，您不會獲得心理安全，這是包容性的重點。您不會在不同的專業領域增加更多知識。您會得到一群具有相同政治立場的人，他們只是爲了實現多元化而看起來不同。您不會在資源可及性方面創造公平的環境，從而改善正在發生的情況的公平性，實際上，您會製造不公平，這會打擊士氣並浪費資源。這是完全相反的。您可以看到這一點。

正如聖經所說，您應該通過果實來判斷一棵樹。我想是耶穌說的。這是一個很好的智慧。當您看到實際的多元化、公平和包容培訓中發生的事情時，您可以看到這一點。我聽到了成千上萬關於這些事情的報告，我也閱讀了很多舉報報告，這裡只提到幾個例子。在高中，他們正在取消高級課程、大學預科課程等等，他們也在取消標準化考試。在工作場所，他們正在進行……一個同性戀人士向我發送了一個很好的例子，他們在那裡進行了一次專門針對他同性戀身份的多元化培訓。然後，在他不得不聽完所有內容之後，他坐在那裡，就像您一樣，你們都將告訴我你們不喜歡同性戀者，以及你們認為這很奇怪。幾個月后，人們來到他的辦公室，詢問他的性生活，並要求描述它，以及「你們是怎麼做的」。這並沒有提高工作場所的敏感度。

我收到一個印度裔美國女性發來的種族例子，她聯繫了我，講述了她的「棕色脆弱性」培訓，這是「白人脆弱性」的一個分支，在這次培訓中，所有「棕色人」都不得不坐在「熱椅子」上，然後其他所有人都要告訴……房間里這一側的白人要告訴他們，他們如何對「棕色人」種族主義。然後他們輪流承認自己如何對黑人種族主義。談談在培訓結束後會是什麼樣的快樂工作環境。實際上，您是在讓人們在工作中互相懺悔他們的種族主義行為。是的，你知道的，我們已經一起工作了三年，我一直秘密地討厭那些看起來像你們的人。你認為他們將來會如何相處？你認為工作環境會怎麼樣？不會真正具有包容性。這將是一個充滿敵意的職場環境。有人可能會說這是因為糟糕的理論被付諸實踐，但這個理論正在完全按照它應該的方式運作。新馬克思主義是一種邪惡的理論。這並不是一個失敗的理論。重要的是要了解其中的區別。

我將稍微……我已經大致概述了……我在筆記中寫下，我想討論新馬克思主義以及它到底是什麼。但我會跳過一些內容，並重點介紹幾個要點。結構性唯物史觀、基於權力的思維和系統性思維，我之前已經談到了這些。「主人-奴隸辯證法」（Master-slave dialectic）是另一個概念。他們實際上想要這種種族分歧，因為他們認為，如果種族之間的矛盾出現，那麼將會被強制發生的是，他們所說的「辯證過程」，它會找到解決這種差異的某種綜合答案。而不是教導人們通過將他們的觀點置於最高地位來和諧相處，例如，你知道的，我們都在這裡一起工作，我們都是谷歌員工，或者這家公司是其他什麼，我們都是美國人，我們都是田納西州的人，或者我們現在在佛羅里達。在佛羅里達，我們都是佛羅里達人。相反，目標實際上是製造這種衝突，併產生某種中間立場。最初的表述來自盧梭，是「將野蠻人帶到城市生活」。他們不再這樣表達了，但約翰·雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau） 250 年前就提出了這個觀點。這是一個非常重要的思想。

他們使用語言操縱。正如我所說，多元化並不意味著多元化。它意味著結構上真實的觀點的多樣性。因此，如果您是黑人，您將擁有由權力結構決定的「黑人體驗」。所以我們需要有人具備批判種族理論，並且瞭解這種「真實」的黑人視角來提供觀點。我們還需要來自批判亞洲視角的觀點。我們還需要來自批判拉丁裔視角的觀點。我們還需要來自批判同性戀視角的觀點。我們還需要來自批判殘疾人視角的觀點。但所有這些都是批判、批判、批判，每次都如此。不同的身份，相同的批判理論。唯一的區別是他們正在進行哪種身份政治。因此，多元化意味著一致性（conformity）。

公平利用了「可訪問性與結果」的伎倆。這涉及到伊布拉姆·肯迪（Ibram Kendi）的思想。但他們的想法是，他們聲稱他們致力於實現平等的機會，而人們對此表示贊同，但實際上，他們根據結果進行評估，並且他們說，如果結果不同，那麼可訪問性就必須不同，因為所有人都平等。因此，問題可能在於可訪問性，或者該專案本身內建了結構性種族主義，導致結果出現差異。因此，我們必須再次改變可訪問性。我們將取消 SAT 考試。我們將取消大學預科課程。我們將以任何方式調整可訪問性。我們將歪曲錄取標準。「平等」這個詞有一個專門的用法，這就是從多元化、公平和包容到公平和反種族主義的轉變。

如果我們聽取伊布拉姆·肯迪（Ibram Kendi）的觀點，我將閱讀他發表在《Politico》雜誌上的《如何解決不平等問題》的一部分。「爲了糾正種族主義這一原始罪惡，美國人應該通過一項反種族主義修正案來修改美國憲法，其中應包含兩個指導原則：」，（拼寫錯誤）我再次指出。「這兩個原則是：種族不平等是種族主義政策的證據，以及不同的種族群體是平等的。」我現在不會繼續閱讀他寫的全部內容。我們稍後會回來討論。種族不平等是種族主義政策的證據。這是他的信念，他認為應該寫入憲法。正如他所說，如果結果出現超過某個閾值的差異，那麼一定是種族主義導致了這種差異，我們需要使用反種族主義來解決它。這就是公平的真正含義。

可訪問性是根據結果衡量的。因此，他們對可訪問性有一個循環定義。當他們說公平是指平等的可訪問性時，他們的意思是結果，因為這是他們衡量可訪問性的方式。包容意味著排斥。它排除了所有可能導致某些處於受保護群體中的人不想面對的權力動態。因此，總體而言，這就是多元化、公平和包容。我不會過多地談論公平，但現在讓我們詳細說明一下關於公平的內容。

最重要的一點是，當語言上的澄清成為理解什麼是公平時最重要的內容時，我們使用「公平」這個詞作為弗雷德裡克森（Fredrickson）的「社會公平」（social equity）一詞的簡稱，這是一種特定的思考公平的方法。我們稍後會詳細討論弗雷德裡克森。現在，這種方法是通過新馬克思主義或批判理論的視角來實現的。因此，我們正在處理的是，在多元化、公平和包容的「公平」領域中，我們實際上看到的是批判性社會公平。如果您還記得我說過，公平就像社會主義，而正義就像共產主義，那麼批判性社會公平就是社會主義階段，而批判性社會正義就是共產主義階段。

這種社會主義和共產主義之間的關係並不完全被理解，所以我會稍微談一下這個。馬克思認為，歷史是根據他所認為的某種固定的科學規律而發展的。並且它會經歷這些階段，其中第四個階段（我不會詳細介紹整個發展過程），他認為就是資本主義，在這個階段人們已經獲得了財產權。因此，他說，共產主義的本質在於廢除私有財產，這體現在《共產黨宣言》第二章中。有趣的是，關於這件事的一個小趣聞是，我在閱讀完《共產黨宣言》后不久，一位在 Twitter 上自稱「坦克派」的人告訴我，馬克思從未說過任何關於私有財產的事情。我當時想：「什麼？」你是在開玩笑嗎？所以我打開了《共產黨宣言》，使用關鍵詞搜索，結果發現，共產主義可以用一句話來概括（實際上不是一句話），那就是廢除私有財產。這就是馬克思對什麼是共產主義的看法。

因此，馬克思認為，會發生什麼情況是，資本主義充滿了矛盾。所以你需要建立一個新的國家，由覺醒並擁有階級意識的無產階級來控制所有生產資料，他們將控制政府，掌控一切，並且他們將建立一個由政府管理的經濟體系。那就是社會主義。它將有目的地強制執行共產主義的結果。這是歷史的第五階段，即社會主義。無產階級將掌控一切。他們將管理結果，以確保一切順利進行。我們將通過武力實現平等的分配。最終，人們會理解並接受。然後你就不需要國家了，所以這個擁有所有權的國家當然會自我解體，因為它是多餘的，共產主義就會出現。這就是他們的信念。這就是社會主義和共產主義之間的關係。如果你長時間地在一個由政府管理的獨裁體制中強制推行社會主義，最終人們會理解（或者所有還活著的人都會理解）。你將擁有一個自發社會主義的結果狀態，現在被稱為共產主義，因為你不需要國家來強制執行它。你將擁有一個沒有階級的無國界社會。

因此，社會主義是受管理的國家。然後我們回到肯迪（Kendi）的另一部分內容。我們上次說到種族不平等，這兩個原則。種族不平等是種族主義政策的證據，以及不同的種族群體是平等的。「這項修正案將使超過某個閾值的種族不平等變得違憲」，就像我剛才說的那樣，「以及由公職人員提出的種族主義思想」。種族主義思想，根據憲法，是非法的。所以第 20 條（或者我認為應該是第 8 條或第 9 條）修正案可能會與第一條修正案發生衝突，我想這對於批判律師來說會很有趣。

「它將建立並永久資助反種族主義部門 (DOA)，該部門由經過正式培訓的種族主義專家組成，不包括任何政治任命的人員。」經過正式培訓的種族主義專家意味著批判種族理論家。德克薩斯大學奧斯汀分校的多元化、公平和包容專案所說的，是那些接受過培訓並且在多元化方面擁有正式技能的人，他們將僱傭這些人作為多元化招聘人員，也就是「政治委員」（commissars）。「反種族主義部門 (DOA) 將負責審查所有地方、州和聯邦公共政策」，這是獨裁。政府的各個層面。「以確保它們不會導致種族不平等。監控這些政策，調查私營企業中出現的種族主義政策，如果這些政策會導致種族不平等。」所以，如果您的公司（包括您公司的私人部門）、教堂或其他機構有任何此類政策，請注意。「並監控公職人員是否發表種族主義思想。」獨裁。「反種族主義部門 (DOA) 將擁有紀律處分工具，以約束和制裁不自願改變其種族主義政策和思想的決策者和公職人員。」

這是伊布拉姆·肯迪（Ibram Kendi）的想法，我們嘲笑他，因為伊布拉姆·肯迪非常愚蠢。而且這簡直是荒謬。但這就是種族版本的馬克思所說的無產階級專政。這是反種族主義者的專政。DOA。 這完全是一樣的東西。所以，無論肯迪（Kendi）是否親自撰寫了這篇文章（可能還有拼寫錯誤），我不知道。但這就是為什麼這被稱為社會主義。這就是你的反種族主義者專政，它將強制執行種族公平。我們將繼續強制執行種族公平，這意味著在種族之間進行重新分配。按照他們所定義的「歷史上邊緣化群體」等術語，這些是權力軸線。我們將繼續這樣做，直到它成為一種自動行為。然後我們最終將實現種族正義。

您還記得，當德雷克·肖文（Derek Chauvin）被判處三個罪名時，伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）、亞歷山德里婭·奧卡西奧-科特斯（AOC）以及其他一半著名的民主黨人和左派的喉舌們紛紛發聲，說：「這還不是正義。這是問責制。這是通往正義的一步。但正義離我們還很遙遠。」因為正義意味著共產主義。當你長時間地對人們施加這種影響，直到它成為一種自動行為。

因此，「公平」成爲了新馬克思主義社會主義的代名詞。社會主義貫穿所有新馬克思主義壓迫軸線，幾乎是這樣，因為我們已經聽到了，其他一些觀點並沒有將種族放在首位。這種分析是通過「歷史上邊緣化群體」來進行的。這是一個非常重要且危險的術語。您知道為什麼嗎？您永遠不會停止成為歷史上被邊緣化的群體。如果您的身份群體在歷史上被邊緣化，無論您做什麼，這仍然是事實。它是一個偏頗系統的永久性理由。如果您有一個政策，並且看到「歷史上邊緣化群體」，我們將對「歷史上邊緣化群體」進行偏袒。他們總是歷史上被邊緣化的群體。如果批判種族理論最終獲勝，並且黑人至上主義接管一切，所有事情都變得一團糟，那麼會怎麼樣呢？但是，他們擁有所有的權力。不。 他們仍然是歷史上被邊緣化的群體。即使他們完全成功，並且沒有歧視，會怎麼樣？這並不重要。他們仍然是歷史上被邊緣化的群體。這是一個空白支票，可以永遠繼續這個專案。

華盛頓的「公平」工作組認為，「公平」意味著擾亂和拆除。他們在 2020 年初的工作組會議上明確表示了這一點。「公平」就是擾亂加上拆除。然後他們爭論了 15 分鐘，不知道是否應該將這句話放在檔案中，或者說這會嚇到人們，他們需要使用更隱蔽的語言。這個視訊在 YouTube 上。您可以觀看它。這是一個公開會議。雖然不難找到，但他們並沒有將其列出。最終，在他們提出的「公平」定義中，這句話沒有被採用。

但在這份長達 140 多頁的報告中，結果發現這句話被列為該州「公平」工作組取得成功的首要原則。它寫的是什麼？「擾亂和拆除」。他們並沒有拐彎抹角。「制度性種族主義和壓迫體系」。這是取得成功的第一項原則。他們如何描述它？「消除種族主義和壓迫需要革命性的變革。」「公平辦公室的工作必須具有變革性」。這意味著共產主義。「它必須通過政府的每個部門和層面，擾亂和拆除歷史上的制度性種族主義和壓迫體系。」反種族主義者的專政。「各機構必須系統地識別目前系統中內建的危害和排斥現象，並立即採取行動來糾正這些不平等。」他們忘記了，緊迫感也是白人至上文化的一個方面。他們還說，非此即彼的思維方式是錯誤的。我只是想指出這一點。

他們取得成功的其他一些原則包括：致力於最高層級的公平。也就是說，確保「公平」與一切相關。將資源重新分配給重新分配資源。其次，要充分投資於「公平」和「包容」。所以給我們錢。與社區分享權力與資源。給我們權力。將「公平」和「交叉性」付諸實踐。以講故事為中心。真的。這是他們取得成功的主要原則之一。建立韌性和可持續性。怎麼樣？

再讀一段完整的描述：「『公平』需要文化和體系變革。體系變革是實現成功的首要原則。『公平』不應該僅僅是一個優先領域。它應該融入到機構的 DNA 中。讓每個人都從事『公平』工作。」還記得我說過，他們不在乎你是否在公司做你的實際工作嗎？他們不在乎你是否在生產產品。他們不在乎你是否在為客戶提供服務。每個人都必須成為「公平」特工或官員，否則就是浪費資源。這是一個邪教。每個人，讓每個人都從事「公平」工作。「該辦公室必須營造一個學習環境，以便內部和外部合作伙伴之間建立信任，並在必要時糾正方向。」換句話說，你最好聽取這些官員的意見。我們將告訴你技術官僚將如何告訴你事情是如何運作的。

讓每個人都從事「公平」工作。請記住，這在一家位於美國的一州政府中通過立法實施，並且獲得了州長簽署的批準，而且是根據州長的要求而採取的措施。這不是什麼邊緣化的東西——這不像明尼蘇達州中部的一個小公司，而是整個州及其州政府。讓每個人都從事「公平」工作。

他們對目標解釋簡直是一顆寶石。「擁抱『公平』：」這是一個目標。「我們正在朝著一個福祉的未來前進，在這個未來中，每個人都有機會充分發揮他們的潛力。」到目前為止，這句話沒有任何意義。「按照那些受到不平等影響的人所定義」，哦，不，只有某些人才能告訴你它是什麼樣子的。利益相關者。「擁抱『公平』要求我們識別、命名和拆除制度性種族主義和壓迫。」拆除，拆除，拆除。另一個目標是關注種族主義。記住，我告訴過你，一切都將導向種族主義。對不起，同性戀者。對不起，跨性別者，白人特權。

「關注種族主義：種族主義是白人至上的產物，它被用來壓迫其他群體。我們致力於為所有歷史上邊緣化的群體促進『公平』。」「我們認識到，不同形式的歧視和壓迫相互關聯。我們將考慮到這些關係。我們還認識到，種族主義已經根深蒂固於我們的歷史，並且深深地嵌入在我們今天的制度中，導致我們在各個領域都看到的不平等現象。」「我們致力於挑戰和消除所有形式的壓迫。我們致力於將種族主義作為我們首要關注的對象。」再次強調，這是華盛頓州。不要忘記這一點。

以種族主義為中心，以種族主義為中心。我很久以前就提出了一個假設。「交叉性」是一種騙局，是爲了讓所有其他被邊緣化的群體（他們這樣稱呼它們），去為一場非常激進和非常憤怒的黑人權力運動服務。現在，面具即將被摘下。這就是它的真相。每個其他的身份群體都在儘可能快地被這個「巴士」碾壓，因為我們必須以種族為中心。我們必須讓種族成為唯一的優先事項。

他們的「公平」定義是：「制定、加強和支援政策和程式，以便將資源分配給那些歷史上以及現在都處於邊緣化地位的人群，包括部落。」「『公平』要求消除那些深深地嵌入在不平等和壓迫體系中的系統性障礙。『公平』能夠實現程式的公正性和結果的公正性，促進對所有人的尊嚴、榮譽和尊重。」所以，他們說了一些瘋狂的話，緊接著是有些非常美好的空話。再說一些瘋狂的話。再來一些空話。再說一些瘋狂的話。然後以一小段空話結束。所以一切聽起來都非常好，對吧？

但是，在實際操作中，這句話是：將資源分配給那些歷史上處於邊緣化地位的人群。這就是「公平」的意義。這是真正的定義。這是最重要的部分。我們將如何分析它呢？通過新馬克思主義，深深地嵌入在不平等和壓迫體系中。所以現在我們知道了。

「『公平』聲明：」這是華盛頓州現在的「公平」聲明。「『公平』需要對大膽的行動做出承諾。」這顯然不是白人至上文化。你還記得，解決問題是白人至上的表現嗎？但這不一樣。這是不同的。這是好的。「它始於承認歷史上制度性種族主義和壓迫體系，這些體系導致我們社區中利益和負擔的分配不均。種族主義已經根深蒂固於我們的歷史，並且深深地嵌入在我們今天的制度中，影響著所有領域。」「一個公平的決策過程優先考慮由受影響最嚴重的人群主導的社區決策。」新馬克思主義。

「代際療愈需要時間，並且要求我們擁抱不適並練習謙遜。」還記得 AOC 在電視上說，學習過程應該是令人感到不舒服的嗎？而明尼阿波利斯當時正在燃燒。她實際上是在為明尼阿波利斯被暴徒、掠奪者和縱火犯燒燬辯護嗎？她說改變應該是令人感到不舒服的。「代際療愈需要時間，並且要求我們擁抱不適並練習謙遜。『公平』確保每個人都能充分獲得他們所需的機會、權力以及資源，以便蓬勃發展並實現他們的全部潛力。」用他們自己的話說，他們的方法可以概括為：擾亂、拆除、重新構想和重建。建設更美好的未來。你只需要首先擾亂和拆除。然後你可以重新構想和重建。

所以再次強調，這一切都建立在棉花糖之上。我稱之為共產主義的自發性理論，就像我之前描述的那樣。如果社會主義被強制執行足夠長的時間，無論是種族版本、新馬克思主義、新社會主義版本，還是舊的經濟版本，粗俗的社會主義，或者你想要稱呼它什麼，只要你用專制手段強迫足夠長的時間和足夠用力，最終它會變得自發。然後我們不再需要國家了，而且國家將會消失，然後我們將擁有一個完美的解放社會，或者共產主義烏托邦，或者終於實現了種族正義。他們完全沒有意識到。我有一些 T 恤，上面寫著「共產主義不知道該怎麼做」。我有播客，上面寫著「共產主義不知道該怎麼做」。這就是我在說的話。他們不知道如何實現正義。他們認為，如果他們用專制手段、徹底的威權主義甚至極權主義，並且長期地強制執行「公平」，那麼最終它會變得自發。我稱之為共產主義或共產主義自發性理論。他們認為它會自然而然地出現。

赫伯特·馬庫塞說，未來社會的種子蘊藏在當今社會中。你只需要通過消極思維，去除現有社會的問題，以便讓這些種子萌芽生長。順便說一句，這也是鍊金術。這實際上是人們認為的將黃金從鉛中提取出來的過程，即黃金的種子隱藏在賤金屬之中。如果你念出正確的魔法咒語，並且喝足夠的汞或者其他東西，並在正確的時間進行自我鞭笞，那麼這些種子就會覺醒並生長，整個賤金屬都會變成黃金。這行不通，但當你喝下汞時，正如他們所說，你會變得神志不清。實際上，這種方式的「公平」堅持，會讓你在 ESG 指標中獲得良好的 S 評分和 G 評分，尤其是 S 評分。黑石正在用鼻子控制你。

「公平」有著非常悠久的歷史。就像我一分鐘前說的那樣，它始於 1968 年，由 H. George Fredrickson 發起，他創造了「社會公平理論」這個術語。他是堪薩斯大學的人。他是一名公共管理官員，或者應該說是學者。他寫了一篇題為《新公共管理》（The New Public Administration）的論文，發表於 1968 年在明諾布魯克會議上，該會議只是由一個名叫德懷特·瓦爾多（Dwight Waldo）的人組織，而這個人的名字非常奇怪。

我還不瞭解很多關於德懷特·瓦爾多。德懷特·瓦爾多在 20 世紀 40 年代，我想是 1948 年，寫了一本書，書名就叫做《行政管理國家》（The Administrative State）。所以，「社會公平」是在公共管理領域發展起來的，並且誕生於一個由他組織併爲他服務的會議上，他寫了一本書叫做《行政管理國家》。這是一個行政管理國家的毒藥。
所以，當我說人們不應該投票給拜登時，（現在看來，一年後我被證明是正確的），我所警告的是，問題可能並不在於拜登本人，雖然那裡確實存在很多問題。而是他會讓行政管理國家做很多骯髒的工作，所有的一切都將是「公平」這個和「多樣性」那個，以及批判種族理論的這個和那個。所有的這些「覺醒」的東西都會通過它滲透進來。而且這一切都是從那裡發展起來的。

弗雷德裡克森希望「社會公平」成為公共管理理論的第三支柱。所以之前是效率和經濟性。這是良好的公共管理，應該高效且經濟。他說，不，它還應該融入「社會公平」。他是一位進步主義者，但我認為他主要是一名自由主義者。他肯定吸收了一些新馬克思主義的思想，但他寫作風格屬於自由主義傳統，他反覆引用約翰·羅爾斯（John Rawls），而新馬克思主義者和後來的「覺醒」人士都討厭他。約翰·羅爾斯寫了一本關於正義的理論，我想是 1971 年左右。他是這些領域的一位重要思想家。他最出名的是他的一個思想實驗，叫做「無知之幕」（the veil of ignorance）。你會如何建立一個公平的社會？政策會是什麼樣的？他說，進行這個思想實驗的最佳方法是，想像你和世界之間有一層「無知之幕」。你知道你將進入這個世界。你可以像上帝一樣從外部來安排這個世界，但你不知道你將在世界上成為什麼樣的人，直到你進入它。 如果你有能力這樣做，你會如何組織社會？ 這就是思想實驗。因此，他非常依賴羅爾斯，結果這些人都不喜歡羅爾斯，因為羅爾斯毫不掩飾地，即使他是一位非常進步主義者，也是一位自由主義者，這意味著他是一種經典的自由主義，但帶有進步色彩，我知道這有點矛盾。

但是他的思想深深植根於羅爾斯，而他們並不喜歡他。他在 1990 年寫了一篇論文，題為《公共管理與社會公平》（Public Administration and Social Equity），回顧了這篇論文及其影響，我將從中閱讀一些內容。在引言中，他說：「爲了彌補似乎是一種明顯的不足，」這就是社會公平理論的來源，「爲了彌補在思想和實踐上的明顯不足，我發展了一個社會公平理論，並將其作為公共管理的三大支柱之一提出，與經濟性和效率一樣，是公共管理應該遵循的價值觀或原則。」他最初的想法是這樣：「說一項服務可能得到良好管理，並且這項服務可能高效且經濟，但這仍然提出了這些問題。對誰來說是良好的管理？對誰來說是高效的？對誰來說是經濟的？」新馬克思主義。這就是吸收了新馬克思主義。在每個決策背後的根本問題是誰受益？

「在公共管理中，我們通常假設與公眾之間存在一種便利的一致性。我們沒有將注意力或關注點放在社會或經濟條件的變化上。從理論和實踐的角度來看，假設公民 A 與公民 B 相同，並且他們都以同等程度地獲得公共服務是很有利的。這個假設可能很方便，但它顯然既不合邏輯，也不符合經驗。」但這僅僅是因為這是一個稻草人論證。

你可以看到新馬克思主義的傾向。你可以看到他們有點含糊不清，說「社會公平」至少應該與公共管理中的效率和經濟性一樣重要。但問題是，這是一個稻草人論證。沒有人假設公民 A 和公民 B 以同等程度地獲得公共服務。沒有人會這樣認為。那是平均結果。人們所要求的是，如果他們尋求這些資源，那麼它們應該是可用的，並且獲取途徑是平等的。這就是二元對立，他們玩弄的關於結果和獲取之間的遊戲。這就是整個「公平」騙局運作的方式。他們說的是「獲取」，但他們的意思是「結果」，因為他們根據結果來衡量「獲取」。

他的補救措施是什麼？「社會公平理論」是關於什麼的？調整份額。他說：「後來，『公平』的概念被納入其中，並首先被採納到美國公共管理協會（ASPA）的原則中，該協會後來成為《倫理準則》。1981 年，ASPA 的專業標準和倫理指南為公共管理人員編寫的關於職業倫理的部分，列出了前兩個原則是：追求平等，也就是說公民 A 等於公民 B，以及公平，也就是說調整份額，以便使公民 A 與公民 B 達到平等。」

因此，他們以某種方式在他們的倫理指南中說，這兩個明顯矛盾的想法應該是他們處理問題的兩大支柱，所以辯證法就發展起來了。因此，公民 A 等於公民 B 就是「平等」。公民 A 的份額被調整，以便使公民 B 達到平等，或者爲了使他與公民 B 達到平等，這就是「公平」。這在文字上是明確的，出自這個提出這些想法的人。這是一個公然的智力騙局。他還辯稱，（這裡吸收了很多新馬克思主義的思想），中立是不可能的，因此，由於中立是不可能的，故意的偏見就變成了好事，因此，批判理論家能夠溜進來並說：那些具有批判性洞察力的偏見的人是思考這個問題的好方法，因為所有其他的方法都會重現壓迫、種族主義、性別歧視等等。

因此，他關於中立是不可能實現的說法是：「在早期，人們普遍認為公共管理是中立的，並且只在制定政策方面發揮次要作用。在這種情況下，可以忽略「社會公平」。」我認為他稱之為一種「神學」，來描述公共管理是如何運作的，非常重要。「現在，這種『神學』認為公共管理是政治的一部分或形式，它經常在政策制定過程中發揮領導作用，並且中立幾乎是不可能的。如果情況確實如此，那麼從邏輯上講，不可能將「社會公平」視為行政行動的建議指南，而與經濟性和效率一樣重要。」

嗯，實際上，這等同於一個額外的假設，即僅僅因為某件事是可能的，並不意味著它必須是平等的。但他認為你必須考慮到一些事情，比如「社會公平」，因為實際上不可能保持中立。這就是新馬克思主義的大門被敞開的地方，因為他們會說批判理論是理解誰真正瞭解非中立性的唯一方法，通過我之前提到的那個叫做「主人-奴隸辯證法」的東西，這會給你帶來所謂的立場認識論或交叉性定位，你可以理解壓迫的各個方面等等，從而實現「公平」。

因此，這顯然是一種官僚病毒，在公共管理領域發展起來。範圍蔓延顯然是這種現象傳播的方式，但你可以得出的結論是，即使是 1968 年弗雷德裡克森提出的社會公平理論，都表明「公平」的理念是一種管理的資源或份額再分配，即新社會主義。如果新馬克思主義被應用於所有社會不平等的方面，那麼就會按照新馬克思主義或批判理論，或者我們這個時代發展起來的身份馬克思主義理論來實施。

你可以就社會公平理論的優點在自由主義框架下進行辯論，我認為弗雷德裡克森是真誠地試圖這樣做（至少從我所瞭解到的）。但這歸結為關於何時談論獲取，以及何時談論結果，以及如何使這些事情均等化。我認為那裡有很多可以進行正當辯論的空間。如果某件事情確實存在歧視，也許有必要給予某種補償措施。如果存在真正的物理障礙，導致獲取途徑的不平等，也許有一個很好的理由來創造一些東西，比如產假，以減輕這種影響。當我們明確存在獲取途徑不平等時，我們不會一概否定像「公平」這樣的想法。但這正是整個論證的真正核心。

但這並不是在批判性社會公平下會發生的事情，而這就是我們正在經歷的，它已經實施在我們各地的多元化、公平和包容計劃以及公平計劃中。一切都與系統性的權力思維有關。一切都與哪些是受保護的群體，哪些是歷史上邊緣化的群體有關，他們如何以犧牲所有其他人的利益為代價獲得優惠？白人需要接受再教育嗎？我們應該如何根據這些歧視或其他因素進行重新分配？因此，一切都是身份馬克思主義階級衝突，這是所有分析的驅動力。一切都與重新分配結果、權力、特權、資源、物質等等有關，作為一種重塑社會的方式，然後你會強迫人們這樣做，因為他們不想這樣做，因為這是一個糟糕的想法。最終，它會變得自發，我們就會實現種族正義，這就是重點。

在這一計劃下，當然，正如我們所聽到的，中立是不可能的，它不存在，沒有中立的立場，你要麼與壓迫者同流合污，要麼與被壓迫者站在一起。權力通常是無意識和隱藏的。這就是真正導致不平等的根源。人們不必公開歧視。他們可能認為自己沒有歧視，但它仍然會造成歧視。對於那些因之而獲得特權的人來說，這是不可見的，所以你需要批判理論來揭示它，這種理論是基於主人-奴隸辯證法，其中被壓迫者擁有雙重視角，或者說，具有雙重意識，正如 W.E.B. 杜波伊斯（W.E.B. Du Bois）所說的。

所有這些都歸結於「機會均等」的模糊性。事實證明，你可以衡量機會的方式有很多種。弗雷德裡克森概述了其中一些方法，但我認為最容易理解這兩種是：他稱之為「前景平等」（prospect equality）和「手段平等」（means equality）。因此，「前景平等」是指我們進行一次真正的彩票。你們中的一個人將獲得獎品，我抽取一個號碼，每個人都有完全平等的機會。無論發生什麼，你的前景都是平等的。這只是一個簡單的彩票。在招聘情況下，這種情況很少見。「手段平等」是指能夠勝任工作的人得到這份工作，而與他們的外貌或身份無關，通過判斷他們的品格和能力來決定。他指出，「平等」的含義存在歧義，指的是哪一種？然後他指出了五種不同的型別，他說：「有太多的複雜性，我們需要建立一個非常複雜的「公平」理論來解決這個問題。」這就是他最終所做的事情。這最終是弗雷德裡克森的想法來源。這就是我開玩笑說，歸根結底，取決於你對「平等」的理解。嗯，它意味著什麼？你對「平等」的理解是什麼？作為一名數學家，「等於」和「是」是同一個意思。這是一個數學笑話，你笑了。明白了。

但是，在新的馬克思主義分析下，你怎麼知道機會是關於獲取（access）還是均等（equal）？當結果是均等的時，這就是答案。當然，這一切都只是一種大型的語言操縱。他們正在欺騙你，讓你誤解「平等」的含義。肯迪的論點非常簡單，要麼你認為測試有問題，要麼你認為人們有問題。好像事情就是這麼簡單，但那真的是他的論點。這是一個非常薄弱的伎倆。一旦你學會看穿這個伎倆，並變得敏銳起來，你可以判斷這是否是一項合法的舉措，是爲了擴大獲取機會的範圍，或者這是一項新的馬克思主義操縱，目的是爲了將資源重新分配給某個不符合現實、虛假的計劃。通常是通過呼籲對整個系統進行徹底改造，而他們會巧妙地引導和領導這次改造。

隨著時間的推移，當這些事情受到挑戰時，他們會越來越絕望。他們開始禁止那些可能會揭示他們的計劃很糟糕的測試，例如，因為它的效果不佳。掩蓋那些不起作用的事情變得越來越困難，當現實開始撞擊你的臉時。

為什麼這不違法？罪惡至極的最高法院，這就是原因。糟糕的司法判決，結果證明是這樣。他們做出了這些決定，可能當時看起來不是糟糕的司法判決，但它為法律奠定了基礎。民權法在 20 世紀 60 年代出現，1964 年、1965 年、1968 年，我想還有另一個是在 1971 年或 1972 年。民權法進入了視野，提出了整個「平權行動」的問題，被引入其中，引發了很多訴訟。民權法必須進行裁決。這些案件對最高法院來說是全新的，結果他們做出了幾個愚蠢的決定，在格里格斯訴杜克電力公司案中。該判決認為，
不同的影響可以被視為歧視的證據。這個意見是由首席大法官伯傑作出的。

因此，不平等本身，結果上的差異，可以被視為歧視的證據。因此，該公司必須能夠證明，根據法院的說法，用於評估（非常具體地說），與工作表現相關。因為格里格斯，我很抱歉，杜克電力公司正在做什麼是，給人們進行智力測試，以確定他們是否可以擺脫最低階別的就業。並且他們知道黑人讀得不多，因為那是 1971 年或 1970 年，學校還沒有真正趕上。因此，他們使用智力測試來歧視，法院意識到他們實際上正在使用歧視和他們的測試，並且存在這種歧視，並因此對他們進行了處罰。但他們所做的是打開了大門，讓不同的影響被認為是歧視的證據，即使他們的判決應該更加狹隘，這就是他實際作出的決定，或者他們實際上作出的決定，即評估必須與工作表現相關，否則如果它具有歧視性結果，那麼它很可能就是歧視。這是一個非常狹窄的解釋。現在，這已經被擴充套件到任何不同的影響都可能被理解為種族主義的證據。

我不會念出伯傑的判決說了什麼，但它非常關鍵。讓我看看是否能找到關鍵部分。除了它是一個非常狹窄的決定之外。他在這裡打開了一扇門。我不想把整個段落都讀給你聽。「然而，國會在《第七條標題》中並沒有意圖，通過《第七條標題》，來保證一份工作給每一個人，無論他們的資格如何。簡而言之，該法案沒有命令僱傭任何人，僅僅因為他曾經是歧視的對象，或者因為他是少數群體的一員。」「對任何群體（無論是少數群體還是多數群體）的歧視性偏好，正是以及只有《國會》所規定的。國會要求的是消除就業中的人為、任意和不必要的障礙，當這些障礙以歧視性的方式運作時，以種族或其他不允許的標準進行區分。」這就是他所持有的狹隘的解釋。

但他提出了一個論點，哦，「因為他們是黑人，申請人在隔離學校里長期接受過劣質教育，而且這個法院明確承認了這些差異，在《加斯頓縣訴美國》案中（1969 年）。在那裡，由於北卡羅來納州黑人所接受的劣質教育，這個法院禁止對選民進行識字測試。然後他繼續說，哦，我們可以回顧一下系統中的一步。我們可以看看更大的系統，我們正在研究其中的背景。這就是系統性思維通過了什麼，這實際上是由最高法院首席大法官所做的一系列相當合理的陳述來實現的。

因此，你可以看到肯迪的想法回到了畫面中，即所有不平等都是歧視的證據。嗯，在這裡，只有當它具有歧視性時才成立，但我們可以稍微看看整個系統。現在，肯迪認為這個系統就是一切。這個系統已經蔓延到一切之中。這就是你最終會發現他呼籲建立一個名為 DOA 的反種族主義獨裁政權。我甚至把整個肯迪的引言放在這裡，這樣我就可以告訴你，這真的是他在做什麼。