兩岸條例修法爭議和懶人包

《兩岸條例》修法吵什麼？一分鐘懶人包

**📍 這次想改什麼？（提案方：國民黨立委）**

1. **主管機關換人當**：金門、馬祖的「禁限制水域」公告機關，從**國防部**改成**海委會**（海巡署的上級）。

2. **執法要跟對岸談**：未來金馬水域的執法、行政等事項，要由陸委會、海委會**跟大陸方面「協商」後訂定**。

#### **📜 爭議引爆點**

提案的說明文字中，直接寫了**「兩岸之間尚未在法理上終結1949年以來的內戰狀態」**，這句話點燃了戰火。

---

#### **⚔️ 兩派主要論點**

##### **【反對方】的擔憂（綠營、經民連等公民團體）**

* **💣 把台灣拉回「內戰」框架**：

法律白紙黑字寫「內戰未結束」，等於是附和中國「台灣是內政問題」的說法。萬一哪天台海出事，國際社會可能就不好插手，因為會被當成「別人家務事」。

* **😱 主權「被矮化」，海域「被內海化」**：

我們自己管轄的海域，為什麼要跟對岸「協商」才能決定怎麼執法？這等於是承認對方也有管轄權，是主權上的讓步，為「台海內海化」鋪路。

* **🚫 規避國會監督**：

他們認為，這種協商可能繞過立法院最嚴格的審查（所謂的「民主防衛條款」），等於是開了政治協商的後門。

##### **【支持方】的說法（國民黨團）**

* **👍 修法只是「符合現狀」**：

金馬海域的執法本來就是海巡署在做，把主管機關從國防部改成海委會，只是讓法律跟現實一致。

* **📜 「內戰」是描述「憲法現實」**：

我們的憲法和《兩岸條例》本來就是基於「一國兩區」的內戰後框架。提案只是描述這個既有事實，不是創造新定義。

* **🏝️ 金馬地位本來就「特殊」**：

政府從未正式公告金馬為「領海」，一直都是法律上的特殊區域。在這種本就有爭議的地方，透過協商解決漁權等實際問題，才是務實的做法。

---

#### **🤔 所以，到底誰說的對？**

這場爭議沒有絕對的對錯，而是**看問題的角度完全不同**：

* **支持方（藍營）看的是「法律內部邏輯」**：他們認為這是根據現有憲法框架，解決金馬前線實際問題的「技術性調整」。

* **反對方（綠營）看的是「國際政治影響」**：他們認為在當前國際情勢下，任何強化「內戰」或「一中」概念的法律文字，都會成為中國打壓台灣的武器，對主權造成實質傷害。

**簡單來說，這是一場「務實管理」與「主權風險」的路線之爭。**

--

原文

近期由國民黨籍立法委員陳永康領銜提出的《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》（下稱兩岸條例）第29條修正草案，引發了涉及國家主權、兩岸關係定位及法律適用範圍的重大爭議。以下將彙整事件爭點，並就法理層面進行客觀分析。

### 修法草案核心內容

此修正草案主要有兩大重點：

1. **權責機關變更**：將臺灣地區限制或禁止水域的公告機關，由現行的「國防部」改為「海洋委員會」。

2. **新增協商條款**：增訂金門、馬祖等周邊水域的「司法行政事項」，責成大陸委員會會同海洋委員會，與大陸地區協商後訂定之。

草案的提案說明中，明確提及「由於兩岸之間尚未在法理上終結1949年以來的內戰狀態」，因此對於金、馬水域的法律設計，「在攸關『主權』的事務上宜予以淡化」，並強調應以「有效管理以保障兩岸人民合法權益」為重點。 [[1]](https://www.ettoday.net/news/20250612/2977396.htm)

---

### 爭議焦點與各方論述

#### **反對修法方之論點（以經民連、律師賴中強為代表）**

反對者認為此修法草案將對國家主權和安全構成嚴重威脅，其主要論點如下：

* **定位「內戰狀態」，矮化台灣主權**：提案說明中直接點明「尚未終結1949年以來的內戰狀態」，被視為將兩岸關係框定於「內戰」框架中。 [[2]](https://newtalk.tw/news/view/2025-06-12/975942)[[3]](https://tw.news.yahoo.com/%E9%81%AD%E8%AD%8F%E7%95%B6%E7%B6%A0%E7%87%9F%E5%81%B4%E7%BF%BC%E4%B8%8D%E8%AA%8D%E7%9C%9F-%E8%B3%B4%E4%B8%AD%E5%BC%B7%E7%97%9B%E6%96%A5-%E7%9C%8B%E4%B8%8D%E6%87%82-%E5%85%A7%E6%88%B0-%E5%85%A9%E5%80%8B%E5%AD%97%E5%97%8E-075839327.html) 此舉不僅呼應了北京當局「台灣問題是中國內政」的論述，也可能讓國際社會在台海發生衝突時，將其視為一國內政而難以介入援助。 [[4]](https://tw.news.yahoo.com/%E8%97%8D%E5%A7%94%E6%93%AC%E4%BF%AE%E5%85%A9%E5%B2%B8%E6%A2%9D%E4%BE%8B%E7%A8%B1%E5%8F%B0%E6%B5%B7%E7%82%BA%E6%9C%AA%E7%B5%82%E7%B5%90%E5%85%A7%E6%88%B0-%E6%B0%91%E5%9C%98-%E7%BD%B7%E5%9C%98%E7%97%9B%E6%89%B9-%E5%91%BC%E6%87%89%E4%B8%AD%E5%9C%8B-065703723.html)[[5]](https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250612002581-260407)

* **「去主權化」與台海內海化**：將金馬水域的司法行政事項列為與對岸「協議」的標的，等同於承認對方在這些水域擁有管轄權，是將我國單方即可行使的主權「去主權化」。 [[5]](https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250612002581-260407)[[6]](https://www.mnews.tw/external/mirrordaily5957) 批評者認為，這會從法律上為「台海內海化」鋪路，模糊主權界線。

* **規避國會監督，開啟政治協商後門**：草案規定相關協議事項依《兩岸條例》第四條至第五條之二辦理，但批評者指出，這故意排除了第五條之三關於「政治議題協議」需經國會高度監督的「民主防衛條款」適用。 [[2]](https://newtalk.tw/news/view/2025-06-12/975942)[[4]](https://tw.news.yahoo.com/%E8%97%8D%E5%A7%94%E6%93%AC%E4%BF%AE%E5%85%A9%E5%B2%B8%E6%A2%9D%E4%BE%8B%E7%A8%B1%E5%8F%B0%E6%B5%B7%E7%82%BA%E6%9C%AA%E7%B5%82%E7%B5%90%E5%85%A7%E6%88%B0-%E6%B0%91%E5%9C%98-%E7%BD%B7%E5%9C%98%E7%97%9B%E6%89%B9-%E5%91%BC%E6%87%89%E4%B8%AD%E5%9C%8B-065703723.html) 這意味著未來外島與對岸的協議，即使涉及主權，也可能不需經過嚴謹的民主程序，令人擔憂。 [[6]](https://www.mnews.tw/external/mirrordaily5957)[[7]](https://m.secretchina.com/news/b5/2025/06/12/1083668.html)

#### **支持修法方之論點（以國民黨黨團為代表）**

提案方則主張，修法是基於現實狀況的務實調整，並反駁矮化主權的指控：

* **反映執法現狀，符合現行規範**：國民黨團指出，將金馬禁限制水域的執法由國防部改由海巡署（隸屬海委會）執行，是民進黨政府長期以來的政策，修法只是讓法律條文與執法現實相符。 [[8]](https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%A9%E5%B2%B8%E6%A2%9D%E4%BE%8B-%E4%BF%AE%E6%B3%95%E7%9F%AE%E5%8C%96%E4%B8%BB%E6%AC%8A-%E5%9C%8B%E6%B0%91%E9%BB%A8%E6%89%93%E8%87%89%E7%B6%A0-%E5%9C%8B%E9%98%B2%E9%83%A8-%E6%B5%B7%E5%A7%94%E6%9C%83%E9%83%BD%E4%B8%8D%E5%A0%85%E6%8C%81-051035786.html)[[9]](https://www.knews.com.tw/news/4B7465079F38EF6A628B0D7DBCA055A9) 此外，國防部與海委會都曾在公聽會上表示，不堅持由何機關掌管。 [[8]](https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%A9%E5%B2%B8%E6%A2%9D%E4%BE%8B-%E4%BF%AE%E6%B3%95%E7%9F%AE%E5%8C%96%E4%B8%BB%E6%AC%8A-%E5%9C%8B%E6%B0%91%E9%BB%A8%E6%89%93%E8%87%89%E7%B6%A0-%E5%9C%8B%E9%98%B2%E9%83%A8-%E6%B5%B7%E5%A7%94%E6%9C%83%E9%83%BD%E4%B8%8D%E5%A0%85%E6%8C%81-051035786.html)[[10]](https://www.ettoday.net/news/20250612/2977141.htm)

* **「內戰狀態」是描述既有法理現實**：支持者認為，中華民國憲法增修條文及《兩岸條例》的「一國兩區」架構，本身就根源於國共內戰後的政治現實。提案說明只是描述此一既存的法理狀態，並非創造新的定義。 [[1]](https://www.ettoday.net/news/20250612/2977396.htm)

* **金馬水域地位特殊，並未矮化主權**：國民黨團強調，台灣自1999年公告領海基線以來，從未將金門、馬祖劃入領海範圍，正是基於兩岸現狀的特殊安排。 [[8]](https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%A9%E5%B2%B8%E6%A2%9D%E4%BE%8B-%E4%BF%AE%E6%B3%95%E7%9F%AE%E5%8C%96%E4%B8%BB%E6%AC%8A-%E5%9C%8B%E6%B0%91%E9%BB%A8%E6%89%93%E8%87%89%E7%B6%A0-%E5%9C%8B%E9%98%B2%E9%83%A8-%E6%B5%B7%E5%A7%94%E6%9C%83%E9%83%BD%E4%B8%8D%E5%A0%85%E6%8C%81-051035786.html)[[11]](https://udn.com/news/story/6656/8801819) 因此，在這些本就存在管轄權重疊的區域尋求協商，是務實做法。

* **協議受中央監督，並無規避**：國民黨團反駁修法會規避監督的說法，強調草案引用的《兩岸條例》第五條至第五條之二規定，任何協議都必須經行政院同意或授權，仍在中央政府的監督之下，並非毫無節制。 [[8]](https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%A9%E5%B2%B8%E6%A2%9D%E4%BE%8B-%E4%BF%AE%E6%B3%95%E7%9F%AE%E5%8C%96%E4%B8%BB%E6%AC%8A-%E5%9C%8B%E6%B0%91%E9%BB%A8%E6%89%93%E8%87%89%E7%B6%A0-%E5%9C%8B%E9%98%B2%E9%83%A8-%E6%B5%B7%E5%A7%94%E6%9C%83%E9%83%BD%E4%B8%8D%E5%A0%85%E6%8C%81-051035786.html)[[10]](https://www.ettoday.net/news/20250612/2977141.htm)

---

### 法理層面客觀分析

要客觀分析此爭議，必須理解其背後的法律與政治脈絡：

1. **金馬「禁限制水域」的特殊法律地位**：

中華民國政府雖將金門、馬祖視為領土，但在1999年及2009年兩次公告的「領海基線」中，均未包含金馬。 [[12]](https://watchout.tw/reports/HyCf9bio6Az8hsmfoybZ) 這些水域的管轄是依據《兩岸條例》授權國防部劃設的「禁限制水域」，而非國際法上標準的「領海」。 [[13]](https://newtalk.tw/citizen/view/64970)[[14]](https://www.cna.com.tw/news/aipl/202404260149.aspx) 這本身就是一個因應兩岸特殊政治現實而生的模糊地帶。中國方面則將金馬劃入其領海基線內的「內水」範圍。 [[15]](https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/41614) 因此，這片水域在法理上本就存在灰色地帶與潛在衝突。

2. **「內戰狀態」的詮釋之爭**：

《兩岸條例》的立法基礎，源於憲法增修條文將國家定義為「一國兩區」（自由地區與大陸地區），這本身就是內戰分裂狀態的法律體現。從這個角度看，國民黨團稱其為「描述現實」有其法理依據。

然而，法律的生命在於其詮釋與運用。在當前國際社會普遍將台海視為潛在的「國際衝突」熱點時，於法律修正案中**白紙黑字地強調「內戰狀態」**，其政治意涵遠大於法律描述本身。反對方的主要擔憂在於，此舉會強化北京「內政問題」的敘事，從而弱化台灣尋求國際支持的正當性。

3. **主權的「淡化」與「矮化」之辨**：

提案方主張對「主權」事務予以「淡化」，以務實處理漁權、航運等民生問題。 [[1]](https://www.ettoday.net/news/20250612/2977396.htm) 這在外交實踐中，有時是處理領土爭議的權宜之計（例如：擱置爭議，共同開發）。

然而，反對方認為，將單方即可主張的「管轄權」，轉變為需要與對方「協商」才能確立的權力，這已非「淡化」，而是實質上的「矮化」。 [[16]](https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5072631) 陸委會副主委梁文傑也曾表示，拿我方已實質管轄30多年的範圍去與對岸協商，希望對方承認，並不恰當。 [[14]](https://www.cna.com.tw/news/aipl/202404260149.aspx)

4. **「台海內海化」的風險評估**：

此修正案主要針對金馬周邊水域，並非直接涉及整個台灣海峽。然而，法律具有連鎖效應。反對方擔憂，一旦在金馬水域建立「兩岸協商管轄」的法律先例，北京可能藉此模式，進一步主張其在台灣海峽其他水域的「共同管轄權」，逐步實現其「台海內海化」的戰略目標。 [[5]](https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250612002581-260407)

### 結論

綜合來看，這場修法爭議的核心，在於對台灣主權與兩岸關係的不同認知與路線選擇。

* **提案方的法理基礎，建立在《兩岸條例》既有的模糊憲政框架上**。他們認為修法是務實解決金馬前線爭端的技術性調整，符合現狀且有法源依據。 [[8]](https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%A9%E5%B2%B8%E6%A2%9D%E4%BE%8B-%E4%BF%AE%E6%B3%95%E7%9F%AE%E5%8C%96%E4%B8%BB%E6%AC%8A-%E5%9C%8B%E6%B0%91%E9%BB%A8%E6%89%93%E8%87%89%E7%B6%A0-%E5%9C%8B%E9%98%B2%E9%83%A8-%E6%B5%B7%E5%A7%94%E6%9C%83%E9%83%BD%E4%B8%8D%E5%A0%85%E6%8C%81-051035786.html)[[17]](https://newtalk.tw/news/view/2025-06-12/975962)

* **反對方的法理基礎，則更側重於法律的政治效應與國際觀感**。他們認為，在當前情勢下，任何強化「內戰」或「一中」框架的法律文字，都可能被北京用作法律戰的武器，對台灣的國家地位造成實質傷害。 [[2]](https://newtalk.tw/news/view/2025-06-12/975942)[[18]](https://www.taisounds.com/news/content/71/195583)

因此，與其說哪一方的指控在「法理上」絕對正確，不如說雙方是從**不同的法政思想光譜**來解讀同一部法律。國民黨團著眼於《兩岸條例》的**歷史成因與內部邏輯**；而賴中強等人則更關注其在**當代國際政治與主權競爭中的外部效應**。

至於是否會「矮化主權」及「台海內海化」，答案取決於觀察者的視角。若從純粹的條文與現行執法來看，此修法可被視為對現狀的追認。但若從國家戰略與法律戰的角度評估，明確將管轄權列為協商事項，並在法案中重申「內戰狀態」，確實存在被詮釋為自我限縮主權，並為中國主張對台管轄權提供法律破口的風險。

---

Learn more:

1. [藍委提案稱「兩岸尚未終結內戰」 律師轟藍營：看不懂內戰二字？](https://www.ettoday.net/news/20250612/2977396.htm)

2. [藍委提「兩岸未終結內戰狀態」 民團斥：將台灣再綁進中國框架 - Newtalk新聞](https://newtalk.tw/news/view/2025-06-12/975942)

3. [遭譏當綠營側翼不認真賴中強痛斥：看不懂「內戰」兩個字嗎？](https://tw.news.yahoo.com/%E9%81%AD%E8%AD%8F%E7%95%B6%E7%B6%A0%E7%87%9F%E5%81%B4%E7%BF%BC%E4%B8%8D%E8%AA%8D%E7%9C%9F-%E8%B3%B4%E4%B8%AD%E5%BC%B7%E7%97%9B%E6%96%A5-%E7%9C%8B%E4%B8%8D%E6%87%82-%E5%85%A7%E6%88%B0-%E5%85%A9%E5%80%8B%E5%AD%97%E5%97%8E-075839327.html)

4. [藍委擬修兩岸條例稱台海為未終結內戰民團、罷團痛批：呼應中國](https://tw.news.yahoo.com/%E8%97%8D%E5%A7%94%E6%93%AC%E4%BF%AE%E5%85%A9%E5%B2%B8%E6%A2%9D%E4%BE%8B%E7%A8%B1%E5%8F%B0%E6%B5%B7%E7%82%BA%E6%9C%AA%E7%B5%82%E7%B5%90%E5%85%A7%E6%88%B0-%E6%B0%91%E5%9C%98-%E7%BD%B7%E5%9C%98%E7%97%9B%E6%89%B9-%E5%91%BC%E6%87%89%E4%B8%AD%E5%9C%8B-065703723.html)

5. [藍委陳永康提案修《兩岸條例》！ 綠營、罷團轟：台灣成中國內政問題](https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250612002581-260407)

6. [批藍委提修兩岸條例「淡化台灣主權」 民團喊話：下架親中濫權立委 - 鏡新聞](https://www.mnews.tw/external/mirrordaily5957)

7. [藍委提修法稱「兩岸未終結內戰狀態」 遭怒斥：迎合中共話術(圖) - 看中国](https://m.secretchina.com/news/b5/2025/06/12/1083668.html)

8. [《兩岸條例》修法矮化主權？國民黨打臉綠：國防部、海委會都不堅持](https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%A9%E5%B2%B8%E6%A2%9D%E4%BE%8B-%E4%BF%AE%E6%B3%95%E7%9F%AE%E5%8C%96%E4%B8%BB%E6%AC%8A-%E5%9C%8B%E6%B0%91%E9%BB%A8%E6%89%93%E8%87%89%E7%B6%A0-%E5%9C%8B%E9%98%B2%E9%83%A8-%E6%B5%B7%E5%A7%94%E6%9C%83%E9%83%BD%E4%B8%8D%E5%A0%85%E6%8C%81-051035786.html)

9. [陳永康修法偷渡統戰？ 藍黨團打臉賴中強：這是民進黨長期政策 - 知新聞](https://www.knews.com.tw/news/4B7465079F38EF6A628B0D7DBCA055A9)

10. [修兩岸條例遭賴中強批矮化主權藍黨團：律師執照真是自己考的嗎？](https://www.ettoday.net/news/20250612/2977141.htm)

11. [藍委提修法遭指矮主權藍黨團：側翼先問沈伯洋家賺多少紅錢 - 聯合報](https://udn.com/news/story/6656/8801819)

12. [「中華民國」領海只有臺澎無金馬金門立委陳玉珍哀嘆：家裡一個是大某 - 沃草](https://watchout.tw/reports/HyCf9bio6Az8hsmfoybZ)

13. [金門水域風雲：中國法律戰下的主權挑戰| 讀者投書| Newtalk新聞](https://newtalk.tw/citizen/view/64970)

14. [藍委提金馬禁限制水域與對岸協商梁文傑：不太適當| 政治 - 中央社](https://www.cna.com.tw/news/aipl/202404260149.aspx)

15. [立委建請解除外島禁限制水域規定 - 馬祖日報](https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/41614)

16. [譴責藍營提兩岸條例修法經民連：迎合中國一中話術罷免舔共立委 - 自由時報](https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5072631)

17. [賴中強批兩岸條例修正案藍黨團傻眼：律師執照真是自己考的嗎？ - Newtalk新聞](https://newtalk.tw/news/view/2025-06-12/975962)

18. [藍委擬修兩岸條例稱台海為未終結內戰民團、罷團痛批：呼應中國 - 太報](https://www.taisounds.com/news/content/71/195583)