政治評論/不喜勿閱

伊隆馬斯克在一次訪談中說「歷史上的中國一直關注於內部……不會貪婪征戰。」

這就是所謂的東升西降的附屬產品，隨著中國國力與地位的進一步拉升很多西方菁英也不得不改變自我優越的心態去重新看待這位於東方的神秘大國。

我認為馬斯克說的這番話其中之一的原因是市場需求，目地在討好中國政府與龐大的消費者，這舉動十分聰明有效，不能完全否定他說的話，但他對中國其實是一知半解。

中國自古以來雖然講求大一統，它關注內部更大於外部這一點是沒錯的，但他忽略了一件事，這是經濟體制上的不同，馬克斯主義說的下層建築決定上層建築，經濟模式就是下層建築，其上的就是政治體制，簡單來說經濟基礎決定整體的政治格局。

中國自古以來並非沒有對外征戰與擴張，例如甘肅這地方並非自始至終都納入朝代版圖內，更遑論新疆與蒙古是清朝時期在運用結盟、附庸與征戰等手段後才進入中國版圖的，然而，征戰受限於地理、交通、經濟與文化等等因素。

中國自古以來就是小農經濟，穩定農業生產壓過一切，長城以北是草原與沙漠，西方有喜馬拉亞山這個跨不過去的天險，東與南方是大海，所以擴張大致止步於此，擴張超過此範圍光是維持擴張體制的成本就難以為繼，唐朝放棄朝鮮，明朝放棄越南就能得到映證。

延伸而來的朝貢體制取代了擴張政策，天下概念的文化理論更是支持了朝貢體制，天下以外的東夷西戎南蠻北狄都是未開化的部族和地域，不值得天朝花重本直接統治，而且朝貢體制用相對於駐軍和在當地實行直接統治的較低成本換取了在東亞的區域霸權，經幾百年的運作事實證明對中國而言既經濟又有效。

中國不是沒有擴張，冷戰框架下，毛澤東推動無產階級世界革命，積極金援並提供武器給亞非拉地區的共產黨游擊隊與反殖民運動，例如支援越南、寮國、柬埔寨的共產勢力。這些擴張政策收效不如預期最終因為成本太高難以為繼而無疾而終。

現階段的中國不是不征戰，而是他們清楚的認識到征戰和維持征戰的成本太高，如果征戰的目地是要取得能源的話，那麼中國抽屜內有太多工具可以使用，那些工具比征戰更俱優勢，投入與產出比更有競爭力。
​