一個在鄉村與都市間平衡的天秤－－談談美國職籃背後的交易制度

無論從事何種運動，選手交易，是每位球員在運動生涯中多少會遇到的轉折；特別在賽季進行的正激烈時，兩隊選手的交易新聞，總是會給體壇拋下一顆震撼彈。

而兩支相互為敵的球隊，能在交換球員間達成共識，究竟是球隊高層為了謀取個人利益？還是為了平衡美國職籃的資源與戰力分配？

一、明星球員的力量：從無名到關注焦點

以美國職籃為例，最初設立交易制度的初衷是為了防止較有權有勢的球隊，花費高額不斷買進球星，導致相對弱勢的球隊，無法在聯盟中佔有一席之地；以及為了平衡地理位置這款先天條件，利用交換球星，讓原先跟大城市球隊相比起來，較不起眼鄉村球隊，有更多的機會被看見。

像是：提到洛杉磯的籃球隊，普遍大眾的第一直覺，會立即反應，出品許多明星球員的隊伍湖人（LA Lakers），而不是同樣身為主場在洛杉磯的快艇（LA Clippers）。亦是，以往表現平平、起步較晚的金州勇士（Golden State Warriors），在2009年球員選秀上，選中Stephen Curry後，便直線興起成為總冠軍的候選隊伍。

有句俗話說只要你對某一團體發揮足夠影響力，你則會成為那兒的重要支柱。由此可見，球星對球隊發展具有關鍵影響，球員交易制度也因此成為維持聯盟競爭平衡的核心機制。

二、薪資上限制度：軟上限ＶＳ硬上限

但假設我今天是一個先天條件較差的隊伍，想透過與明星球隊交易獲得薪資報酬較高的明星球員，卻沒有相對的資產付給明星球員，那這時候該怎麼平衡？

在球員薪資與交易籌碼方面，則分為「軟上限」與「硬上限」兩部分，目的是用來補足，當團隊的總薪資無法支援明星球員的月薪，或是其他總總時，可用其他的標準來進行補強。

所謂軟上限指的是，團隊在進行操作時，沒有什麼硬性的限制，並且相對留有彈性。舉例來說：球員的月薪屬於軟上限，在這部分，聯盟並沒有強制規球隊定每月應該以什麼樣的形式，付給選手多少報酬。

雖然如此，球隊付給球員的薪資仍不能過低，要有一定的標準規範。目的是為了保障弱勢球隊，能以最舒適的方式留下對球隊未來發展，相當重要的明星球員。

此制度看似理想，但我們還是必須考量現實成面，也就是球員本人的想法，假設今天有兩支球隊以同樣的價格開出缺，一支是位於大城市的總冠軍衛冕隊，另一隊則是在鄉村小有名氣的新創球隊，基於比較利益原則，球員高機率會選擇前者。

根據前者反向推舉出的極端案例分析，我認為要平衡球隊實力發展，最好的方式還是採用最古老的分配制度，像是：聯盟設立一項規則，內容限制每支隊伍必須要有幾位明星球員、幾位淺力球員，若無達到標準則強制交易。而不是採用有點像是「集中管理的制度」的概念，來彌補這個本是的問題。

以上提到的制度雖然理想，但這樣的分配可能限制了球員一定要在哪一隻球隊的自由，也可能與現有的市場機制相違背。

三、抉擇：現實與理想的差距

另外，除了NBA薪資標準計算採的是軟上限外，國家冰球聯盟（NHL）與國家美式足球聯盟（NFL）皆是以硬上限來計算，先前提到軟上限對於聯盟的優缺影響，那以硬上限當作薪資標準又有什麼優點與缺點？

硬上限顧名思義，指的是每個球員拿到的薪水皆有一個標準，此規定的好處在於可以達到真正沒有誤差的「公平」，但這項規定對球員來說卻未必是最佳選擇，因為這也意味著，將會降低明星球員的薪水，與限制有淺力明星球員，有更多發揮的機會。

而若持續按照此制度發展，也意味著球員只能按照最傳統的「年資計算方式」來慢慢遞增自己的薪水，就像當初設立這種標準化制度，也有一項原因是為了避免為什麼這個球員的年資比我低，但薪資卻比我高的狀況出現。

除此之外，也可能導致部分球員對制度失去動力，不願認真看待工作等反應出現，但是此制度卻可以避免球隊或是薪水計算，過於混亂的狀態。

所以綜合以上關於硬上限與軟上限的利弊，我認為最好的做法是在這兩者之間則中平衡，像是運用硬上限的特性，強制規定每支球隊必須滿足特定條件，才能進行明星球員交換，當明星球員進入球隊後，則採取軟上限，例如：在球場上達成某項成就，就可以加薪等等。運用兩個相反的性質，來補足兩者相互的缺點。

四、制度進化想像：到底能不能更公平？

最後，舉個前段時間，震撼整個美國籃球界的明星球員交易案為例子，補充說明一場交易對球隊、球迷、以及球星本人的影響。這是一場發生於2025年2月的案子，主角是原先隸屬洛杉磯湖人隊的中鋒Anthony Davis，與達拉斯獨行俠的控球後衛Luka Dončić，在球團高層的協商下，於2024-25的賽季中，進行的一場重磅交易。

事情發生後，引起許多球迷的不滿。對於獨行俠來說，Luka Dončić是帶領球隊，打進2023-24賽季總冠軍爭奪賽的球星，奈何無預警的就把他交易。而對湖人來說，則是要在缺乏中鋒的情況下，繼續在賽季中奮戰，因此可看出此次交易，對兩隊來說可算是有得也有失。

可是在球迷的眼中，事情並非如此。因為在他們眼中，球星已成為某種代表球隊的既定印象，就好像是最能象徵一個國家的國旗，突然變了個顏色似的。對此球迷們感到無法適應，但如果球隊在進行球員交易前詢問球迷的意見，球迷們會更能接受交易後的改變，因而讓整件事情會變得皆大歡喜嗎？

若像前面所提出的要顧慮全局，這對球隊來說又得花費大量成本。到最後的最後，其實我想說的是，當我們在談論全員交易這件事時，常常只站在球迷或者是球隊高層的視角，下次在看到球員交易案時，也不妨分析一下，整件交易案的利弊與對球隊的影響吧。