gb写手的困惑:为什么大家总觉得女生在上需要理由?

一颗豆子
·
(修改过)
·
IPFS
1.性行为的意义和体验 2.gb圈普遍的问题 3.上野千鹤子

看到一个观点:

“纳入式性行为

更像是一种进攻行为,

可以用来发泄类似愤怒情绪的方式。”

突然就茅塞顿开了。


和ds讨论了一番,它解释:

【性行为的意义和体验】极其复杂多样。

可以是:

    1. 爱意的表达:亲密、连接、温柔、奉献。

     2.愉悦的追求:纯粹的感官享受和快感。

     3.生育行为:繁衍后代的方式。

     4.沟通方式:伴侣间非语言的交流。

     5.压力释放:不仅仅是愤怒,也可能是紧张、焦虑。”


【gb圈普遍的问题】

就是忽视女性的体验,忽略了女性在性行为中同样可以主动、主导、享受并表达复杂情感,这也是为什么比起gb,我个人更倾向gbg。


我现在的口味就是倾向的bg男主但其实gb或者gbg,两个人就是单纯享受彼此,没有征服戏码,  就像"今天天气不错,我们来做爱吧"那么自然。


经常看到圈内求偶帖要求“外1内4”,重要的是正常男生但愿意且不介意在下位。


混gb以来,看到很多关于gb的争议,gb虽然也是异性恋,但经常被bg党抵制,最常见的矛盾是

“女主为什么要扣男人pg?”


……其实我写gb这么久以来,从没有认真思考过这个问题,单纯是想怎么写就写了。


直到那天在某破站刷到一个视频,“男人为什么没有爱情”,了解到【上野千鹤子】的思想,开始有了深入思考。


一直有听说过上野千鹤子,知名的女权作家,但其实我没有去了解过她和她的作品,有点后悔,不过现在也来得及。


和ds根据上野千鹤子的思想与gb圈写作展开了一场探讨,以下是总结:


上野千鹤子在《厌女》里说过,传统的性脚本总是把男性设定成“进攻方”,女性是“接受方”,这种结构本身就是在复制父权制的权力关系。

而gb某种程度上是在挑战这个模式——让女性掌握主导权,甚至是在性行为中扮演传统“男性”的角色,这理论上应该很“女权”才对?


但现实是……好像也没那么简单。


因为有些gb作品/言论还是会fall back into old patterns(掉回老套路):  


比如把“女性攻”变成另一种刻板印象(高冷御姐/虐待倾向/过度物化男性身体);  


或者还是把“受方”弱化、女性化,本质上只是性别反转版的传统男女剧本;  


甚至有些会强调“男性必须服从才是真正的觉醒”,这……不还是另一种规训吗?


女性夺取纳入权,本质上是在抢夺‘定义性意义的权力’。


就像上野说的,重点不在于"用什么器官",而在于"谁有权决定这个动作代表什么"。 


我们从小看的性叙事里,男性主导的纳入被默认为"自然的"、"理所当然的",所以从来不需要解释动机。但一旦换成女性主动,就突然需要一堆理由……


但有没有可能,她就像所有传统男主那样,单纯就是想这么做?


gb最有趣的地方在于,它像一面镜子,照出我们平时没注意到的性别预设。比如:  


为什么女性主导的性行为总要被加上"征服"、"掌控"这类充满权力斗争的形容词?  


为什么男性在下面时,大家就自动觉得他"弱势"或"被驯服"了?  


为什么很多人觉得4i是"女性翻身",而不是"终于可以单纯享受,不用想那么多"?


上野千鹤子说得对,性行为从来不只是生理行为,它被社会塞进了太多隐喻。而4i的特殊性在于,它把这些隐喻都翻出来,逼着我们重新审视。 


很多劣质gb文的问题不在于文笔,而在于作者根本没想清楚“为什么要gb”。只是把男女标签对调就完事,完全浪费了这个设定能挖掘的深度。

(斯密马赛,我一开始写gb真的只是单纯为了开車👉👈)

gb圈写手往往比BL写手更较真。

可能是因为:  

潜意识里觉得女性主导需要更多理由。

需要理由吗?

为什么不能是想这么做,于是就做了。


我们或许都在对抗同一种惯性思维:总觉得女性在性主动时需要解释、需要愧疚、需要自我审查。


以上,希望这次思考能对同样的gb爱好者有帮助。


CC BY-NC-ND 4.0 授权
已推荐到频道:性别/爱

喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!