14 當我把修行放進關係裡，我發現：開悟其實可以被檢驗

我練習內觀（Vipassana）已經很長一段時間了。過去，我總以為修行是墊子上一個人的事，直到我試著把這份修行放進關係裡，我才發現：那些自以為是的進步，如果不經過他人的眼光與經驗的對照，往往只是一場自導自演。在葛印卡（S. N. Goenka）系統的靜坐練習中，我被逼著一次次面對那個最核心的檢驗：我所經驗到的真實，究竟是真有其事，還是我為了安撫自我而編造出來的幻覺？

內觀的練習分成兩個階段。第一階段是觀呼吸（anapana），第二階段才是內觀本身。觀呼吸的方法很簡單：把注意力放在人中，也就是鼻孔下方、上嘴唇上方那個很小的區域。沒有什麼特別的技巧，只是盡量讓注意力待在那裡。一旦發現注意力跑掉了，就再把它拉回來，如此反覆。

老師對初學者的期待其實不高，只希望能把注意力穩定維持一分鐘。一分鐘聽起來不長，但實際坐下來練習過的人，大多會發現事情沒有那麼容易。至少我第一次參加十日課程時，在前三天半只練觀呼吸，怎麼樣都做不到讓注意力連續停留超過一分鐘。

接下來的十年間，我前後參加了十多次十日課程。注意力能停留的時間慢慢延長，從不到一分鐘，到兩分鐘、三分鐘。有一次，在一個六十分鐘的觀呼吸時段裡，我的注意力只跑掉了兩三次。那時候，意識像是滑進了一個不同於平常的狀態。那並不是什麼戲劇性的經驗，但很明顯，有什麼東西改變了。問題是，我並不知道該怎麼理解那個改變。

後來我聽一位資深師兄 K 和其他人聊天時提到：「要進入近行定，注意力必須連續維持在人中至少二十五分鐘。」我在心裡默默換算了一下，發現自己那次經驗顯然沒有達到這個標準。於是我告訴自己，那大概還稱不上近行定。

佛教裡有一個詞叫 samādhi，中文通常翻成「定」。我後來在一本梵英對照字典裡，看到它被翻成 concentration（專注）。這樣一來，事情忽然清楚多了。所謂的「定」，其實就是專注力的狀態差異。在內觀系統中，依專注力穩定的程度，定被分成剎那定、近行定和安止定。從這個角度看，初學者注意力只能維持幾十秒，也不是「沒有定」，只是定得很短暫。

儘管如此，我對自己那次意識狀態的轉換仍然感到困惑。後來有機會向另一位資深師兄 H 請教。我試著用比喻來描述當時的感覺：注意力像一頭牛，牛鼻子上綁著繩子，繩子的另一端拴在地上的木樁上。牛會走動，但走不遠，很快就會回到木樁附近。

H沒有任何猶豫就說：那百分之百是近行定。他接著提到，葛印卡在長課程(二十日以上)裡用猴子來比喻：剎那定像猴子在不同樹間跳來跳去；近行定則是猴子待在同一棵樹上活動；安止定則是完全靜止。我的牛和他的猴子，指向的是同一件事。

那次對話讓我理解到，當一個人沒有親身經驗時，只能依賴文字與數字（如 K 師兄強調的 25 分鐘），而文字與數字很容易被誤當成僵化的條件，而非自然的結果。H 能辨認我，並不是因為他背過定義，而是因為他自己也走過那個狀態。這是一種在「關係」中發生的經驗對焦。

如果借用學術界的說法，這有點像同儕審查。前提不是頭銜，而是是否具有相同的經驗。H 能理解我，是因為他有；K 當時無法，是因為他沒有。後來，當我再聽到一些關於修行的說法，也能大致分辨哪些來自經驗，哪些只是概念。

肯恩．威爾伯在《萬法簡史》中也曾指出，內在意識狀態並不是毫無判準可言，而是可以由達到相同發展層次的人來彼此辨識。這並不是權威裁定，而是一種基於經驗成熟度的相互確認。其實，這樣的事情每天都在生活中發生。朋友失戀時，你能陪著他靜靜坐著，是因為你也曾那樣痛過。在那一刻，對方的生命經驗「認出」了你的狀態，這種精準的對齊，我們稱為同理心。

我後來發現，所謂開悟，也涉及某種意識層次的轉換。它同樣只能自證自知，但也同樣無法靠外表判斷。當我們把修行放進關係裡，它就有了被檢驗的可能。

開悟其實是可以被檢驗的，但它不依賴任何強制的標準。它的存在，更多地是經驗之間的互相呼應——是那些也走過這條路的人，能夠在你的反應、你的語氣、你面對挫折的姿態裡，看見那份真實的轉化。

傑德說，開悟就是了悟真相，而真相是無我。如果有人自稱開悟，但主要談論的是合一、喜悅、光與愛，那麼至少可以確定，我們談的不是同一件事。

真正困難的，往往不是辨認本身，而是當對方的回饋是一面拆穿幻象的鏡子時，當事人能不能承受。如果有人對傑德說「我完成了」，而傑德對他說：「你的開悟，還不是那種開悟。」

在那段關係的張力中，那個人會怎麼回應呢？是急著捍衛那個「修得很好」的自我形象，還是願意放下標籤，誠實地坐回木樁旁邊？

如果你願意，也可以留給自己一點時間，輕輕問問：
是否有人承認我目前的修行成果？
‧ 對方的判斷依據是什麼？
‧ 在這段關係的對照中，我敢不敢看見那個真實的自己？