言論自由不是免死金牌——從陸配言論事件談起

一、自由社會也有邊界

最近有新聞指出，有些陸配因為在台灣公開發表「支持武力犯台」的言論，而被驅逐出境，並且終身拒絕入境。對此，我有個朋友表示疑慮：「台灣是民主國家，應該保障言論自由，不該因為講了什麼就處處設限。」

這聽起來像是在捍衛價值，但問題是：言論自由從來都不是「你講什麼都不會有後果」的保護傘。自由不是無限上綱，它必須在保障他人權益、社會安全的前提下運作。

二、舉例說明：你會讓威脅你的人住你家嗎？

我舉了一個生活化的比喻來回應朋友：

如果有人在他自己家裡說：「我要砍你全家」，雖然我聽了會不舒服，但說真的，我也不能對他怎樣。但如果他跑到我家門口，當著我的面大喊這句話，那我一定不會讓他進來，甚至會報警處理。

這時候你還能說他有言論自由？當然有，但那是他在他家裡的自由，不是跑到我家來罵人還要求被接納的自由。

同樣的邏輯：你要在中國講「武力犯台」，那是你在你家的事。但你如果來到台灣、進到這個社會裡，卻還喊著「打這個地方」，那我們當然有權拒絕你進來。這不是打壓，而是基本的防衛。

三、言論自由 ≠ 言論無責

很多人常搞錯一件事：以為民主社會的「自由」就是可以什麼都說，說了什麼都沒事。但自由從來都不是「想幹嘛就幹嘛」，而是對自己行為負責的空間。

在你自己範圍內的言論，我們或許無法限制。但當你的言論對別人造成威脅、傷害、挑釁，尤其是針對一整個社會、體制時，那這樣的言論就不再只是「你說你的話」，而是對別人「生活秩序的破壞」。

四、耶穌的左臉，不等於台灣的政策

有些人會援引道德高地，像是：「耶穌都說了，人打你右臉，連左臉也轉過去給他打。」

但說真的，我們是在治理一個國家，不是在修行宗教。宗教的教誨是靈性的、個人的，但國家政策要考慮的是現實中的安全與秩序。

你如果真在我家門口罵我、威脅我，我如果還雙手合十、邀你進來坐，那不是寬容，是縱容。

五、不是歧視陸配，是基本防衛

有人會說：「是不是因為他是陸配所以比較嚴格？這樣不公平。」

我同意台灣對陸配的審查標準比較高，但這不是因為我們要針對誰，而是因為中國是一個對台灣存在實質威脅的政權。我們當然會特別小心那些來自中國、又發表極端主張的人。這跟你是哪一國人沒關係，跟你的立場有關。

你要在你家說什麼是你的自由，但如果你想進我家，那我有權評估你說過什麼、做過什麼，來決定要不要讓你進來。

這不是打壓言論自由，而是社會正常的防衛機制。

六、如何判斷一個人的言論有沒有參考價值？

這裡我再補一個延伸思考：不是每個人講的話都有價值。有些人講話頭頭是道，好像很有見地，但實際上你一聽就知道：「這個人只是會講話，做事根本沒辦法。」

我最不喜歡那種天天講大道理的人，好像別人都不懂一樣。真正有價值的話，是可以對現實有幫助、能解決問題的話。

所以每次有人跟我談什麼「道理」、「自由」、「權利」的時候，我心裡都會想：「你這些話放在真實生活裡有用嗎？」有用的話，我聽。沒用的話，別浪費我時間。

七、結語：自由有界，尊重才是通行證

民主社會不是毫無底線的社會。言論自由很重要，但它不是拿來傷害別人、挑釁社會的工具。你可以在你自己範圍內講話，但當你踏進別人的生活、進入別人的社會，那你也必須尊重那裡的規則。

台灣是一個自由的地方，但自由不是讓你來踐踏這裡的尊嚴與安全。真正能讓你走進來的通行證，不是你喊「我有自由」，而是你能不能尊重這個地方的底線。