Charlie Kirk 啲 fans 話佢係一個「思辨天才」「邏輯清晰」嘅善良人，呢個想法錯得好離譜。我認同佢辯論技巧好、亦係聰明人，但無阻佢嘅論點邏輯非常弱，你是但撳開一條片都可以捉到一個以上嘅嚴重邏輯繆誤。除非你覺得跳制咁轉移話題、打斷對手講嘢、引用假新聞、令到觀眾起哄係「思辨」嘅一部分。
Charlie Kirk 啲 fans 話佢係一個「思辨天才」「邏輯清晰」嘅善良人，呢個想法錯得好離譜。我認同佢辯論技巧好、亦係聰明人，但無阻佢嘅論點邏輯非常弱，你是但撳開一條片都可以捉到一個以上嘅嚴重邏輯繆誤。除非你覺得跳制咁轉移話題、打斷對手講嘢、引用假新聞、令到觀眾起哄係「思辨」嘅一部分。
同時，辯論本身的性質似乎淡化了論證的嚴謹性，就算是很弱的論點都能被說話技巧包裝成可信的東西，雄辯勝於事實。因此也不難想像為甚麼他只有在跟毫無準備、又不擅辯論的學生對話的時候有勝算，另一邊又拒絕跟 Dean Withers 等人辯論，或是在 Cambridge 像被公開處刑一樣被駁倒，他知道他的觀點站不住腳。