白襪籃球肉壯男

中學教的中國歷史是會讀到你個腦懵咗，要求你死背硬記一個周朝天子的軍隊有多少人、對邊疆民族用了甚麼高壓懷柔政策、安史之亂有什麼影響，與其說是歷史不如說是讀了本 fairy tale，了解史料是很重要，但沒有加入分析批判的史料並沒有任何意義。當時就已經好疑惑於是問老師為甚麼中國這麼喜歡擴大邊疆、為甚麼有時當權者不是漢人也會被認為是「中國」歷史的一部分，在我印象中這是整個三年裡面最 provocative 的討論，但老師礙於趕 syllabus 也沒辦法講太多，很可惜。

平常習慣了在文史哲同溫層裡面圍爐，然後突然走出去跟一些沒有經歷過社科訓練的人對話，見識到了另一種模式的溝通，大家的資訊落差太大、思考方式不同，經常是對方提出一個意想不到頭腦大風暴的問題，類似於："humans are mammals" -"okay" "so humans are animals" -"man or female?" 介乎於搞抽象和認真發問之間的言論，然後我要開始解釋一個我從未想過需要解釋的東西。

細個以為自己大個咗一定要好似六福珠寶個廣告咁結婚，就開始好好好好擔心我個婚禮，首先我老豆要拖住我行入禮堂，我著住件好撚暴露嘅婚紗，之後喺冚家前面同我老公激吻（no），成件事變咗我童年首要焦慮。依家諗返我個不適感係完全 make sense。

有些人給我的感覺是如果他在五十年前是會明言同性戀都有病的人。他們現在不在明面上歧視，只是因為這事經過幾代人的努力終於被 normalised，而他們口頭上「不認同但尊重」的說法純粹是迫於形勢，想顯示自己更西化、更開明、不落伍。順帶一提，這種人也並不會覺得異性戀霸權 is real，有些是因為信仰或者傳統價值觀，另一部分人單純就是拒絕思考，哇一聽到自己沒接觸過的說法就大腦停機堵死你們都別說話這事沒這麼複雜。

Charlie Kirk 啲 fans 話佢係一個「思辨天才」「邏輯清晰」嘅善良人，呢個想法錯得好離譜。我認同佢辯論技巧好、亦係聰明人，但無阻佢嘅論點邏輯非常弱，你是但撳開一條片都可以捉到一個以上嘅嚴重邏輯繆誤。除非你覺得跳制咁轉移話題、打斷對手講嘢、引用假新聞、令到觀眾起哄係「思辨」嘅一部分。

上堂上撚到閪迷，呢科講啲嘢係極度 descriptive，一係用*極*複雜嘅語言，將一樣簡單嘢包裝成一個「concept」，知咗純粹就係知咗，好似同你講：「NAND Flash儲存單元的寫入耐久度（Endurance）存在一種「寫入放大」（Write Amplification）的負面效應。由於必須以「區塊」為單位進行抹除，但卻以「頁」為單位寫入」，之餘佢會 mention 好多學科嘅框架睇落好似好高深咁，實則乜鳩都冇分析過，啲嘢亦根本冇咁深奧，好似俾人勒令讀屎片，非常沮喪。

我早前見到有個素食撚 activist 因為偷了別人農場幾隻雞回家，被控七項重罪，案件即將宣布判刑，最高能判到十年。我覺得這個 approach 有幾點可以思考：第一，在倡議策略上，這個「救援」活動能不能有效達到倡議的目的？還是會引起更強烈反彈（對於 vegan 的負面印象乃至於 Ag-gag laws）？；

第二，這些「崇高的」、符合人道主義的觀念能否為其違法行為提供辯護？