電影們
電影們
電影們
電影們
哭聲：「那被害者都是些怎樣的人？他們為何會遭遇不幸？」劇中的不幸看似突然降臨且沒有明確因果，但也正因如此，當人們面對親人無端死亡時，會開始思考「人為何存在？」
本篇影論重點：(1)偏鄉、警察、謠言：與共同三要素(2)以生死觀探究信仰，對韓國精神性提出質疑(3)附身的潛移默化，暗指國家和個人主體性喪失(4)無用橋段的提問：我們為何恐懼
希望：末日血戰─羅泓軫直接挑戰了一個更難的維度─將怪物與外星生物連結在一起。外星人題材幾乎已被好萊塢的文化、美學壟斷，東方視角還有可能提出自己的原創嗎？
本篇影論重點：(1)有種「東方仿擬西方」的B級片氣息？(2)脫胎東方妖怪譜系的怪物形象(3)本該令人期待的宇宙觀，還是沒能跳脫好萊塢框架(4)突然翻譯的外星語，造成認知混亂與觀影錯愕(5)人類的平庸、無知、廢話連篇其實蠻合理？
琳達！琳達！：她們反倒選擇演出三首日本經典龐克樂團 The Blue Hearts 的作品，表現了「青春」或許在一般定義下指稱著獨特的年齡段，卻透過音樂超越時代的呼應，更屬於一種「狀態」。
本篇影論重點：(1)日本文化獨特之「介」：精準捕捉兩者之間的過度(2)岩井俊二的少女濾鏡vs山下敦弘的直球對決(3)三首The Blue Hearts作品反映主角們的心事(4)成長依然無解，卻讓「熱血」重新有了靈魂
超拖樂團之我要幹大事啦：片名的宣告、偽紀錄片的偽裝、時空穿越的規則破壞，三者共通的，是這兩個人從未真正在乎過「成功」本身─他們執著的，是能不能繼續把這件荒謬的事做下去
本篇影論重點：(1)中英文片名定調了全片的荒謬性(2)本片偽紀錄片形式的後設意旨令人讚嘆(3)以「致敬』質疑圭臬的神聖性(4)昇華這場「鬧劇」的雙層核心：夢想和友情
曼哈頓戀習曲：唱著時間的失落，無端虛度，卻又無知地在險境裡找尋奔跑的意義。兩人就像是孤寂銀河中的兩枚星體，彼此的距離實際上何等遙遠；同樣失落的人，照亮不了黑暗，只在某時某刻，透過眼裡的光，照耀過彼此。
本片影論重點：(1)從中年危機與時間焦慮，解構公式化主角(2)音樂敘事：街頭錄音與「歌劇式」內心詠嘆調(3)與對映的非典型靈魂共振(4)從獨立製片轉向好萊塢：導演的妥協與初心
愛你致死不渝：或許本片的恐怖核心在於：多數的我們和男主角一樣有相似的單純願望，一旦願望失控，我們恐怕會和他一樣渣。
本篇影論重點：(1)人類從未像此刻一樣，對親密如此恐懼？(2)本片不在批判男性，僅是道破人性(3)巧妙的視覺語言，呈現再也不是人的恐怖谷效應(4)同樣的以愛之名，是否是種雙重標準
蜘蛛人-重生日：他不斷矛盾於「究竟要當平凡人還是一個英雄」；直到<無家日>逼不得已做出了「英雄式」的選擇，代價卻是成為比平凡人還要悲慘的透明人。
本篇影論重點：(1)前三部曲實則更像「Peter Parker、女友以及他的快樂小夥伴」的冒險(2)反派更能認同蜘蛛人，因為他們同是某種「怪物」(3)Peter與MJ揭露真相的橋段，與命題相近？(4)成長，就是學會擔當，既已選擇，就無法天真
奧德賽：原著建構希臘眾神與人類共存的時代，但本片循著諾蘭一貫的實拍精神，走向「去神化」，然而一旦抽去了人性、神性的對照，張力便隨之削弱，原著的魅力也就跟著消失了。
本篇影論重點：(1)諾蘭只是藉經典框架說自己想說的故事(2)選角真正的問題在於某些演員無法貼合古希臘時空背景(3)本片「去神化」削弱了人性與神性間的張力(4)的反戰思考比本片做得更好
綠洲：或許真正被冒犯的，始終是主流社會對愛的神聖定義。回到「幻想」本身，混合著慾望曖昧不明的質地，本片直指或許只是：不「純粹」的，難道就不能是愛嗎？
本篇影論重點：(1)宗道是社會的bug，恭洙反映社會自身的不健全(2)宗道看恭洙為「美」，打破了形於外的界線(3)他們，讓世間的浪漫顯得千篇一律(4)但那是愛嗎？或許所謂的愛，不過是一種願意
世界的主人：主仁第一次失控大哭，問著母親怎能讓那樣的事情發生？在這只屬於母女之間的儀式裡，甬道如產道，此次卻是主仁以眼淚洗滌，只能靠著自己的力量掙脫出那樣的幽暗，重新出生一次。
本篇影論重點：(1)與分屬一東一西的女性創傷視角(2)匿名紙條是她曾經的自問，無法平復憤而逃離(3)再努力也做不好的事，讓她們無法擺脫過去、走向未來(4)以主角為中心的生命體，善與善之間的對抗
新浪潮：我們看不透的，是始終帶著墨鏡的高達。電影刻意透過片頭、片尾兩組對照的墨鏡反射影像，表現出他的凝望，並以此解釋，他為何作為（導演作品的）後起之秀，卻能真正使「新浪潮」成為一整個時代。
本篇影論重點：(1)Richard Linklater作品的時間性，猶如以鏡頭打造的時光機器(2)新浪潮群像的集體凝視，傳遞創作的火(3)讓電影從純粹的故事，轉而明確承載了創作者的意圖(4)架構出屬於創作者的祕密世界
西雅圖夜未眠：一份感情的起點，需要透過家庭結構內部的認可才得以啟動，這就已經說明了它從未真正外於這套結構獨立存在
本篇影論重點：(1)相處融洽的意料之中，是否能替代那種命中注定的機緣巧合(2)愛情自主的幻覺，仍是被精心設計的收編(3)明星形象的操作，先於劇本的意識形態(4)近年爆紅的戀愛時境秀，反倒更為坦誠？
揭密日：「不要害怕你不知道的事情」這句話卻像是擊中了當代人的神經，面對同類，你我戒慎恐懼、劍拔弩張，即使說著尚且能被翻譯的語言，就算直視彼此的雙眼，人們仍用表演掩蓋內心真正的意圖。
本篇影論重點：(1)跟不上科學和科幻發展，本片的揭「密」已不是重點(2)史蒂芬史匹柏孤獨母題如何轉變(3)史蒂芬史匹柏和雷利史考特對未知探索的不同(4)片尾嘎然而止，凸顯渴望相信卻不夠勇敢的自相矛盾
寶貝對不起：不意在指控加害者，也不責怪旁觀者的主觀「同理」，只是按著Agnes的節奏，緩緩袒露對「發生在自己身上的這件事情」的思索，「我」便能不是壞事發生的當下，抽離於軀體之外的意識
本篇影論重點：(1)有別傳統傷痕題材，在黑暗中仍給一道光(2)「視其為主體」的尊重並不存有灰色地帶(3)《蘿莉塔》、文本參照的意涵(4)不用定罪代替理解，不用離開代替選擇，不用堅強代替釋懷
後室：後室的概念本身，或許早已為當代最切身的恐懼預留了位置─人類對生成式AI的迷戀與依賴。一如Clark所說，這個地方想記住空間卻越記越差，而我們卻逐漸將這無法通往現實的仿造品，信，以為真。
本篇影論重點：(1)網路原生題材轉化為商業電影的硬傷(2)角色塑造的粗糙，使人類精神性連結淪為說教(3)後室的核心惡意，是藉時空進行人類集體的寓言(4)電影版後室，反映出什麼當代恐懼？
家庭日：之所以羈絆，不是因被「家」所框限，而是基於一段共度的時空，基於一種約定俗成的念想，甚或是基於注定無法彼此理解的惆悵。
本篇影論重點：(1)血緣的渾然天成，梳理出微妙的緊繃關係(2)茶聚的儀式感，點出關係的表象(3)父母憑藉著兒女的血肉記憶而存在(4)的戀物對照本片的寡淡
克拉瑪對克拉瑪：片名之所以絕妙，在於它暗含了女性身分的結構性困境：在多數民俗體制下，女人先是得繼承父親的姓氏，婚後則冠上丈夫的姓氏，從父權讓渡到夫權，女人並不擁有追尋「我是誰」的獨立性
本篇影論重點：(1)對抗結構的片名，隱含哪些性別敘事觀點(2)凝視的照片成為符號，乘載被看者自我批評的假想(3)父子互動的加溫，企圖抹除母性的必要(4)以男性的奉獻、成長，回應女性走出家庭的時代氛圍
魅影巨星：「鬼」的民俗鄉野感，對比「聖母」的正統神聖性，藉此表現人的精神性。這縷紅色的鬼魂，重點從來不在外顯的面料或樣式，而在於紅紗之中圍繞的虛無，顯現出存在的鬼魂與不存在的我
本篇影論重點：（1）Mother Mary聖母象徵的宗教意涵（2）偶像，是明星與粉絲的共謀（3）拔除的「智」齒與偷吃禁果的聯想（4）則是男版的偶像去魅，與本片如何對照
你是不會當樹嗎：人類永遠當不了樹，而僅能以人的尺度生老病死，用人的理解喜怒哀樂，而全球83億人口，也僅是生命真相的一小部分。活得好寂寞。
本篇影論重點：（1）擺脫人類世界觀的侷限，以植物為時空經緯（2）三段時光、三段關於彼此理解的故事（3）與、的對照、聯想（4）本片是場敘事實驗，讓人恢復如嬰兒般燈籠式的好奇
流年似水：主角的書寫，她並不記事，而是記下感受—那是身為女性的敏銳，或許也是因著持續承受所必要的慧黠。帶著憤世的狡猾、自我的譏諷
本篇影論重點：（1）斷裂的影像，將赤裸、疼痛的真相隱藏（2）秘密，剝奪了主角幼時的聲音（3）讀著艱澀的影像，正如沒有誰的人生能被輕易閱讀
