你的大腦在走一條它認識的路（上）

為什麼你明明可以繞，卻偏要硬走？

我不是醫生，也不是神經科學家。我是一個長期觀察人的行為、自然就走到大腦這裡來的普通人。每一篇都有資料來源，但我更想知道的是——這些研究，對真實生活在裡面的人來說，又代表什麼？

本文專有名詞均附英文原名，建議以英文搜尋相關資料。

有沒有這種經驗：你很清楚某件事做了會出問題，但你還是做了。

感情裡，那個人讓你很累，你知道繼續下去不會有結果，但就是離不開。工作上，你知道跟那個同事正面衝突只會讓自己更麻煩，但每次還是忍不住槓上去。生活裡，同樣的決定你做了一次又一次，結果每次都差不多，你也知道，但下次還是一樣。

這不是你不夠聰明。你完全知道那條路走過去會怎樣。問題是，你的大腦不管你知不知道，它就是往那裡走。

這不是意志力的問題。是大腦的結構問題。

大腦裡有一個區域叫做基底核（Basal Ganglia），位置不在大腦外層，是埋在比較深的地方。它專門負責一件事：把你重複做過很多次的行為，存起來。

麻省理工學院（MIT）腦與認知科學系的葛瑞比爾教授（Ann M. Graybiel）研究基底核數十年。她的研究發現：當一個行為被重複足夠多次之後，大腦皮質（Cerebral Cortex）不再參與——基底核接管了。這個行為會經歷一個叫做組塊化（Chunking）的過程，變成自動觸發的程序。

組塊化（Chunking）是什麼意思？你想像一下學開車的時候——第一次上路，每一個動作都要想：看後照鏡、踩離合器、換檔、注意前方，大腦非常忙。跑了幾百次之後，這串動作被大腦壓縮打包，變成一個叫做「開車」的整體程序。現在你開車可以同時聽音樂、跟人講話，因為開車這件事已經不需要你主動管了，程序自己跑完。

同樣的事情發生在關係裡。你以前跟某種類型的人相處過、被傷過、吵過很多次，大腦早就把整套反應存好了。下次遇到類似的情況，不是你在想「我應該怎麼處理」——是那個存好的程序直接啟動了。等你意識到發生什麼事，你已經說出那句話了、已經又走進去了。

大腦其實很省事。它把熟悉的事情打包好，這樣就不用每次都重新思考，可以把力氣留給真正新的狀況。唯一的問題是：它不會自動檢查「這個存好的程序，現在還適用嗎？」

所以你才會一直「硬走」。不是你笨，是基底核（Basal Ganglia）裡存的就是那條路，環境一出現類似的訊號，程序自動啟動，你根本來不及攔。

還有一件事更關鍵：基底核（Basal Ganglia）不會幫你判斷好壞。

它只做一件事：記錄「上次這個情況，我是這樣處理的」。不管那個處理方式讓你開心還是讓你受傷，它都照存。

葛瑞比爾教授還發現，基底核存的不只是動作，還有思考方式和情緒反應。你習慣性覺得事情會往壞的方向走、遇到衝突就不說話、一被否定就火大——這些不只是你的個性，也是大腦存好的自動程序。

所以當你說「我就是這樣的人」，有時候那句話不完全是真的。那是大腦存好的程序在替你說話。

你一直走那條路，不是因為那條路對。是因為大腦認識那條路。認識的就有安全感，有安全感就不用消耗能量。大腦只要可以省電，就會選熟悉的，不管那條路通不通。

我觀察過很多這樣的狀況。有些人換了工作、換了對象、換了城市，但過一段時間，同樣的問題又出現了。跟的人不一樣，但相處的方式一模一樣。碰到的事不一樣，但處理的反應還是那套。

我觀察了很多年，後來遇到神經科學，才有了可以解釋的答案。

環境換了，但帶進去的程序沒有換。所以結果當然差不多。

這不是命不好。是大腦在用舊的程序應付新的狀況。

那可以怎麼做？

先說一件重要的事：舊程序不會消失。葛瑞比爾教授的研究確認了這一點——就算你把舊習慣改掉了，基底核（Basal Ganglia）裡的記錄還是在。只是被新的程序蓋住了。一旦你壓力很大、睡眠不夠、情緒起伏，舊程序很容易又跑出來。這就是為什麼你「明明已經改了，怎麼又回去了」——不是你不夠努力，是大腦在撐不住的時候，自動回去找最熟悉的路。

所以重點不是「怎麼把舊習慣刪掉」。是「怎麼在旁邊建一條新路，讓這條路越走越熟，慢慢變成大腦的新預設」。

大腦是可以做到這件事的。下篇來談怎麼建。

資料來源

Graybiel, A. M.（2008）. Habits, rituals, and the evaluative brain. Annual Review of Neuroscience, 31, 359–387.

Graybiel, A. M., & Smith, K. S.（2014）. Good habits, bad habits. Scientific American, 310(6), 38–43. DOI: 10.1038/scientificamerican0614-38

Graybiel, A. M.（1998）. The basal ganglia and chunking of action repertoires. Neurobiology of Learning and Memory, 70(1–2), 119–136.

關於塔羅與神經科學

這個系列引用的都是真實發表的學術研究，來源在每篇文末。

我不是神經科學家。我是一個觀察人二十年的塔羅師，後來發現實驗室裡的人，在描述類似的現象。工具不同——他們用儀器，我用牌——但觀察的對象是同一個：坐在那裡的真實的人。

這不是「塔羅被科學證明了」。這是兩種不同的觀察方式，碰巧看到了重疊的地方。

你不信，可以去查那些研究。這就是科學精神。