「刑不可知，則威不可測」—從香港禁書談法律威懾增益實踐【AI創作】

一拳書館店主及3位店員早前涉出售包括《黎智英傳》等書籍，被當局以出售具煽動意圖刊物被捕。鄧炳強周六（11日）在有線新聞節目《有理有得傾》表明不會設書籍黑名單，強調最重要是內容有否具煽動意圖，直言若列出黑名單「賊人就開心了，我將書名改一個字不是黑名單，你拘捕我不到了。我沒理由這麼蠢，做一些事令自己執法沒有那麼有效率」。

這種作法是非常典型、甚至可以說是非常危險的「刑不可知」的現代政治與法律操作。

當一個國家宣布要查禁某些書籍（例如以「危害國家安全」、「煽動顛覆」或「違背善良風俗」為名），卻拒絕給出一份明確的禁書清單時，這完全符合「刑不可知則威不可測」的統治邏輯。

​我們可以從以下幾個層面來剖析這種作法的本質與造成的影響：

一、 為什麼這算是「刑不可知」？

​如果國家公布了明確的禁書清單（例如羅馬教廷曾經的《禁書目錄》），這就屬於「刑可知」。人民很清楚紅線在哪裡：只要我不碰清單上的書，我就安全了。

​但「拒絕提供清單，只提供抽象標準」的作法，將紅線變成了一片迷霧：

• ​解釋權的絕對壟斷： 什麼叫「危害安全」？什麼叫「不良思想」？因為沒有清單，國家機關可以在任何時刻、針對任何一本書，事後給出它的解釋。

• ​隨時浮動的紅線： 昨天還可以讀的書，今天可能因為某個政治事件或長官的意志，突然就變成了禁書。人民無法透過預先查閱法律來保障自己的安全。

​這就是最純粹的「刑不可知」——法律的邊界是模糊的，且解釋的權力完全掌握在統治者手中。

​二、 這種作法帶來的「威不可測」效果

​拒絕訂立清單，統治者能獲得極大的政治與社會控制利益，這主要體現在心理層面的震懾：

​極大化「寒蟬效應」（Chilling Effect）：

這是在言論自由審查中最可怕的效果。因為人民不知道讀什麼書、賣什麼書會被抓，為了確保絕對的安全，人們會開始自我審查。國家原本可能只想禁 100 本書，但因為沒有清單，出版社、書店和讀者出於恐懼，可能會自行下架或拒絕閱讀 10,000 本書。國家不費吹灰之力，就透過人民的恐懼達到了最大化的思想控制。

​規避社會監督與法律挑戰：

如果國家明文列出禁書清單，這份清單就會成為具體的靶子，可能面臨知識分子的批評、國際社會的譴責，或是人民提起違憲審查的訴訟（例如質疑某本書為何被禁）。但不給清單，只用「抽象標準」抓人，國家就隱身在了法律的模糊地帶，讓反對者無從攻擊起。

​三、 現代法治如何看待這種作法？

​在現代民主法治國家，拒絕將限制言論或思想的標準具體化，是嚴重違反憲法精神的。

​這直接牴觸了憲法與行政法上的**「法律明確性原則」**。這個原則要求，任何限制人民權利（尤其是言論與思想自由）的法律，必須滿足以下三個條件：

• ​理解可能性： 法律的意義必須讓一般受規範的人能夠理解。

• ​預見可能性： 受規範的人必須能合理預見自己做了什麼事會受罰。

• ​審查可能性： 法律的標準必須清晰到可以讓法院進行客觀的審查。

​拒絕列出禁書清單，等同於剝奪了人民的「預見可能性」。你走進書店，買了一本沒有在任何禁止清單上的書，回家卻被警察以「持有顛覆性讀物」逮捕，這就是現代法治絕對無法容忍的「國家暴力的恣意妄為」。

​總結

​將「禁書」停留在抽象標準而不給出「清單」，表面上看起來像是行政機關的怠惰或彈性，但在本質上，它是一種刻意製造恐懼的統治技術。

​它完美地展現了「刑不可知則威不可測」的奧義：統治者不需要在每個路口架設監視器，只要讓紅線保持模糊，人民心中的恐懼就會成為最嚴密的監視器。 這正是現代法治所要極力防範與打破的局面。

【全文AI創作】

鄧炳強拒列禁書黑名單　桑普：問勻全港律師都不會知《壹週刊》是否煽動刊物