民主 vs 官僚專制

當說那些人云亦云的民主的問題時，應先想想官僚專制是否也是這樣，是否問題更嚴重。

民主選舉昂貴引起金權政治，但官僚專制社會主義國家直接權力就是錢。資本家古已有之，之所以當世才變成話題，是因為，資本家面對政府權力是脆弱的，在當世才有權力分立，有受限權力，有憲政限權，有議會民主不能隨心所欲的立法權，有政治家作為制衡者制衡官僚的制度，才達成法治，因而資本家才得到保障。「民主選舉昂貴引起金權政治」其實是一種文明病，病要想辦法醫，要想辦法舒緩，而不是把文明倒退誤當成解藥。

中國是，權力就是金錢，尤其共產中國和蘇聯一樣有段消滅了私有制的時段。在文明先進國家，金錢可以做到的事，在這些共產國家全共產時段，權力都一概可以做到，要甚麼物品，要甚麼服務，要甚麼人力，運用公權力就可以。

共產中國相比起王朝中國，更不保障資本，是退步，不是進步。

後來共產中國恢復私有制，就有倒賣現象，即是貪污，即是權力的商業買賣化。發展成六四的八九民運起因就是反倒賣，即是反貪污。在王朝中國，最有錢的人是貪官和珅。在共產中國，小朋友很直白，自小志願不是做資本家，而是做貪官。

不滿資本干預選舉。可以學瑞士直接民主制，既然不經代理人，就沒有選出代理人的環節，沒有選舉問題，就沒有資本干預選舉的問題。又或者學Jil Gear所講的瑞典做法，多多嚴格規定，有錢人無法砸錢宣傳選舉。事實上，各文明先進國家，都有限制各參選人的選舉經費上限。其他紓緩方法可以參考過去香港，我有提過。

不要忘記了川普是反建制。川普作為資本家，原先被美國建制和各媒體封殺，包括被twitter傳假新聞和封殺，馬斯克除了看不過此，還看不過twitter各種政治政確行為，才買下twitter，而川普也用錢建立自己的社交媒體平台。在文明先進國家，政府權力外，金錢資本也是一種力量。

中國一直是「貧不與富鬥，富不與官爭」。當世文明先進國家雖然仍是貧不與富鬥，但至少做到富可與官爭，中國不但也是貧不與富鬥，更強化富不與官爭，是退步。