用「現實主義」，反對「道德」？

用「現實主義」，反對「道德」？ 

這篇不是嚴謹、專門的哲學討論。主要是對社會、網路上一些人價值觀的觀察和反思。

事緣我之前，在網路上觀察到一類人的世界觀與價值觀。當其他人表達對某些道德/價值的追求與堅持，希望推動社會進步時；他們就會從以下觀點出發，提出反對意見。 

請留意，以下只是我個人的歸納和觀察。儘管我中間會以「xx主義」來總結他們的觀點和主張；但這些名稱只是我個人的用詞，並不嚴謹，亦不等同於倫理學等學科的那些專門概念和正式定義（如：道德現實主義Moral Realism、道德相對主義Moral Relativism等等）。 文中的各種用詞，如「人性」、（人性的）「黑暗」等等，因為只是花了一點點時間寫的隨筆，所以沒有再釐清定義。如果導致了理解的困難和混淆，我非常抱歉。

1. 現實主義 / 利己主義： 

世界觀：認為每個人的人性一定是利己 / 自私 / 追求現實利益的。這個意義上，他們認為人性都是黑暗的。 

價值觀：在認為自己看透了上述「世界的真理」之後，他們會覺得要做一個明智的人，應該同樣地追逐現實利益，以個人利益優先。如果見到了那些有道德 / 價值追求的人，他們會認為對方是愚蠢，被其他謀求自身利益的人（如：政客）所欺騙和利用。 

我對 A 的看法和回應： 

誠然，以上的世界觀，其實與現實也並非相去太遠。但這種世界觀不嚴謹、亦不夠全面；從中所推論出的價值觀亦未必準確。 

其一，說到底，人性是一個複雜，甚至有時顯得混亂、怪異的聚合體。（而那意味著，就算人性混入了某些利他的直覺或動機，其實也不是什麼難以想象的情況。）並且，人性受到許多因素、千絲萬縷地影響、塑造。世界上沒有兩個人的人性，會是完全相同。每個人的人性，也會隨著時間的流逝和環境遷移而不斷改變。（在這方面，佛教哲學中「諸行無常」、「諸法無我」、「五蘊皆空」的思想或許很有啟發性。儘管我未必有準確瞭解它們的意思。我的看法也未必和它們這些思想相同。） 

因而，說「人性『都是』/『只是』/『一定是』 xxx 」，這種形式的觀點和主張，我通常會感到警惕和遲疑。要是有人說，人性70％是利己的，或者50％、80％；這樣的說法，或許我還更有可能接受。 

其二，上述的價值觀亦未必是適當的。 

首先，利己主義並不能充分地總結，人的所有慾望、意願和需求。如同上文所說，人性可說是雜亂的混合體。人的直覺和動機不是只有一種。如果說人性只是利己 / 追求現實利益的話，那麼為什麼有的人，會無法控制自己地去咬指甲；為什麼有的人，在聽到交響音樂會時會熱淚盈眶；為什麼有的人，呆坐著「釣」幾個小時的「魚」，哪怕最後什麼也沒釣上來，卻依然很開心？ 

其次，利己主義，有可能會導致「自我推翻」。這是說，非常利己主義、以個人利益為優先的人，反而未必能過上好的生活。那些灑脫、逍遙、無欲無求的人，反而可能更加幸福。例如，如果對伴侶、家人、朋友都斤斤計較——例如去約會都要求AA的人，怎麼會有和樂的人際關係呢？佛教《四十二章經》中說：「人從愛欲生憂。從憂生怖。若離於愛。何憂何怖。」又如《道德經》中說：「馳騁田獵，令人心發狂；難得之貨，令人行妨。」 或者從現實角度說，如果總是患得患失，會帶來很大壓力，讓自己很焦慮，到最後身體未必能健康，也未必就能夠獲得快樂。 

最後，很多、甚至大部分的人性是黑暗的；不代表我們也應該以現實利益，作為自己唯一的追求。現實的判斷是一回事；道德的抉擇是另一回事。（也就是說，很多人這樣做，不代表這樣做是對的，也不代表我們就應該這樣做。）哪怕大部分人的人性是黑暗的，我們也瞭解這樣的現實，依然可以懷有希望，認為社會、文化和人性，或許在未來能有所改變。這也不妨礙我們依然可以積極去行動。 

由於時間關係，以下的兩種觀點和主張我不會詳細討論。 

2. 價值虛無主義： 

認為某些價值，無論是否去實現和追求都沒差。例如覺得，「無論是威權或者民主的政治制度下，大家的生活都一樣」。 

我的回應：其實一般網路上、社會中抱持這種觀點的人，與嚴格哲學意義上的虛無主義者相去甚遠。說難聽一點，他們這只是「智性的懶散」。（假如讓兩千萬台灣人，在中國的制度、社會環境下生活個十年，真的覺得大家會都沒差嗎？）當然，一般大眾未必有心力、有興趣去釐清、修正自己的價值判斷、價值觀。（可能忙於工作、家庭等等。）一般大眾未必能抵達更恰當的觀點，這也可以理解。 

固然，現在台灣的政治環境、公共討論中，能見到許多不理想、未必恰當、甚至是糟糕的言論、觀點與做法。人們會抗拒、排斥這些亂象，也並非不能理解。但是如果因此，就覺得那些價值是否實現「都沒有差」，無非是從一個極端，跳到另一個極端。如同上文我所做的辛辣的評論，這樣「直接跳到反面」去提出的觀點，只是「智性的懶散」。 

（個人感想：中國儒家有一句流傳下來的名句：「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中」。要抵達最適當合宜的思想，體察「道心」的微妙難測之處；需要縝密、全面地考察，深刻地思考與反省。相較之下，大多數人，當然也包括我，在思考和下判斷時，可能還是太過輕率、簡單了啊......） 

3. 決定論： 

這種觀點某意義上是最接近「哲學」的一種。這樣想的人會覺得，人的道德觀念、價值判斷，都是物理、生理（或社會）決定。因此，道德和價值都是虛假、沒有意義的。 

我目前基本上，不太有知識和能力去回應這個問題。這個問題需要由哲學系的教授寫一本專書去討論了。當然，（物理）決定論是否成立；以及「決定論」，「自由意志」，「道德」三者之間的因果條件（如果一切都被決定了，是否還有自由意志？如果沒有自由意志，是否還可以講道德？）都是值得再做探討的問題。 

（題外話，在瞭解了一點點現象學之後，我對一般人通常會接受、相信的某種接近自然主義、唯物主義的世界觀，有一種思想上的警惕。儘管這跟上述的決定論未必有關。我對現象學的理解同樣未必準確。） 

這篇基本上主要是觀察、思考後的隨筆，而不是嚴謹的哲學討論。 

感謝閱讀，還請大家多多指教。

謝謝。