這不是一本讓人舒服的書:讀完《你的工作值得嗎》,我才學會把「差事」與「使命」分開
大學畢業後,我和大多數人一樣,幾乎是無縫接軌地投入了職場。當時對於職業選擇並沒有太多的深思熟慮,只是單純按著大學的主修,順理成章地成為了一名工程師。隨著年資增長,職涯發展也像是設定好的自動導航,自然而然地走向管理職,成為了專案經理。 這條看似標準且正確的康莊大道,卻在最近開始受到了挑戰。
踏入所謂的「中年危機」階段,我在正職工作中陷入了進退兩難的局面。更令人不安的是,雖然每天忙碌,卻難以從目前的工作中獲得實質的成就感。 這迫使我開始反思:工作對我而言,究竟意義何在?
我算了一筆帳:如果想順利退休,我至少還有二十年的時間要工作。二十年,不是一段短暫的時光。如果只是為了糊口而「忍受」這二十年,代價未免太過沉重。 同樣地,對於剛踏入職場的新鮮人來說,人的一生有大半時間都在工作中度過,因此,盡早釐清工作對自己的意義,或許能讓這漫長的職涯不再只是消耗,而是為生命創造出獨特的價值。
為了尋找這些問題的解答,我閱讀了由克里斯多福.麥慶誼(Christopher Wong Michaelson)和珍妮佛.托斯蒂—卡拉斯(Jennifer Tosti-Kharas)合著的《你的工作值得嗎?》(Is Your Work Worth It?)。
必須先說明的是,這不是一本提供「標準答案」的教科書,你無法在書中找到直接解決你當下煩惱的萬靈丹。相反地,書中透過犀利的提問以及各種真實人物對工作的看法,引導我們自我剖析。 作者利用不同的故事作為鏡子,讓我們照見自己內心的真實需求。
接下來,我將整理書中提出的幾個核心問題,並結合我個人的反思與大家分享。希望能為各位保留一些思考的空間,讓我們藉此機會暫時停下腳步,重新審視:你現在所做的工作,真的值得嗎?
工作是什麼?
書中第一章開宗明義,拋出了一個充滿哲學意味的問題:「工作是什麼?」。這個問題乍看之下簡單得令人發笑——誰不知道什麼是工作呢?但如果真的要你有系統地給出一個定義,你會發現這竟然出乎意料地困難。
在閱讀本章之前,我腦中浮現最直觀的答案大概就是……「做事」吧!但顯然,這並不足以作為判斷標準。為了釐清我們的工作是否值得,首先我們得先搞清楚:到底做什麼樣的事才稱得上是「工作」?又有哪些事其實被我們誤解了?
一、傳統定義下的工作特徵
在深入探討之前,作者匯集了古今先賢的集體智慧,歸納出大眾普遍認為「工作」應具備的三個核心特徵:
具有目的性:工作不是漫無目的的行為,它是為了完成特定目標或滿足某種需求而存在。
需要費力付出:工作通常伴隨著努力與付出。如果做起來輕鬆愜意、純屬好玩,那通常被歸類為「休閒」或「娛樂」(例如打電動)。
獲得他人認可:工作應該具有社會價值,被他人所需要,這也意味著有人願意為此支付報酬。
簡而言之,如果一項任務符合上述特徵——費力地完成一個被他人需要的目標——它就應該被稱為工作,並且理應獲得報酬。這個定義聽起來無懈可擊,對吧?但現實真的如此簡單嗎?
二、那些打破定義的「工作」
作者在給出定義後,隨即引導我們進行反思:是否存在一些行為並不符合上述特徵,但在我們的社會文化中卻被視為工作?或者反過來,有些符合特徵的事卻不被承認?讓我們看看書中提出的一些精彩反例:
無目的的工作(Bullshit Jobs):你有沒有想過,有些工作即使明天消失了,對世界、對公司甚至對同事都不會有任何影響?人類學家大衛·格雷伯曾提出「狗屁工作」的概念,指的就是這類現象。 例如某些在政府機關或大企業中「虛位以待」的人,他們產出的報告沒人閱讀,提出的建議沒人執行。他們就像是組織裡的幽靈,僅僅因為某些制度或政治原因而不可被解僱。他們雖然領著薪水,卻在做著毫無目的與實質產出的事。這,算是工作嗎?
輕鬆的工作?:我們常認為工作必須是辛苦的、費力的。但當我們看到專業演員在舞台上行雲流水般的精湛演出,或是運動員看似輕鬆的一擊,這算工作嗎?當然算。然而,這背後的矛盾在於「練習」。 他們為了台上的輕鬆,在台下付出了無數血汗。但問題來了:那些在背後獨自練習、無人觀看、也沒有直接報酬的時刻,算是工作嗎?如果不算,那台上的完美演出又從何而來?
不被認可的工作(隱形勞動):社會上有一種付出巨大努力卻最常被忽視的角色——「全職父母」。他們每天 24 小時待命,照顧幼兒、打理家務,勞心勞力絕不亞於任何上班族。諷刺的是,如果把這些內容外包給保母或管家,這就是一份百分之百受法律保障的「工作」;但當由父母親自執行時,卻往往不被視為職業,也沒有薪資回報。 此外,社會上還有許多邊緣化的勞動者(如底層清潔工、性工作者等),他們的付出雖然有報酬,但其社會價值往往被嚴重低估,這種「價值上的不被認可」,也是定義工作時的一大盲點。
三、那麼,工作的本質究竟是什麼?
作者並沒有強行塞給我們一個標準答案,但在經過這些正反辯證後,我們可以得出一個重要的結論:「工作」並沒有單一且絕對的客觀定義,它更多時候取決於我們的主觀認定。
就像有人認為打遊戲是純粹的浪費時間,卻有電競選手以此為生並獲得榮耀。因此,我認為我們無須被外界的定義框住。
工作的定義權,應該掌握在自己手中。 只要我們認為當下所做的事能發揮自我價值,並能為這個世界(或是你所在乎的人)做出貢獻——就像我現在寫這篇文章分享給你們一樣——那麼,這就是一份值得投入的「工作」,即便在別人眼中它可能毫無意義。
當我們心中建立起這道屬於自己的標準後,接下來的問題就更有趣了:既然定義由我們自己決定,那我們究竟是為了什麼而工作?
為什麼要工作?
如果在大街上隨機問一個人:「你為什麼要工作?」十之八九的回答可能是:「廢話,當然是為了錢!」
確實,每個人出門工作的理由或許不盡相同,但大多數人直覺上會認為金錢是首要驅動力。然而,世界上也確實存在著許多不為錢而工作的人。
事實上,「為錢工作」往往只是表象。金錢更像是一張門票,讓我們得以去追求金錢以外的東西——那些可能是人類的基本生存需求、打發時間、獲得成就感、融入社會群體,甚至是創造獨一無二的個人價值。在質問「這份工作值不值得」之前,作者建議我們先退一步思考:人類到底為什麼要這麼努力地工作?
一、工作真的只是為了錢嗎?
不可否認,我們或多或少都是為了生計而工作。沒有麵包,談何理想? 但這無法解釋為什麼有許多人願意從事沒有報酬的勞動——例如現在正在寫這篇讀後感的我。
因此,工作必然連結著我們內心更深層次的需求。馬斯洛的需求層次理論告訴我們,在滿足了生理需求後,我們會渴望歸屬感與自我實現。 作者也強調,當工作能帶來心靈的充實與滿足時,那才是支撐我們走得長遠的關鍵。我也十分認同這一點,如果一份工作雖然薪資優渥,代價卻是不斷消耗你的精神能量,讓你感到空虛甚至厭惡自己,無法帶來任何心靈上的成長,那麼即便存摺數字增加了,這份工作恐怕也不值得我們賠上人生。
二、看待工作的三種層次
作者指出,我們看待工作有三個不同方式,它們分別是:
差事取向:這類人工作的目的很單純,就是為了賺取薪水以支持工作以外的生活。 工作只是手段,不是目的。一旦獲得足夠的經濟保障,他們會毫不猶豫地辭職。對他們來說,真正的生活是從下班打卡那一刻才開始的。
事業取向:這類人將工作視為一場追求晉升、權力與社會地位的競賽。 他們渴望在組織階梯上不斷攀升,將工作上的成功(職稱、影響力)視為人生最大的成就來源。他們努力往上爬,因為只有到達頂峰(例如成為 CEO 或總統),他們才會覺得自己的人生是圓滿成功的。
使命取向:這類人將工作視為人生意義和目的的體現,是回應內心的一種召喚。 他們認為這份工作是自己「非做不可」的事,具有內在的價值與社會意義。即便報酬微薄,甚至需要冒著極大風險(例如衝入火場的消防員、前往戰區的戰地記者),他們也甘之如飴,因為工作本身就是獎賞。
三、那麼,你又是為了什麼而工作呢?
這三種取向並非絕對互斥的單一維度。一份工作在不同時期,或者在不同心境下,可能同時具備多種特質。
關鍵在於,你如何誠實地看待自己現在與未來的工作?
如果你認為目前的工作只是一份「差事」,那麼你該權衡的是:薪水是否對得起你付出的時間與忍耐?
如果你看重的是「事業」,那麼你該評估的是:這裡是否有足夠的晉升階梯?你追求的那個頭銜,真的能帶給你長久的快樂嗎?
如果你認為這是你的「使命」,那麼恭喜你,你正在透過工作發揮影響力,為了比個人更大的目標而努力。
不管你的工作價值觀傾向哪一種,作者在最後拋出了一個值得深思的觀點:真正讓工作變得「值得」的關鍵,往往不在於我們從中獲得了什麼,而在於我們能透過工作為他人帶來什麼。 這種利他的視角,或許才是解開工作意義之謎的終極鑰匙。
該工作多久?
如果把人生畫成一張餅圖,我們可能會驚訝地發現,自己將一生中絕大部分精華的時間都投入在工作中。然而諷刺的是,當被問到「想工作多久」時,大多數人的回答卻是:「希望能盡快退休!」
我們現在如此拚命地工作,竟然是為了讓自己以後「不需要再工作」。這聽起來像不像一個巨大的悖論?
更值得深思的是,你有想過不工作之後的日子要怎麼過嗎?每天純粹地娛樂、打高爾夫、或是發呆?另一方面,生命是無常的,誰都無法保證我們一定能健康地活到退休那天。有些人甚至在還沒享受到勞動果實之前,就遺憾地離開了這個世界。
因此,作者提出這個問題,並非要我們計算退休金還差多少,而是希望我們反思:在死亡這個終極期限面前,我們該如何以更有價值的方式,去善用這段有限的生命? 畢竟,活著不該只是為了工作,而是為了體驗與創造。
延遲滿足的陷阱 vs. 迷你退休
作者指出,帶著明確目標去工作,確實能提升滿足感。例如,許多人努力工作的動力是為了「退休後環遊世界」。
這聽起來很美好,但悲劇往往發生在現實中:有些人為了這個目標,年輕時透支健康、犧牲陪伴家人的時間,結果到了退休那天,存款夠了,身體卻壞了,哪裡也去不了。
這不禁讓人想問:為了那個不確定的未來,犧牲確定的現在,甚至賠上健康,真的值得嗎?
為什麼我們不能換個思維?當存夠了一階段的錢,是否可以選擇「迷你退休」?暫時放下工作一兩年,現在就去看看世界,而不是等到七老八十?畢竟,我們永遠不知道明天和意外哪一個先來。
同樣地,如果你已人到中年,發現目前的工作已燃燒殆盡,不再是熱情所在,請記住,年齡從來不是停止改變的藉口。 轉職或轉行確實不容易,充滿風險,但如果繼續將就,直到臨終前回首這一生充滿遺憾,那樣的代價豈不是更大? 你會後悔當初沒有勇氣踏出那一步嗎?
我的答案:工作即是改善
如果我們認真思考「何時該工作」、「該工作多久」,我們能否活出不一樣的人生?
在嘗試回答這道題時,我找到了屬於我的答案。除非真的無能為力,否則我願意用我這一生的職涯,致力於改善每個人的「專案管理」能力。
這聽起來可能很技術性,但在我眼中,只有透過成功的專案,改變才能真正落地。 試想,如果每一個專案的管理都混亂不堪、缺乏效率,最終只會導致資源浪費、預算超支、甚至以失敗告終。無數的夢想與革新,往往就死在糟糕的執行力上。 相反地,如果我能協助更多人把專案做好,就是在間接地推動這個世界往更好的方向前進。
這就是我想工作多久的答案——直到我無法再為這個領域帶來價值為止。
還有更多值得探索的問題...
限於篇幅,以上我所分享的內容,僅僅觸及了本書前三分之一的精華。在書籍的後半部分,作者帶領我們進入了更深水區的探討,拋出了更多直擊靈魂的提問:
麵包與夢想的抉擇:到底該為興趣而戰,還是先向現實(錢)低頭?
熱情的陷阱:只要熱愛工作就足夠了嗎?熱情會不會反而成為剝削的藉口?
社會的基石:哪些看似不起眼的工作,其實才是社會運轉必不可少的?
遺產與傳承:當有一天我們離開了,我們的工作能為這個世界留下些什麼?
作者並未枯燥地說教,而是透過一個又一個真實且動人的故事,以及不同人物的觀點碰撞,邀請我們重新審視自己與工作的關係。如果你對我上述提到的內容感到一絲好奇或共鳴,我強烈推薦你親自閱讀這本書。我相信,你的經歷與視角,定能激盪出與我截然不同、卻同樣精彩的思考。
結語:這不是一本讓人「舒服」的書
說句心裡話,這本書並不好讀,甚至在閱讀過程中,我還感到有點「痛苦」。
在這個速食文化當道,每個人都急於尋找「三分鐘懶人包」或標準答案的世界裡,這本書卻反其道而行。作者拒絕提供直接的解答,而是拋出一道又一道犀利的提問,強迫身為讀者的我直面內心。說實在的,這種被迫思考的過程,一點也不舒適,就像是在進行一場高強度的心理復健。
我之所以會拿起這本書,是因為我的工作正處於低潮期。看著自己投入多年的正職工作似乎正在慢慢沉淪,我越來越難以感受到目前付出的意義。 另一方面,我一直希望能建立自己的副業,除了增加收入,更希望能藉此找到新的價值支點,但礙於心力交瘁,始終停留在「想」的階段,遲遲沒能動手。
這本書的深度超乎想像,我前前後後反覆讀了三次,才終於咀嚼出作者想傳達的核心意涵。
那麼,在經歷這場思想洗禮後,我對現在的工作有了什麼新想法?
說白了,作為部門副手兼專案經理,我心中的理想是為客戶提供真正能解決業務問題的軟體,並從中獲得合理的報酬與成就感。 但無奈的是,在主管們的眼中,「技術的升級」似乎遠比「解決客戶痛點」來得重要。
這一點,與我心中的價值觀相距甚遠。然而,這份工作並非全無價值。 當我在專案實施過程中,聽到客戶稱讚我們的方案真的解決了他們的難題時,那份成就感又是如此真實。這種價值觀的拉扯與二元對立,讓我對這份工作懷抱著極其複雜的心情——既有失望,也有不捨。
經過書中的啟發,我明白了工作未必是「全有或全無」的選擇題。現在這份工作,有它值得投入的地方(使命),也有它不值得的地方(差事)。
不管如何,關鍵在於我如何定義它。
我決定採取一種更務實的策略:守住那些我視為「使命」的部分——努力解決客戶問題,即使需要付出額外心力也甘之如飴;至於那些我不認同的官僚或技術崇拜,我只需將其視為「差事」,盡到職責即可,不再讓它們過度消耗我的情緒與熱情。
當我學會了這種心理上的「斷捨離」,或許我也能騰出更多的心力,去開啟那個延宕已久的副業計劃。
最後,衷心祝福每一位在職場中浮沉的朋友,都能不再只是為生存而勞碌,而是能找到、甚至親手打造出一份讓生命感到充實與圓滿的工作。
如果各位喜歡本文,歡迎留言討論。我是Andy,一位在小城中默默耕耘的專案管理者。謝謝。
喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!

- 来自作者
- 相关推荐