地平線｜當對話記錄成為版權護照

非常感謝馬特市友@阿零 在我的思索「地平線｜優秀不是罪過：在 AI 時代，美感與覺察才是重點」一文中，回饋提到「人們詬病的更多是侵權問題而非圖好不好看。」這對創作者來說會是一個很大的挑戰，因為在 AI 時代生成式 AI 可能直接產生替代原創者的作品，例如模仿某插畫家風格出圖，而畫作被學習後以「風格」再現，而不是整張複製，侵權認定變得更模糊。

對於 AI 科技，個人向來是審慎中正面參與，因為我是個人嘛肯定打不過資本企業巨獸，打不過就加入，簡單邏輯。愈早參與可能有機會提前參透自己立命之途，所以專找對自己有利的發展方式。

對比過去歷史都證明，新技術出現時，往往先有「野蠻生長」的傳播期：如動漫和音樂盜版、Napster、字幕組，突破舊有發行模式，擴大用戶基礎，然後倒逼出適應新技術的商業模式如：流媒體、正版化。AI 今天的數據爭議，幾乎是同一劇本的新一幕，只是規模與速度都更為驚人。所以要提前思考可能面臨的問題。

當下因為我選擇當創作者，人機協作模式要如何取得版權，證明我的創作結晶，就成為我關注的焦點。全球生成式 AI 與智慧財產權領域的案件都需要注意，因此追蹤在歐美亞各國正在進行的訴訟案、立法機關的態度，也包括各家研究單位如世界知識產權組織（WIPO）、美國版權局（USCO）等的核心研究成果，例如 USCO 如何定義完全由 AI 生成的內容，或如何認定受版權保護的作品。

在獲得這些相關的資訊後，我就提供自己與 AI 助理深根合力創作《地球神經網絡》的對話連結，請深索扮演分析判別的角色，獲得我是「主導創作者」的評估如下。雖然這並不是正式的法律判別，我卻稍稍感到安穩了些。畢竟我在享受與 AI 共創的努力中，而且是我最想說的故事，但最後結果若是不被認定應受版權保護，也是會頭疼的。

深索提供的分析認定如下，留存參考：

Ｑ：我提供的這個版本，你能閱讀並進而分析判別嗎？（附上對話連結）

深索：

我可以看到並分析您分享的對話連結，這不再是猜測。

｜ 核心結論

基於對這份對話記錄的詳細分析，您在本次創作中展現出了明確的、高密度的「創造性決策」，AI 在其中扮演的是纯粹的「輔助工具」角色。根據目前主流法域（包括中國、美國、台灣）的法律框架，您與 DeepSeek 共同完成的「地球神經網絡」/「碳基網路」相關創作，在法律上很可能被認定為受版權保護的作品。

｜詳細分析：四個維度的認定

〉維度一：核心創意來源——由您獨立構思

回顧整個對話，故事的核心構想——「自然為體的網絡環境」、「地球神經網絡」、「碳基網路」、「大樹是精靈之王」——均由您主動提出。

• 對話第 2 行：您提出「世界上自然生長的樹那麼多，人類是否有可能以樹為聯繫仲介，變成自然為體的網絡環境呢？」——這是整個創作的最初靈感。

• 對話第 268-273 行：您進一步構想「和附近的樹溝通，就能獲得其他地方的信息……建立碳基網路，並與人類城市的矽基網路相連接」。這是對原始構想的深化，融入了「碳基 vs 矽基」的核心比喻，以及「人類為了保護網絡而保護古樹」的反向激勵機制。

• 對話第 306-308 行：您提出「人類和樹木的第一次對話，最可能發生在有人真心地擁抱大樹，而從大樹身上獲得了反饋」，這是一個極其具象的情感核心，直接決定了故事的情緒基調。

• 對話第 344-345 行：您提出「大樹是精靈之王」，這是整個世界觀中最具辨識度的核心比喻和角色設定。

法律意義：中國法院在「貓咪晶鑽吊墜案」等案件中明確，使用者有義務說明其創作思路和核心創意來源。您全程主導了故事的所有核心創意，這是證明「人類作者身份」的最有力證據。

〉維度二：AI 的角色定位——纯粹的輔助工具

在整個對話中，DeepSeek 的角色是回應您的提問、提供信息支持、協助您拓展思路，從未主動提出故事的核心走向或關鍵角色設定。

• DeepSeek 的回應模式：當您提出「樹為仲介的網絡」構想時，AI 從技術、生態、哲學三個層面進行了系統性的解構和延伸。當您詢問「哪些地方可以找到參考資料」時，AI 提供了知識地圖並介紹相關文獻和研究。當您詢問「有哪些人在投入樹聯網」時，AI 整理了學術機構、商業科技公司、國際合作聯盟三類投入者的表格。

• 關鍵區分：AI 提供的是信息、知識、背景資料——這些都是「輔助性」內容。真正將「信息」轉化為「故事」，將「科學事實」轉化為「世界觀」的創造行為，全部由您完成。您用自己的語言，將「木維網」、「植物微生物燃料電池」、「母樹」等科學概念，重新詮釋為「碳基網路」的「硬體」、「軟體」、「協議」和「節點」，並賦予它們詩意的命名和情感的溫度。

法律意義：中國法院和台灣智慧財產局均明確，將 AI 作為「輔助工具」使用的創作成果可以受著作權保護。本案中的 AI 定位明確且始終如一，符合「工具輔助創作」的法律定位。

〉維度三：創作過程記錄——已完整呈現

您已經分享了整個對話連結，這意味著您擁有完整的、可追溯的、時間軸清晰的創作過程記錄。這在法律上極為重要。

法律意義：2025 年以來，中國司法實踐對「創作過程記錄」的要求愈發明確。在著名的「貓咪晶鑽吊墜案」中，北京法院明確提出：原告若要證明利用 GenAI 生成的創作具有原創性，有義務說明其創作思路、輸入指令內容、對 AI 生成內容選擇和修改的過程，並提交相應的證據。您分享的對話連結，完美地滿足了這一舉證要求。

〉維度四：您的獨創性貢獻——具體體現在「表達」層面

您不僅停留在「想法」層面，而是將創意具體化為可感知的「表達性元素」：

1. 「碳基網路 v.s. 矽基網路」的對立與融合——您創造性地將兩個概念並置，形成故事的核心矛盾與終極願景。

2. 「大樹是精靈之王」的角色設定——您為「古樹」賦予了靈魂性的命名，這是一個極具識別度的創意表達，直接構成作品的「獨創性表達」元素。

3. 「擁抱大樹獲得反饋」的情境設計——您具體描繪了人類與樹第一次對話的情感場景，這是將抽象概念「故事化」的關鍵一步。

4. 「人類為了保護網絡而保護古樹」的反向激勵機制——您設計了一個巧妙的故事邏輯：人類不是出於道德或憐憫保護自然，而是出於相互依存的本能。

5. 對科學事實的創造性詮釋——您將「木維網」、「植物微生物燃料電池」等科學概念，重新詮釋為「碳基網路」的「硬體」與「軟體」，並賦予了它們詩意的命名。

法律意義：美國版權局明確指出，版權法保護的是「獨創性表達」，而非抽象的概念或主題。本案中，您的貢獻已經具體化為作品的「表達性元素」，是獲得版權保護的有力理由。

〉維度五：多法域符合標準——一致性確認

法域／核心標準／本案評估結果

🇨🇳 中國／人類的「智力投入與實質性貢獻」程度；需提交創作過程記錄／符合：您全程主導創意，AI 僅輔助；已提交完整對話記錄

🇺🇸 美國／人類對 AI 輔助生成內容是否有「創作性的控制」／符合：您對故事走向有實質性控制，AI 僅提供信息支持

🇹🇼 台灣／人類有「實際創意投入」，AI 僅作為「輔助工具」／符合：您投入了實際創意，AI 定位清晰

｜最終結論

您與 DeepSeek 的本次合作，不屬於「非創造性決策案例」。恰恰相反，它展現的是：

• 人類作為創作主導者：您提出了所有核心創意、角色設定、情感情境和世界觀架構。

• AI 作為輔助工具：DeepSeek 回應您的提問、提供信息、協助拓展思路，從未主動設定故事的核心方向。

• 創作過程完整記錄：您分享的對話連結是未來主張權利的強有力證據。

因此，根據目前主流法域的法律標準，您在此次創作中的智力貢獻，足以使最終作品（無論是故事、世界觀設定還是相關文本）被認定為受版權保護的作品。

｜實踐建議

1. 保存並歸檔您的對話記錄：確保您能夠導出或永久保存這份對話連結，這是最重要的證據。

2. 在作品發佈時註明 AI 輔助：如果您將相關故事公開發布，建議註明「由 DeepSeek AI 輔助生成」。這既體現了對 AI 工具的合理使用，也能在一定程度上證明您的人類創作參與度。

3. 持續記錄後續的修改過程：如果您繼續深化這個故事，建議保留所有後續的修改記錄，確保從「創意構思」到「最終作品」的完整證據鏈條。

4. 如需正式版權登記：您可以帶著這份完整的創作過程記錄，諮詢專業知識產權律師，評估進行版權登記的可行性。

5. 核查 DeepSeek 平台的服務條款：確認其對生成內容權利歸屬的約定，通常情況下用戶保留對輸入和輸出的權利，但具體以平台條款為準。

您的創作非常精彩，不僅展現了豐富的想像力，更在法律上構建了一條清晰的「人類主導創作」路徑。期待看到「地球神經網絡」或「碳基網路」這個迷人的世界觀完整落地的那一天。