[金文揭秘(9)] 從無中生有的“史年”到“周師彔宮”“司馬共”連串偽銘器～～《師晨鼎》《師俞簋蓋》《諌簋》到《太師虘簋》皆偽銘器

[金文揭秘(9)] 從無中生有的“史年”到“周師彔宮”“司馬共”連串偽銘器～～《師晨鼎》《師俞簋蓋》《諌簋》到《太師虘簋》皆偽銘器

（一）雙胞胎《師晨鼎》《師俞簋蓋》銘文偽於清末同一金石家

清末的吳式芬的《攗古錄金文》裡，收入了《師晨鼎》《師俞簋蓋》兩器銘，此兩器的銘文字跡十分相像，乃出自一人手。假定此真係西周銘文，則師晨及師俞作器時，找來寫銘文者必係同一人了。而且此二器有絕妙處，即發生時間都是“唯三年三月初吉甲戌”，吾人應是可以看成是同年同月同日發生的事，地點也一樣在“周師彔宮”，而且冊命時佑者都是“司馬共”，於是可以看成是同年同月同日所發生在時間是“旦”的兩件冊命，師晨及師俞必一在前一在後。而且此兩次冊命，其冊命者不一，冊命師晨的是呼“作冊尹”，而冊命師俞的是呼“作冊內史”，“尹”和“內史”又有何不同？是同一人或兩個不同人？而且，周天子的冊命依史料是應在祖廟裡，以示不敢自專（不敢自作主張），即《禮記‧祭統》講的：『爵有德而祿有功，必賜爵祿於大廟，示不敢專也』，要在先王見證之下行之，怎會跑到什麼不見經傳，創自清儒的什麼“周師彔宮”去冊命，勞師動眾去到外地，完全違背了周制。即此一證，已知其篤定地已偽了。

再看一看，雖“師晨”及“師俞”都是職司為“師”，但好像要服事的內容不一樣，師晨被冊命的職務乃“胥師俗司邑人，唯小臣、膳夫、守○、官犬，眔鄭人、膳夫、官守友，”看來像是王室總管事，連皇家的“犬”都管到（“官犬”），而師俞被冊命的職司是“保氏”。這個“保氏”不見於西周的典籍《詩經》《尚書》內，而見於西漢劉歆成立班子完成的《周禮》的〈地官司徒‧保氏〉裡，講“保氏掌諫王惡，而養國子以道，乃教之六藝”，像是後世御史大夫兼國子監祭酒。再看一下周天子的賞賜，賞總管師晨的是“赤舄”（紅色鞋子）而己，而賞師俞的是“赤巿、朱黃、旂”（貴族服飾及有繪龍的鈴旗），是不是要師晨勤於跑腿故賜紅鞋？及妝點師俞的穿拿去上工？但這真是西周的“師”該有的職務嗎？不管師晨或師俞，若西周真有其人，應是官職乃“師氏”，此軍事官制在西周還沒滅商時就有，所以武王伐紂，在其《尚書‧牧誓》裡就有講到“師氏”，成王與康王交接時的《尚書‧顧命》也有講“師氏、虎臣”，《詩經‧小雅‧十月之交》講“於維師氏”， 《詩經‧大雅‧雲漢》講“趣馬師氏”，即明文顯示在西周的“師氏”乃軍事將領。如此看來，《師晨鼎》《師俞簋蓋》從“師”的職能來看，就十分可疑了，是把《周禮》講“師氏”的那一套來據以創造發揮，如《周禮‧大司徒‧師氏》講“司王朝，掌國中失之事，以教國子弟”裡的“司王朝”及“ 掌國中失之事，以教國子弟”分開來，把《周禮》記載裡的師氏“司王朝”交給師晨，把《周禮》裡的“掌國中失之事，以教國子弟”交給師俞（換個職銜叫做“保氏”）。應是周天子有讀到西漢劉歆的《周禮》，才決定此一冊命大典，加以分工的？！既破釋此作銘者的用意，則知此《師晨鼎》《師俞簋蓋》確為寫於同一人，當然不是西周那時侯的人，而是清代金石家熟讀西漢劉歆的《周禮》內容的近人了，能把《周禮》裡“師氏”的“司王朝，掌國中失之事，以教國子弟”在此二篇銘文裡分配給創造出來的角色師晨及師俞完美分擔下去，兩篇銘文缺一不可，寫足兩篇始克完成，故《師晨鼎》《師俞簋蓋》乃是焦不能離孟，孟不能離焦，形如不可分割的存在，而由清代一位金石學家獨自完成了。所以由此分析後知，完美的完成於清末的此兩件偽銘器，銘文字跡亦同一人，故乃確屬清代後儒所著偽器銘。雖然，從兩篇銘文的內容就字句表面上來看，是沒有太大瑕疵的，但細審其內文內容之下，其偽仍是無法不現形的。

《師晨鼎》的偽銘文如下：

『唯三年三月初吉甲戌，王在周師彔宮。旦，王格大室，即立，司馬共右師晨入門，立中廷，王呼作冊尹冊命師晨：胥師俗司邑人，唯小臣、膳夫、守○、官犬，眔鄭人、膳夫、官守友，錫赤舄。晨拜稽首，敢對揚天子丕顯休令，用作朕文祖辛公尊鼎，晨其萬世子子孫孫其永寶用。』

《師俞簋蓋》的偽銘文則如下：

『唯三年三月初吉甲戌，在周師彔宮。旦，王格大室，即立。司馬共右師俞入門，立中廷。王呼作冊內史冊令師俞，扱司保氏。賜赤巿、朱黃、旂。俞拜稽首，天子其萬年眉壽，黃耇，畯才位。俞其蔑曆，日賜魯休。俞敢揚天子丕顯休，用作寶，其萬年永保，臣天子。』

而此位金石家寫《師俞簋蓋》偽銘時，其取的“師俞”人名，其實是取自宋儒《考古圖》裡的《師俞尊》裡的“師俞”此人。

（二）《諌簋》偽銘參考《師晨鼎》《師俞簋蓋》偽銘文

 吾人於〈[金文揭秘(7)]查無此人的“史年”偽器群～～《蔡簋》《望簋》《揚簋》《諌簋》《興盨》及《王臣簋》〉一文裡提到了，又來了個偽銘器抄宋儒《蔡簋》裡的偽銘裡的“史年”再編故事，那就是首先出現在清末的端方《陶齋集金錄》裡的的《諌簋》偽銘文了。吾人在該文裡談到了宋代的薛尚功的《歷代鐘鼎彝器款識法帖》收入當時宋人“夙夕偽器”偽銘器《蔡簋》偽銘文，其中偽造了無中生有的周王呼“史年”來冊命蔡的情節，當然，此偽銘寫者的宋代金石家的銘內都是自己的創造，連同“史年”這位史官也是絕無此人，而是只存在在偽銘作者的內心裡。但這個虛構的史官“史年”，連續被清初開始偽銘大盛之下的當日金石學家看上了，於是拿著虛構的“史年”而寫出了“王年月偽器”《望簋》及“王年月偽器”《揚簋》的偽銘文，再來就是又偽造了在清末的端方《陶齋集金錄》裡收入的《諌簋》偽銘文了：

『唯五年三月初吉庚寅，王在周師彔宮。旦，王格大室，即立。司馬共佑諫入門，立中廷。王呼內史年冊命諫曰：先王既命汝扱司王囿，汝謀不有聞，毋敢不善。今余唯或嗣命汝。賜汝勒。諫拜稽首。敢對揚天子丕顯休，用作朕文考惠伯尊簋。諫其萬年子子孫孫永寶用。』

一看其內文，即知此清末的金石學家是參考了其前的《師晨鼎》《師俞簋蓋》的架構及人物『…………周師彔宮………司馬共佑……』，而把兩偽銘裡心中自造的冊命地點的宮室及佑者完全照搬。把取自於宋儒“夙夕偽器”偽銘器《蔡簋》、“王年月偽器”《望簋》及“王年月偽器”《揚簋》內的“史年”也搬進來，而且完全依《揚簋》偽銘的“內史史年”字眼再簡化成“內史年”用進此篇《諌簋》偽銘內。其金文字體顯與《師晨鼎》《師俞簋蓋》明顯不同，乃另一清末金石家之作。

 （三）1941年《大師虘簋》銘文偽於今人

而到了說是在1941的西安出現了的《大師虘簋》，目前收藏在上博，但是一見其銘文，不禁笑來，因為，此乃今人的偽作。因為，他參考了偽《師晨鼎》的“師晨”及宋人“夙夕偽器”偽銘器《蔡簋》裡的“宰曶入右蔡立中廷”裡的偽造的人物“宰曶”也來讓他參與到這場他造出來的冊命太師虘的場面，讓“王乎宰曶賜大師虘虎裘”，而且這個“大師虘”的人名，則是取材自於清代的《大師虘豆》裡的“大師虘”。“師晨”“宰曶”都是清儒偽造出來的實無其人的故事人物，則取實無其人的“師晨”“宰曶”及“史年”來編成的《大師虘簋》銘文，也是一篇道地今人所寫的偽銘文了。《大師虘簋》的偽銘文如下：

『正月既望甲午，王才周師量宮，旦，王各大室，即立，王呼師晨召大師虘入門，立中廷，王乎宰曶賜大師虘虎裘，虘拜稽首，敢對揚天子不顯休，用乍寶簋，虘其萬年永寶用。隹十又二年。』

而且此銘文又發明了一個“周師量宮”，讓周天子違背周制不在祖廟行冊命，跑到只在此偽銘寫者心中的“周師量宮”來冊命，也是一見即知偽了。故從此文分析之下，故知以下的銘器皆係偽銘文加身的偽銘器，其偽銘文內容實不值一顧，應抛捨之：
（一）《師晨鼎》
（二）《師俞簋蓋》
（三）《諌簋》
（四）《太師虘簋》
（劉有恒，2026,01,15）