從一通代課電話看出教育的荒謬

某天，我接到一通來自某國小的電話。對方語氣禮貌地表示，學校缺代課老師，一週有 20 節課，每節課鐘點費 336 元，問我是否有興趣。

我當下直覺反應是：「代課？應該是臨時支援幾天的工作吧。」但一問細節，才知道這根本是一份幾乎等同正職教師的長期排課安排。每週 20 節課，等於每天平均 4 節，這樣的教學時數和正式教師幾乎沒有差別。

但差別在於什麼？待遇與保障。

這份工作沒有月薪、沒有勞健保、沒有年終獎金、沒有寒暑假薪資，也沒有升遷可能。只靠「336 × 20 × 4.3 週 ≈ 28,900 元／月」的鐘點計算方式，讓你成為一個隨傳隨到、永遠沒有穩定保障的教育零工。

不是兼職，是低薪正職的包裝

這樣的條件，叫兼職根本是種誤導。
你以為自己是來打工，結果一轉頭，發現自己扛的是整間教室。

而這樣的安排，其實早已成為各地學校的常態。代課老師原本是為了彌補臨時人力缺口而設的制度，現在卻變成了「穩定壓低人事成本」的工具。

這是一種制度性的騙術：

用鐘點標籤掩飾正式需求，讓學校省預算，讓政府少編人力。
學生繼續上課沒錯，但在教室前站著的，是一個沒有保障、沒有位置、也沒有未來的人。

然後，他們問我：要不要去考？

更誇張的是，當我還在思考這份代課工作的性質時，對方補了一句：「我們也會舉辦代課老師招考哦，你要不要報名？」

我愣住。

一份連勞健保都沒有、月薪不到三萬、寒暑假還沒收入的工作，居然還要「通過招考」才能獲得錄取資格？

你沒聽錯，這份連社會新鮮人都可能猶豫的工作，還要你認真備考、準備資料、去面試，然後在眾多應試者中脫穎而出，才有機會獲得每月 28,896 元的鐘點機會。

說真的，這真的是一個讓人邊聽邊笑的制度安排。不是那種會心一笑，而是那種苦笑中帶著被羞辱的感覺。

這不是我不想教，而是制度讓我教不下去

我不是不願意教書，也不是不願意對孩子投注心力與熱情。我有教學經驗，也知道陪伴孩子成長的可貴。但這些東西若只能換來鐘點費，而不能換來制度性尊重，那我們到底在告訴社會什麼？

我們一邊說要培養下一代，一邊卻用最低的預算、最彈性的用人方式，來對待最基層的教育工作者。這樣的雙面嘴臉，其實孩子早晚會感受到，他們會知道：「在這個社會，真正努力的人不一定被好好對待。」

這樣的教育，真的還能讓人相信它的價值嗎？

把教育當零工，是社會的自我摧毀

當一份幾乎等同正職的教育工作，被當作臨時工來使用，當老師的專業被壓縮成一節課 336 元的「出席費」，我們看到的不只是對勞動的不尊重，更是對整個教育體系根本價值的放棄。

也許這樣的制度能省點預算，但它省掉的，不只是錢，更是對未來的希望。

如果社會連願意教書的人都不想留下來，那麼最後，站在講台上的人，還會是那些「想教」的老師嗎？還是只剩下「撐得下去」的人？

結語：不只是一通電話，而是整個體制的縮影

那通電話，不只是一次工作邀約，對我來說更像是一面鏡子，照出了教育制度的真實樣貌。

一份低薪的臨時工，卻被包裝成「機會」；
一份沒有保障的代課工作，還要你去考試、去競爭；
一份責任極重的職務，卻無法換來一點制度性的保障。

這不是我一個人的遭遇，而是許多在教育邊緣打拼的人的日常。

我只能說，這樣的制度設計，真的太幽默了。
只是，我笑不出來。