《性別打結》讀後感

最近讀完了《性別打結》，這本書從一開始就讓我愛不釋手，閱讀過程充滿樂趣。書中許多內容其實在網路上都曾接觸過，畢竟它在現代社會學和女性主義領域中堪稱經典，冥冥之中彷彿牽引著我去探索。

之前就曾在「大問題」中看過不同女性主義的流派的討論，而「超級歪」也曾談論過這本書，會提到兩位創作者，是因為他們都是男性，很高興能從男性的角度來探討女性主義，因為本書作者亦是男性。要解決父權結構的問題，除了我們熟知的女性困境外，我認為男性的觀點能讓我們更全面地看待問題。

透過這本書，我也更清楚地看到了男性在推動女性運動中所面臨的困境。男性所畏懼的往往不是女性本身，更多時候是男性之間陽剛氣概的競爭，這點身為女性的我確實很少感受到。（我省略了大部分內容，因為我覺得目前很難將這部分表達得很好，就讓讀者在書中自由探索吧！）

父權社會中的無形滲透與特權

我們不得不承認，社會賦予了男性許多特權，例如工作機會、社會期待等。父權體制幾乎是每個人一出生就存在於生活當中，我們浸泡在這樣的氛圍裡，父權思想也因此無意識地滲透到我們的腦中。

如果我今天不是女性，甚至有酷兒傾向，我可能很難如此深刻地體會到這些，也不會像現在這樣去思索女性的權益。當父權不影響我的生活時，就像既得利益者一樣，無知是正常的。他們理所當然地擁有這些，卻不曾思考這背後是哪些群體的犧牲，因為他們所擁有的並不會消失，大部分時候都是順遂的（這裡的順遂僅是與女性相比相對順遂，不針對個案討論）。

衝突：女性主義的結點與溝通的橋樑

我想，女性主義的發生，是在男性順遂的道路上增添了一些「結點」，就像書中所說的，在推動女性運動時「去選擇一條阻力大的路」。阻力、結點，都意味著衝突，而衝突必然會帶來不適的副作用。

很多時候，無論是女性或男性，在面對那些黃色笑話或貶低言論時的笑，那種笑只是為了不想產生衝突，避免場面尷尬而做出的禮貌性反應，心中不舒服卻壓抑著情緒。但倘若從今天起，我們試著順從自身感受，在面對不恰當的發言時說出：「你這樣說讓我不太舒服」，把令人尷尬的氣氛丟回給對方，讓他體會我們曾感受過的尷尬。這不僅創造了結點，同時也為雙方搭起了第一座橋樑。

當衝突發生時，所有旁觀者也會開始思考。我相信衝突確實能讓人種下思索的種子，不要在沉默中死亡。最困難的，或許就是邁開衝突的那一步吧？

社會學視角：拆解複雜與戰爭的反思

我很喜歡從問題的本質和結構去拆解、討論一個複雜的問題，我可能就是家長口中那種「不打破砂鍋問到底不罷休」的小孩。發現社會學這個領域後，更是替我打開了一扇大門。

而這本書最令我印象深刻的是作者關於戰爭的討論，收錄在第六章的〈關於父權的思考：戰爭、性、工作〉。之所以如此深刻，可能也與當前的俄烏戰爭、以哈戰爭、最近加州鎮壓的平靜，以及以色列與伊朗等戰爭的頻繁出現脫不了關係。每當戰爭新聞發生時，看著那些受難家屬的畫面，總令我久久難以平復。那些平民的性命一夜之間毫無預警地被奪走，那些努力生活的家庭被迫拆散，政策命令就像一道從天而降的石牆，在統治者眼中隔開了貨源，卻重重地壓在老百姓身上。戰爭好似現代社會在現實地告訴我們：誰的拳頭大，誰就能主宰一切。

這也解釋了為何各國會花費大筆公帑在軍備競賽上、發展核武、大規模閱兵、演習。如果想統治地球的外星人看到這一幕，肯定會笑出來，並趁亂來個螳螂捕蟬吧，哈哈。

作者帶領我開始用「父權」的濾鏡去觀看整件事。父權浪漫化了戰爭，讓戰爭變成了一種用「自我犧牲」來換取榮譽的英雄主義，而在那些榮譽的背後，伴隨的卻是更多平民與軍人的犧牲。我們會替那些英勇奮戰的士兵悼念，但那些被強暴的妻子、被屠殺的家庭，以及被破壞的社區，卻在故事中消失了。

「男人…必須要像男人，因為戰爭要求他們必須如此」——人類學家 吉摩爾

在這個戰爭主要由父權建構的世代，是否能思索暴力的另一種可能性，這或許有點理想化，但我不放棄那種可能性，並且相信它。這需要大家從自身所在之處共同後退幾步，綜觀我們所處的環境，開始思考。當國家給予人民發聲的機會，人民也不忽視發聲的力量時，必然會產生好壞的動盪。道德應當刻在每個人的骨子裡，就像大家一起跳舞，後退兩步、向前一步，慢慢地，後退一步、向前兩步吧！

結語

有太多想說，有太多沒說，結構有它存在的必要，社會的運性需要勞力動力推進向前，資本主義父權社會興盛了好幾世代，必有它的理念及其成功之處，很難斷然地推翻過去所有，但制度很難顧及所有人，也會有犧牲者，犧牲更是難比較或一語概括的，不斷思索動態調整，未來有各種可能將發生。