人类之所以建立包容性制度，恰恰是因为他们不包容

包容用在政治话题中时，在大多数情况下他们想表达的其实是兼容。

包容意味着某些行为虽然不会被阻止，但是需要消耗一些人的耐心，这会让他们积蓄不满，直到再也不能容忍。

而兼容意味着尽管行为被允许，但是没有人对此感到不满。被允许的行为将永久被允许。

当人们呼吁包容的时候，如果他们希望包容是永久持续的，不反弹，那么他们其实在谈兼容。

许多人根据“包容”这个词语去实践时，他们更多只是在忍让。这经常导致更糟糕的结果。

比如影视剧里常有的情节，人们宽恕了一个犯人，不久后犯人又犯罪了。然后人们的神经就被摧毁了，连带他们建立的秩序。

但是当我们用兼容替代包容去解决问题，就不会出现类似的情况。兼容意味着我们需要改进结构，不管是心理结构还是社会结构。而包容似乎只是劝个人大度一些，它解决的问题不会比它制造的问题更多。

就好比usb3.0可以兼容usb2.0，usb3.0不会突然有一天说，我受不了了，我不兼容usb2.0了

宽容的悖论是指如果一个社会對人无限宽容，那么這個寬容的社會最终会被不宽容的人掌控以及摧毁。 卡尔·波普尔 在《開放社會及其敵人》中提出如果要讓社會維持一個寬容的狀態，社会不能對不宽容的人有所容忍。

如果把宽容换成兼容，这个悖论就能解决。

twitter式的靠follow获取信息的社交平台往往比传统的bbs更受欢迎，因为twitter比bbs能兼容更多群体——相互讨厌的人看不见对方。

twitter代替人们制度性地兼容了他们不喜欢的群体，这也就是为什么它造成了新问题——极化。

人们自行兼容某些事物时，需要他们改变观念或者心理结构。而不只是维持表面上的和谐，内心却在积累某种压力。

试着说说看这些话，感受一下区别：

• “异性恋如何包容同性恋？”

• “异性恋如何兼容同性恋？”

你会发现前者只会让人头疼，后者才能让人打开思路。

包容是弹性的但是原地踏步，兼容是刚性地扩张。一个好的社会刚性和弹性都要有。

包容常常用于一个不平等的句式中，如果我们说“A包容了B”，通常意味着B犯了错误。所以声称应该包容同性恋的，或多或少都认为同性恋是错误的。

包容是一种情绪冲动，它是暂时的；兼容是一种能力，它是可靠的。

有什么能比自然法则更包容的吗？它包容人类所有的善与恶。人类之所以建立包容性制度，不是因为他们如何包容，恰恰是因为他们不包容。因为他们建立的制度不管如何的有包容性，都不会比自然法则更包容。在实践中，我们也看到，包容者不仅无法包容比自己不包容的人，也无法包容比自己更包容的人。这就是为什么我们应该用兼容替代包容。