敗家子與安全帶：親中疑美論者的「安全感悖論」

川普說要封鎖荷姆茲海峽，這則新聞讓我聯想起一些事情。

有些親中疑美論者，會跟我說：「台灣怎麼打得過大陸？大陸那麼大……」

我會回答：「解放軍是要游泳過來嗎？」然後簡單分析一下中國並沒有渡海登陸的軍事能力。

由於這些親中疑美論者，軍事常識通常趨近於零，所以我說什麼，他們也無法反駁。

接著，他們會說：「何必登陸，只要封鎖台灣，台灣撐不了幾天就會垮了。」

其實以中國解放軍的實況，要在軍事上完美封鎖台灣，是做不到的事情。台灣也沒有麼容易垮。但這一段涉及較複雜的戰略與後勤分析，一般來說，我也就懶得解釋了。

我會直接反問：「如果你這麼擔心台灣的軍力無法對抗中國，就沒有想過台灣的軍力完全無法對抗美國嗎？」

然後，這些親中疑美論者，無一例外，全部都會愣住。

「……美國怎麼可能打台灣？」

對啊！美國怎麼可能打台灣？美國怎麼可能封鎖台灣？

呵呵呵。這就是最荒謬的地方。一方面成天抱怨美國會拋棄台灣、美國居心叵測，卻從來沒有半點危機意識去防備「美國攻打台灣」的可能性。這套思考邏輯，是不是破了一個大洞啊？

這就像無數肥皂劇裡常見的「敗家子」情節。

敗家子心底深處，堅信自己的父母永遠不會背叛自己、永遠會幫自己擦屁股。然後可能因為種種原因——比如覺得自己沒被重視、和兄弟姐妹不爽、或是花天酒地被管教——他們寧可勾結外人，或在外人的威脅利誘下，不惜做出背叛家庭的行為。

雖然行為上背叛了，但敗家子心理上還是相信「爸爸媽媽不會對我怎麼樣」。因為，這是一種基於親情的天然信任。

當然，在現實與戲劇中，這種敗家子通常都沒有好下場。

事實上，台灣與美國之間，並不存在這種「基於親情的天然信任」。然而，台灣的親中疑美論者，對於「美國絕對不會攻擊台灣」的信任度，恐怕早就超越了敗家子對親生父母的信任。對於親中反美這件事，他們一點危機意識都沒有，簡直比多數肥皂劇裡的敗家子還不如。

行為經濟學家薩姆·佩茲曼有一個學說：當環境變得更安全，例如汽車加裝了安全氣囊、強制繫安全帶，駕駛人因為感知到「自己很安全」，反而會開得更快、更具侵略性。也就是說，人們會用更危險的行為，去「消耗」掉那些額外增加的安全感。這在學術上稱為「佩茲曼效應」（Peltzman Effect），又稱為「風險補償效應」。

台灣長年處於美國印太戰略的安全防護網之下。美國的印太戰略與長期的對台軍售，就像是台灣的「安全帶與防護罩」。部分親中疑美論者因為身處這個絕對安全的防護罩內，感知不到中國真實的武力威脅（風險被屏蔽了），於是他們產生了「風險補償」心理——開始大肆發表反美、親中、甚至挑釁保護者的言論。他們敢這麼做，正是因為他們潛意識裡知道「反正很安全，美國不會打我，中國也過不來」。

這份過度的安全感，讓他們在政治與言論上開始「危險駕駛」。他們肆無忌憚地抨擊提供安全帶的美國，轉頭向潛在侵略者中國招手示好，甚至覺得台灣不需要國防預算來購置防衛武器。他們之所以敢大肆發表反美言論、輕視國防，並不是因為真的勇敢，也不是因為洞悉了什麼和平的真諦，而是因為他們被長期的安逸給寵壞了。這是一種建立在別人保護傘下的無知與傲慢。

強國有巨嬰戰狼，台灣有恃寵而驕的敗家子。所謂的兩岸一家親，血濃於水云云，大概於此最為顯然。