照顧，就是一種經濟行為

很多人談長照，總會把它神聖化，或者把責任歸咎給「不夠努力」的人：

• 家屬抱怨照顧不好

• 居服員抱怨工作太累

• 政府抱怨人力不足

其實，問題核心非常簡單：

照顧，是一個經濟行為。

一、你能得到的照顧品質，取決於你的錢

• 最高等級：請得起全日台籍看護
  → 生活連續、尊嚴完整、幾乎不用家屬插手

• 中等等級：請外勞，或送到機構
  → 基本需求可以滿足，但生活斷裂、細節缺失

• 最低等級：錢不夠請看護，也無法送機構
  → 只能接受破碎化、片段化的長照

不管政府怎麼推政策，長照 2.0、3.0 的設計多精細，
對低經濟能力的人，結果永遠只能是破碎的長照。

二、沒有錢，你要求「好」就是認知錯位

很多家屬陷入矛盾：

1. 沒有能力請完整照顧

2. 卻要求接近全日看護的品質

3. 然後自己跳下來照顧，抱怨辛苦

這並不是道德問題，也不是居服員或制度的錯。
這只是現實的成本結果：

如果你沒有經濟能力，你就不可能得到最完整的照顧。

你身為家屬，如果一邊抱怨「照顧不好」，
一邊又跳下來自己照顧、又說自己辛苦，
那就是認知問題，不是誰刻意做得不好。
承認這個現實，比任何抱怨都來得實際。

三、破碎化照顧的本質

長照系統把一天、一個人的生活切成碎片，
理論上減輕了單位負擔，
但對被照顧者而言，生活是完整的、連續的。

• 他們需要有人看到整個生活流程

• 他們的能力有限，需要承接整體照顧

• 破碎化的安排，只能維持「不崩潰」而已

所以，破碎化長照不是被動的失敗，而是經濟條件下的必然結果。

四、實際照顧案例：能力維持比復能更重要

我曾經照顧一位 90 歲的阿嬤，她幾乎完全失明、重聽、行動不便。
在這種狀態下，強迫她「復能」其實不可能，也不合理。

我們做的，是能力維持：

• 不能走路 → 用輪椅

• 洗臉、刷牙、吃飯 → 盡量讓她自己完成

• 吃得亂 → 我整理，但不剝奪她動手的自主性

對她來說，這已經是最好的安排。
不是勉強，也不是可憐，而是在她能力範圍內，最大化尊嚴和自主。

很多長照政策談復能、串連醫療，理論上很好，
但對真正的高齡、失能老人而言，這些理論根本不適用。
真正的重點不是逼他們做什麼，而是保護他們現有的能力，維持生活品質。

五、長照 2.0 到 3.0 的政策現實

長照 2.0 把工作切成碎片、時間切成片段，
理論上是降低單位負擔，但實際上：

• 照顧者、家屬、老人之間衝突大

• 居服員本身就已經疲於應付

• 老人家能力有限，家屬不配合

長照 3.0 想做的是「串連醫療、居家復健」，
理論上好像有醫生、復健師介入，目標是復能生活化，
但最後落到居服員身上的仍是同樣的生活片段。

這種設計，在現實中，注定會失敗。
不是因為政策不好，而是因為老人家本身能力的限制、家屬的現實、居服員的負荷，
經濟能力才是決定你能得到什麼照顧的關鍵。

六、結論

• 照顧不是慈善，也不是道德成就

• 照顧就是一種經濟行為

• 你想得到高品質的照顧，就要付得起相應成本

• 如果你沒辦法付出，那就只能接受現實：破碎化的長照

承認這個現實，不是冷血，而是清醒。
你可以選擇用錢換完整照顧，也可以選擇破碎化長照，
但無論哪一條路，認知清楚成本與能力，才是對自己和被照顧者最大的尊重。