关于民粹政治的剖析

不论是极左还是极右政党，他们都是靠树立一个敌人来划分阵营，然后把这个敌人妖魔化，夸大事实。告诉民众“我们之所以受苦，不是因为制度或复杂现实，而是因为某个敌人在背后搞鬼”，进而获得支持，宣扬只有自己能够拯救国家，自己这个政党或者领袖是神圣的，煽动民众的恐惧和愤怒，以保护民众、打败敌人的名义，构建宏大叙事行压迫之实。

接着因为它的支持建立在仇恨上，所以它的政权就必须实现它的承诺，这就是法西斯主义的雏形。于是民主的价值被误解，自由成为混乱，平等成为压制，治理成为斗争，共识成为撕裂。这种“我们和他们”的二元叙事，大概率让民主被极权吞噬。

而为什么这种简单的树立一个敌人的方法屡试不爽？因为人性天生的特点，人渴望一个简单的答案，而不是复杂的分析；人想要群体的认同感，而不是孤独的坚守；人想要付诸于行动解决现状，而不是迷茫而无从下手；人想要一个邪恶的对手，让镇压排挤变得理所当然，而不是承认自己的罪孽。

民粹并非独立的意识形态，而是一种政治策略——诉诸纯洁的人民对腐败精英和邪恶敌人的愤怒。当政权的合法性从程序合法转向狂热崇拜时，权力制衡就失效了。这种执政者会削弱司法、媒体、立法等制衡机构，使权力高度集中。而以仇恨为基石的支持不断要求显性且极端的成果，要求统治者去打败口中的敌人，一旦他失败，他不会下台，他只会实施镇压或制造新的敌人，说“都是他们的错”。接着也不可避免地深化领导人，任何反对的声音都描绘成叛国，社会上只留下了一种声音——至此，极权政府就成立了。

纳粹德国是如此树立了犹太人这个敌人，斯大林时期的苏联是如此树立了阶级敌人，一切现代右翼民粹政党几乎都以移民、全球化、少数群体作为敌人。他们都是把社会问题人格化、敌对化，这就是极权化与法西斯化的前奏。

现代的社交平台中划分对立是赚取流量的一个绝妙手段，因此它完全是滋生这种敌我叙事的温床，尤其是在国家管控力度不高的国家。接着，算法的构造的同温层把志同道合的“聪明人”聚集起来，减少接触异见，强化了他们那套“无比正确”的信念。社交媒体的碎片化信息使得复杂、冷静的分析相比于简单、情绪化的内容更难传播，人们更加沉浸在极端言论的煽动之中。造谣远比辟谣容易，人们也更倾向相信符合他们情绪的信息，因为他们愿意相信，而不是因为他们不愿相信尽管这是真相。

当一个社会收入停滞、失业严重、阶层固化，这种敌我叙事的土壤就悄然产生了；当政府、媒体失去公信力，人们就容易接受一个替代叙事；当历史伤痕的记忆被选择性地挖掘出来，人们的记忆和情绪就被不知不觉操控了。

这种敌人叙事不是偶发的修辞，而是一种通过情绪动员最终实现极权的政治策略。

我们早就看过了它的结局，什么也没有留下，没有春天，更没有花朵

——只有一地的白骨