三种斗争的统一结构：从阶级、承认，到现实定义
我们并不是在经历三种不同的斗争，而是在不同历史条件下，反复遭遇同一种权力结构的不同显影。
引言｜为什么斗争看起来越来越“多”
在公共讨论中，人们常常有一种直觉：
过去是阶级斗争，
后来变成身份政治，
现在又成了舆论战、叙事战、信息战。
仿佛历史不断抛弃旧矛盾，制造新矛盾。
但这是一种表象性的误读。
真正发生的并不是斗争的“更替”，而是：
同一权力逻辑，在不同历史阶段，被迫在更深、更前置、更隐蔽的层面显形。
斗争没有变多，只是显影的界面在不断后移。
一、阶级斗争：权力在“物质分配”层面的显影
经典的阶级斗争理论，揭示的是一个事实：
财富并非自然分配，
贫穷不是个人失败，
市场结果背后存在结构性掠夺。
在这一层面，权力主要表现为：
对生产资料的控制，
对剩余价值的占有，
对风险与成本的转嫁能力。
这是权力最直观、最可测量的形态。
但它也隐含一个前提：
“现实本身是客观的，斗争发生在既定现实之中。”
于是，
什么是“财产”，
什么是“劳动”，
什么叫“效率”，
往往被当作不证自明的事实。
在这一界面中，权力被我们感知为：
一场关于‘拥有什么’的斗争。
二、承认斗争：权力在“社会存在”层面的显影
随着形式平等的扩展，人们逐渐发现：
即使资源增加，
即使法律赋权，
羞辱、不可见、被轻视依然真实存在。
于是斗争转向另一层面：
谁被当作完整的人？
谁被视为问题、负担或威胁？
谁的痛苦被当作“情绪”，而非事实？
在这一层面，权力体现为：
评价体系，
身份标签，
尊严的分配与剥夺。
但即便如此，承认斗争仍然多半发生在：
既定的象征秩序与叙事语法之内。
它争取的是被纳入，而不是重写现实的规则。
在这一界面中，权力被我们感知为：
一场关于‘我是谁’的斗争。
三、现实定义的斗争：权力在“意义结构”层面的显影
在物质分配与身份承认之下，还存在一个更深的层面。
那不是关于“谁得到更多”，也不是关于“谁被尊重”，而是关于：
什么算正常？
什么算理性？
什么是事实，什么是谣言？
什么问题“可以讨论”，什么“不该出现”？
这是对现实本身的定义权。
它决定的不是答案，而是：
哪些问题可以被提出，哪些体验可以被命名，哪些未来可以被想象。
一旦定义权被垄断：
不公会显得合理，
痛苦会被解释为个人缺陷，
抗议会被框定为极端或非理性。
在这一界面中，权力显现为：
对意义、叙事与“现实语法”的控制。
四、这不是三种斗争，而是同一结构的三种显影
一个关键澄清：
阶级斗争、承认斗争与现实定义的斗争，并非彼此冲突、彼此取代的理论。
它们是：
同一权力结构，在不同历史接口上的不同表现。
在物质层，它显影为分配不公；
在社会层，它显影为尊严等级；
在意义层，它显影为现实的解释权。
我们之所以误以为“斗争在变化”，是因为权力在不断向前迁移其控制点。
五、技术中立的神话：现实定义的现代工具
当代现实定义权，越来越多地通过技术系统运作。
算法、平台、指标、模型，并不是中立的工具，而是：
被凝固的价值判断与权力选择。
所谓“技术中立”，往往承担着三个功能：
将结构性选择伪装成自然结果；
将责任从人转移给系统；
将权力转译为不可避免。
一个简单但致命的判断是：
如果一种技术的收益长期、稳定地流向特定群体，它就不可能是中立的。
中立性不是事实判断，而是一种合法化叙事。
六、神经主权：现实定义权的感知层延伸
常被称为“神经主权”的问题，并不是一种全新的斗争形态。
它是：
现实定义权进一步内化，进入感知与判断层面的结果。
当权力不再只是告诉你“如何理解世界”，而开始预先塑造：
你看见什么，
你被激怒或麻木于什么，
你在尚未思考前就已产生的感受，
现实就不只是被定义，而是被预体验。
神经主权不是第四种斗争，而是：
现实定义权抵达神经系统时的表现形态。
结语｜当斗争被统一理解
当我们意识到：
多种斗争并非彼此对立，
而是同一结构在不同层级的显影，
一种更危险、也更清醒的视角才会出现。
真正的政治问题，不再只是：
谁掌权，
谁分配，
谁被承认，
而是：
我们是否还保有未被预设、未被编排的意识空间。
当现实被定义，当感知被预设，权力甚至无需再证明自身的合法性。
而当足够多的人看清：
所谓不同斗争，只是同一结构的不同显影，
旧秩序的正当性，往往早已开始松动——
甚至在它意识到危险之前。