三种斗争的统一结构：从阶级、承认，到现实定义

我们并不是在经历三种不同的斗争，而是在不同历史条件下，反复遭遇同一种权力结构的不同显影。

引言｜为什么斗争看起来越来越“多”

在公共讨论中，人们常常有一种直觉：

• 过去是阶级斗争，

• 后来变成身份政治，

• 现在又成了舆论战、叙事战、信息战。

仿佛历史不断抛弃旧矛盾，制造新矛盾。

但这是一种表象性的误读。

真正发生的并不是斗争的“更替”，而是：

同一权力逻辑，在不同历史阶段，被迫在更深、更前置、更隐蔽的层面显形。

斗争没有变多，只是显影的界面在不断后移。

一、阶级斗争：权力在“物质分配”层面的显影

经典的阶级斗争理论，揭示的是一个事实：

• 财富并非自然分配，

• 贫穷不是个人失败，

• 市场结果背后存在结构性掠夺。

在这一层面，权力主要表现为：

• 对生产资料的控制，

• 对剩余价值的占有，

• 对风险与成本的转嫁能力。

这是权力最直观、最可测量的形态。

但它也隐含一个前提：

“现实本身是客观的，斗争发生在既定现实之中。”

于是，

• 什么是“财产”，

• 什么是“劳动”，

• 什么叫“效率”，

往往被当作不证自明的事实。

在这一界面中，权力被我们感知为：

一场关于‘拥有什么’的斗争。

二、承认斗争：权力在“社会存在”层面的显影

随着形式平等的扩展，人们逐渐发现：

• 即使资源增加，

• 即使法律赋权，

羞辱、不可见、被轻视依然真实存在。

于是斗争转向另一层面：

• 谁被当作完整的人？

• 谁被视为问题、负担或威胁？

• 谁的痛苦被当作“情绪”，而非事实？

在这一层面，权力体现为：

• 评价体系，

• 身份标签，

• 尊严的分配与剥夺。

但即便如此，承认斗争仍然多半发生在：

既定的象征秩序与叙事语法之内。

它争取的是被纳入，而不是重写现实的规则。

在这一界面中，权力被我们感知为：

一场关于‘我是谁’的斗争。

三、现实定义的斗争：权力在“意义结构”层面的显影

在物质分配与身份承认之下，还存在一个更深的层面。

那不是关于“谁得到更多”，也不是关于“谁被尊重”，而是关于：

• 什么算正常？

• 什么算理性？

• 什么是事实，什么是谣言？

• 什么问题“可以讨论”，什么“不该出现”？

这是对现实本身的定义权。

它决定的不是答案，而是：

哪些问题可以被提出，哪些体验可以被命名，哪些未来可以被想象。

一旦定义权被垄断：

• 不公会显得合理，

• 痛苦会被解释为个人缺陷，

• 抗议会被框定为极端或非理性。

在这一界面中，权力显现为：

对意义、叙事与“现实语法”的控制。

四、这不是三种斗争，而是同一结构的三种显影

一个关键澄清：

阶级斗争、承认斗争与现实定义的斗争，并非彼此冲突、彼此取代的理论。

它们是：

同一权力结构，在不同历史接口上的不同表现。

• 在物质层，它显影为分配不公；

• 在社会层，它显影为尊严等级；

• 在意义层，它显影为现实的解释权。

我们之所以误以为“斗争在变化”，是因为权力在不断向前迁移其控制点。

五、技术中立的神话：现实定义的现代工具

当代现实定义权，越来越多地通过技术系统运作。

算法、平台、指标、模型，并不是中立的工具，而是：

被凝固的价值判断与权力选择。

所谓“技术中立”，往往承担着三个功能：

1. 将结构性选择伪装成自然结果；

2. 将责任从人转移给系统；

3. 将权力转译为不可避免。

一个简单但致命的判断是：

如果一种技术的收益长期、稳定地流向特定群体，它就不可能是中立的。

中立性不是事实判断，而是一种合法化叙事。

六、神经主权：现实定义权的感知层延伸

常被称为“神经主权”的问题，并不是一种全新的斗争形态。

它是：

现实定义权进一步内化，进入感知与判断层面的结果。

当权力不再只是告诉你“如何理解世界”，而开始预先塑造：

• 你看见什么，

• 你被激怒或麻木于什么，

• 你在尚未思考前就已产生的感受，

现实就不只是被定义，而是被预体验。

神经主权不是第四种斗争，而是：

现实定义权抵达神经系统时的表现形态。

结语｜当斗争被统一理解

当我们意识到：

• 多种斗争并非彼此对立，

• 而是同一结构在不同层级的显影，

一种更危险、也更清醒的视角才会出现。

真正的政治问题，不再只是：

• 谁掌权，

• 谁分配，

• 谁被承认，

而是：

我们是否还保有未被预设、未被编排的意识空间。

当现实被定义，当感知被预设，权力甚至无需再证明自身的合法性。

而当足够多的人看清：

所谓不同斗争，只是同一结构的不同显影，

旧秩序的正当性，往往早已开始松动——

甚至在它意识到危险之前。