不囉書窩｜存在—人本主义治疗

■ 書名

存在—人本主义治疗：心理治疗译丛

■ 觀點

存在—人本主义治疗价值观念

存在—人本主义治疗包含了三条价值观念：

• 自由（在人类限制的条件下成长）

• 经验反省（与成长中的挑战进行斗争）

• 责任（对成长的结果做出行动或回应）

从另一个角度说，当代的存在—人本主义治疗强调：

1. 一个人在限制的条件下选择成长为谁的“全身心”（whole-bodied）的能力

2. 去觉察那些选择之意义的全身心的能力

3. 去行动或表达所做选择的全身心的能力

所谓全身心，即认知的—情感的—动觉的。

治疗的目标

存在—人本主义治疗的目标是“让来访者自由”（May，1981）。自由，可以理解为在生命的自然限制与自我限定（self-im-posed）之下做选择的能力。

经验的模式四个基本维度

对存在主义理论者来说，经验的模式包括了四个基本维度（Schneider，2008）：

• 即时的（immediate）

• 动觉的（kinesthetic）

• 情感的（effective）

• 深刻的（profound）或广袤的（cosmic）

对经验相遇的不同解释

存在主义理论者对经验模式的解释是多样化的。举例来说，亚隆（1980）非常强调他的人际关系治疗接触中的即时性、情感性元素，但他很少提及动觉性成分。布根塔尔（1987）非常重视他的相遇中的动觉性元素——意在说明那些“内隐呈现而被忽视的”内容（Bugental，1999）——但他很少提及那些元素的人际关系含义（Krug，2009）。蒂利希（Tillich，1952）和弗里德曼（Fried-man，1995）强调治疗体验的人际关系维度，但他们对动觉性元素却言之甚少。

在论及言语和非言语交流时，存在主义理论者之间也存在着差异。举个例子，梅（1983）、亚隆（1980）和弗里德曼（1995），非常依赖言语干预的作用，但是，布根塔尔（1987），简德林（Gendin，1996），莱茵（Laing，1967），则相对喜欢采用非言语的冥想形式。

最后，对于治疗体验的哲学含义，存在主义理论者也有着不同见解。尽管大多数存在主义理论者都同意，在一个典型的治疗过程中，来访者需要面对人类经验中潜在的既定事实（或者说终极关怀），但是，他们对这些既定事实的自然性和特殊性的理解却不尽相同。举例来说，亚隆（1980）关注当来访者经验性地面对死亡、自由、孤独和无意义之时的需要，而布根塔尔提供了更详细的构图：来访者在面对体现—改变、限制—可能、行动—责任、选择—放弃、分离—孤独或关系—融入之时的需要（Bugental & Kleniner，1993）。梅（1981）则把这些概念与他关于自由和命运（或者限制）的观点联系起来，不过像前文提到的一样，在他的著作里对这个关联的解释有些模糊。

核心关注：当下

尽管存在上述这些差异，存在主义理论者还是共享了一个核心关注——即来访者如何在当下妥善处理他或她对生命的意识？

四个核心目标

总的来说，存在—人本主义理论家有四个共享的核心目标：

1. 帮助来访者对自己以及他人变得更在场

2. 帮助来访者体验他们如何既调动又阻碍自己更丰富地在场

3. 帮助他们对自己建构的当前生活承担责任

4. 帮助他们在外在生活中选择或实现一种存在方式，这种存在方式的基础是直面而非逃避那些存在既定（如有限性、不确定和焦虑）

心理健康模式

• 梅：自由与命运

• 布根塔尔：呈现而变化的自我

• 亚隆：四个存在“既定”——死亡、自由、孤独和无意义

• 格瑞宁：多维或辩证的既定——生命（与死亡）、意义（与荒谬）、自由（与命定）、合群（与孤独）

• 施奈德：压缩的／扩张的连续体和存在—整合方法

• 布伯，弗里德曼和亚隆：对话或人际维度

存在主义的立场

存在—人本主义互衬和交错的立场中，有以下几点核心内容：

• 培养治疗在场（在场作为基础）

• 通过斗争（struggle），培养、激活治疗在场（在场作为目标和方法）

• 相遇那些阻碍治疗斗争的阻抗

• 结合由斗争导致的意义、意向性及生命唤醒（敬畏）

主要改变机制的总结

存在—人本主义改变过程的核心是培养个人内在和人际关系的在场。没有在场，或许也会产生思维、行为或心理的改变，但是核心改变所要求的能动感或亲身投入感，就未必能够体会到了。换句话说，存在—人本主义治疗强调来访者对自我内部的真正重要的事物在场，也强调对个体和治疗师之间的真正重要的事物在场。

评价

存在主义治疗的扩展和多样化则是近期才出现的现象，因为在过去它一直实践于白人、中上阶层的居住区，服务于白人、中上阶层的来访者。然而，有效的心理治疗与这些来访者群体之间并没有必然联系。在场、我—你相遇和责任既是跨文化的也是跨领域的。

■ 評論

這本書是讀完《焦慮的意義》後的延伸閱讀。雖然內容有些抽象、時而似懂非懂（或許也與翻譯有關），但重點在於藉此接觸到除了梅與亞隆之外的更多延伸資源，例如：

• 施奈德《存在整合心理治疗》

• 布根塔尔《心理治疗的精进》

• 布根塔尔《心理咨询不是你想的那样》

存在主義與人本主義的內涵比較缺乏明確結構，更像是一種氛圍或哲學視角。亞隆提出的「四大終極關懷」是較容易掌握的框架。總之，若想深入釐清「存在性焦慮」，便需在這個思想脈絡中探索。

有趣的是，存在主義治療在早期主要是服務於中上階層，這或許也說明了，存在主義所關注的，有時確實是種「奢侈的煩惱」。