【長片】Jordan Peterson - The Problem That Won’t Let You Go

連結

• 頻道Jordan B Peterson - www.youtube.com/chan...

• Youtube影片連結 - youtu.be/FFxFoHeOQx4

Youtube影片

全部內容

前言

大家好。 我很高興地告訴大家，我們將從本週日開始，每週發佈一次我龐大的巡迴演講檔案中的講座，之後每個星期天都會重複發佈。這讓我能夠在其他方面無法行動的時候，做一些有趣和有用的事情。我現在身體狀況不允許我真正回到播客或公開演講中。但是，我們在錄製這些內容時，就明確計劃要將它們準備好以供發佈，我們都認為現在是進行這項活動的好時機。所以這就是即將發生的事情。 我希望你們覺得這些講座有用且引人入勝。對於那些喜歡我早期專注于講座的YouTube作品的人來說，這些講座會特別吸引他們。在某種程度上，這是一個迴歸我的初心，而且在這種情況下，考慮到我目前的身體狀況，我很樂意參與這個過程，並讓這些講座準備好發佈。非常感謝大家一直以來的關注和支援。

部分內容片段

沒有冒險就不會有麻煩，而最偉大的冒險則伴隨著最大的麻煩。如果你全身心地投入到你生活的全部麻煩中，你會經歷一場足以證明所有痛苦的冒險。你為什麼需要一個「為什麼」？ 你有沒有嘗試在沒有意義的情況下前進？你打算做什麼？ 你要無目的地工作嗎？ 你要無目的地犧牲嗎？ 你要無目的而受苦嗎？

無論存在與否，我們都在與上帝角力。這就是人類的命運，所有的一切都旨在回答同一個問題：世界是建立在什麼原則之上？ 並且世界應該建立在什麼原則之上？如果你同時面對所有讓你感到恐懼的事物，你就會成為你可能成為的人，而那將是一種能夠承受死亡和地獄的精神，並最終取得勝利。

演講

謝謝。

我當時正坐在後臺，試圖想好如何開始這次50個城市的巡迴演出，這是我的新巡演，這時一個短語浮現在我的腦海中，那就是：「無論存在與否，我們都在與上帝角力。」這讓我想起了一段時間前我和一位非常優雅和精明的英國演員Stephen Fry的訪談。我和Stephen行了一場辯論。 他在多倫多一個名為「Monk Center」的論壇上站在我這邊。我和他辯論了一位《紐約時報》記者，你可以想像那會是什麼樣子。還有一位來自她的國家的同胞。 Fry先生非常出色。他的教育方式只有受過良好教育的英國人才能做到，他們——他們的口音讓他們聽起來很聰明，即使他們在閱讀電話簿。他風趣、迷人、才華橫溢，而且你希望一個男人擁有的一切。我們之間也稍微熟悉了一些，你知道。

我採訪了他，為我的YouTube頻道，他對神話故事（mythology）非常感興趣。他對故事非常感興趣。 畢竟，他是一名演員，這很合理。 故事吸引著他。而神話——神話是故事最深的形式。 這是一種思考它的好方法。我們將談論很多關於這一點，試圖弄清楚什麼是故事的本質。Stephen說了一些令我感到驚訝的話。他說了很多。 我聽了他很多。 他需要說話。人們真的需要說話。 他們真的需要被傾聽。這部分原因是我們在最高層次組織我們的思維，我們的心理、我們的靈魂，在抽像和與語言統一的最高層次。如果我們沒有一個人來傾聽，讓我們能夠即興思考，那麼——我們的大腦會變得非常混亂，我們的目標就會偏離，我們會變得混亂和焦慮，然後我們就會迷失在沙漠中或從懸崖上掉下去。
這不太好。斯蒂芬是一位非常聰明的人，他有很多話要說。他說了一些我發現非常有趣的話。

在陀思妥耶夫斯基（Dostoevsky）的偉大作品《卡拉馬佐夫兄弟》（The Brothers Karamazov）中有一段經典場景。這本書以兄弟們為主角，其中兩位是伊凡和艾洛沙。艾洛沙是一名修道院的新丁，所以他是一個虔誠的人。而他的哥哥伊凡是一位迷人的、唯物主義的無神論者，他可以毫不費勁地用語言說服他的哥哥。使這本書如此非凡的一點是，伊凡在自負的智力方面似乎一切都很好。但陀思妥耶夫斯基通過小說中的戲劇化和人物塑造，表明艾洛沙才是更好的人。他試圖表達的是，構成最深層次倫理的東西，不一定與使你成為最具影響力的口頭辯論者相同。而且他也想強調，僅僅贏得爭論並不意味著你是對的。這是一個真正需要記住的事情，特別是和人們打交道時。這真的是一個你需要記住的事情，無論是你的妻子還是你的丈夫。

但我真的非常認真地說這件事，你知道。 即使你可能能在爭論中擊敗你的妻子，或者反之亦然， 也不能意味著你是對的。 而且，如果你是錯的但贏了，那真的是一件很糟糕的事情。 因為這樣一來，你就犯了錯誤，還以為自己是對的。 而且，如果你原本就很難相處，那麼在這種情況下，你就會變得更加難以忍受。 因此，其中一個原因是你真的想傾聽你的伴侶， 也許甚至幫助他們表達他們的觀點，你知道， 只是為了探究一個可能性，那就是像你這樣優秀的人， 可能仍然有一些東西需要學習。 而且，你知道嗎？ 如果你很愚蠢，但你學會了為什麼， 即使這很痛苦，優點是你不必在未來再次犯同樣的錯誤。 這是一個非常大的優勢，你知道。 這對你的妻子來說也是一個非常大的優勢。

因此，伊凡經常在與艾洛沙討論時（例如，關於上帝是否存在）， 能夠擊敗艾洛沙。 我從這個討論開始，提出了這樣的觀點： 無論存在與否，我們都在與上帝角力。 伊凡在這本書中做了一件非常著名的事情。 他提出了文學領域中最有力的論證之一， 來支持無神論的觀點。 而且，有趣的是，他主要是在道德層面上進行論證。 他講了一個故事，這個故事實際上是陀思妥耶夫斯基從俄羅斯報紙上摘錄的， 關於一個四歲的小女孩，她有專橫、可怕、殘暴、精神病態、 專制的父母。 有一天晚上，為了懲罰她，他們把她鎖在廁所裡。 當時是俄羅斯，氣溫低至零下 40 度。 她在那天晚上凍死在裡面，同時不斷尖叫著要被放出來。 這件事在俄羅斯引起了軒然大波，並且得到了廣泛的報導， 這是一件廣為人知、令人髮指的事情，因為孩子遭受的痛苦死亡， 顯而易見地（我們希望如此），是一種道德犯罪，儘管我們似乎最近正在犯下許多這樣的罪行。 陀思妥耶夫斯基利用這個事件作為伊凡提出的論證， 我認為，關於存在的邪惡性。

他問他的哥哥：「你知道嗎？ 如果你所信仰的上帝， 是你相信是個道德存在的話，「他說，「如果這個上帝願意為了折磨一個孩子而導致他死亡， 即使這樣做可以維持整個世界，你會自己去做這件事嗎？」 他這樣問了他的哥哥，艾洛沙不知道該如何回答， 因為對於這樣的問題，你該怎麼回答呢？ 伊凡對他的哥哥說：「我知道你不會這麼做， 但是你所聲稱存在的、善良的、你崇拜的神，顯然是會這麼做的。」 因此，除了從唯物主義的角度來看，這一切都非常荒謬之外， 即使假設神是一種必要的假設， 我認為你關於他存在性的論證在道德層面上站不住腳。 艾洛沙在伊凡的激烈爭辯聲中保持沉默。 但並不能明顯地看出這動搖了他的信仰， 而且，隨著小說的發展，他仍然展現出他是更好的人。

伊凡，作為一個聰明絕頂的人，其特徵是聰明人所具有的傲慢，而傲慢是他們最大的罪過。你知道嗎？ 我最近一直在思考宇宙正義的天平是如何平衡的。舉個例子，有一句福音經文說：「因為多給誰，就向誰多取；多託誰，就向誰多要。」（NIV：From everyone who has been given much, much will be demanded; and from the one who has been entrusted with much, much more will be asked.）（Luke/路加福音 12:48）這是一句非常有趣的句子，因為我們現在在文化中爭論的一個問題是特權的問題。也許你出生在一個富裕的家庭，也許你天生高大，也許你是白人。顯然，這些都是優勢。也許你出生在亞洲，也許你天生長得好看。你知道嗎？ 我們都獲得了一些構成先天優勢或情境優勢的特權。而且，毫無疑問，這似乎是不公平的。

很明顯，人們在智力方面存在著痛苦的差異。 例如，智力水平是決定經濟成功的重大因素。即使是與秩序和勤奮相關的「盡職盡責」這一特徵，也預測了經濟成功，並且具有相當大的遺傳影響，這意味著它並非完全歸功於個人。這不是一個可以歸屬於擁有該特徵的人的特徵。在某種程度上，這是一種與生俱來給予他們的禮物。

你可能會說：「如果才能和能力分配不均勻，那麼如何才能實現正義？」對此的答案可能是：「如果你很幸運，你就必須以某種方式為此付出。」而且，你會看到非常聰明的人容易受到傲慢的誘惑。對於聰明的人來說，這種誘惑與他們的智力水平成正比。我認為，如果他們的才能被濫用，潛在的負面影響是，他們不夠偉大，無法成為天平上另一端的因素。所以，如果你很聰明，並且為你的聰明感到自豪，並且變得傲慢，那會把你帶到一些你原本不可能到達的地方。但那些地方可能不是你特別想去的地方。因此，每一種天賦都伴隨著相應的誘惑，每一種才能都伴隨著相應的責任。我真的相信這是真的。我認為，如果你的特權是不公平的，而且你沒有充分利用它，如果你沒有為其他人提供你所擁有的特權，那麼你最終會以某種方式自我毀滅。

因此，伊凡是一個非常聰明的人，並且因為他的聰明而感到自豪，這對他來說並不是一件好事。
他以兒童的痛苦作為反駁上帝存在的證據。當我和Stephen Fry交談時，他做了一些類似的事情。我發現這非常有趣，首先，他談到了他對神話學的興趣，然後他提出了一項我認為不正確的說法，
即構成故事、深刻故事的神話（當我提到「神話」時，我的意思是深刻的故事），這些深刻的故事是我們的文化的基礎，本質上就是聖經故事，其質量可能不如我們積累的其他古代故事。

這讓我感到驚訝，因為對我來說，這並不明顯。我瞭解相當多的關於神話學的內容，並且我在道教、古埃及神學、古美索不達米亞神學以及許多其他領域都發現了深刻的智慧。但毫無疑問，我在猶太-基督教故事中（即聖經語彙）也發現了很多智慧，而且我認為這些故事更深刻，這部分原因在於，其中很多故事是猶太文化的一部分，而猶太人非常聰明，在某些方面甚至超凡脫俗，他們是非常出色的講故事的人，他們講述的故事令人難以置信地深刻，它們極其深刻，今晚我們將探討其中的一些，我將向您展示其中的一些深度，以及……

然後，Fry做了一些有趣的事情。他開始談論上帝，我說：「嗯，你到底對上帝這個概念有什麼問題呢？」我原本期望聽到類似唯物主義、無神論的觀點，即上帝是一個多餘的假設。你知道，這是一種觀點，但在我看來，這並不是一個非常深刻的觀點，而且現在我們正在發現，它可能非常危險。但是，Fry實際上生氣了，他生氣的其中一件事情，就是他指出了兒童的痛苦，就像伊凡一樣。他談到了看到患有骨癌的孩子遭受痛苦，你知道，那是非常可怕的，並且認為在這樣一個充滿無辜者受苦的世界中，任何可以被認為是超越性善的東西都可能存在，這簡直是荒謬的。

現在，但是，說句公道話，你可以理解這個論點。但我發現最令人驚訝的是，他實際上為此感到憤怒。他為此感到憤怒，他對這件事感到道德上的憤慨。他對著天空揮拳。嗯，這就是你對讓你生氣的人所做的事情。你不會對著地上的巖石揮拳。你會對著天空中那個虛構的存在揮拳，即使你是無神論者。這很有意思，因為它至少在某種程度上表明了：A) 即使你是無神論者，你也與上帝進行著鬥爭；B) 即使你是無神論者，你至少是在潛意識中處於一種關係之中。因為否則為什麼還要生氣？還有，道德上的憤慨的來源是什麼？

你知道，我注意到的一件事是，因為我閱讀了很多來自無神論者的評論，比如，我不知道，也許比世界上任何人都多，我知道我說的是真的，因為我對聖經故事進行了大量的線上分析，並且我閱讀了我YouTube頻道上發佈的絕大多數評論，這通常是一週大約一千到五千條評論。很多評論。其中一些無神論者提出的反對我的觀點（或者說，闡述的觀點）的論點，是理性主義、唯物主義、無神論的反駁，但其中大部分都充滿了憤怒。而且其中很多都是由那些曾經被自稱是宗教人士的人傷害過的人寫出來的。你知道，他們遇到了……他們遇到了披著宗教外衣的專制強迫，這損害了他們，並讓他們對任何帶有宗教色彩的東西都感到怨恨。但即使是這樣，這也不是一個理性的論點，順便說一句。我們必須非常清楚地指出這一點。這是一個情感論點。這是你可能會針對那些你處於關係中的人提出的那種情感論點。

現在，你可以問自己關於這件事。我們是否與存在和成為的精神處於一種關係之中？這是一個很好的思考方式，但我不是指與物質世界的關係。我說的並非完全是這一點，因為某種程度上來說，物質世界並不是整個世界，你知道。我們都知道這一點，因為，首先，我們存在於物質世界中，並且我們是有意識的，但我們完全不知道如何將這種意識與物質領域聯繫起來。完全不知道。我們對此一無所知。我們完全不理解意識和物質之間的關係。你可能會說：「嗯，這可以歸結為神經功能。」而我會說：「構成你的大部分神經功能都沒有意識。」因此，我們如何區分可能在某種程度上是意識的基礎的神經功能，以及看起來同樣複雜但沒有意識的神經功能，這是沒有人知道的事情。

而且我會說，我們現在掌握的唯一不容置疑的事實就是我們自身意識的存在。這基本上就是笛卡爾（Descartes）提出的命題。他說：「我思故我在。」但用更現代的說法來說，他的意思是「我自身意識這個基本事實是最深刻、最不可否認的現實」。因此，這似乎表明的是，嗯，你可以從唯物主義的角度論證說物質是存在的根本，但你也可以在哲學上提出一個同樣有力的觀點，即意識才是萬物的根本。至少是因為我甚至無法想像如何在沒有意識的情況下構建一個關於存在的唯物主義或其他解釋。如果沒有任何對存在的事物的體驗，而且沒有任何唯物主義者能夠給出令人滿意的答案來解決這個問題，這是一個複雜的問題。

然後，我們還有意識這個事實，這是一個奇怪的事實。此外，我們還存在於一種組織結構中，一種構建方式中。所以，人類是具有個性的，而個性存在於關係之中。從某種程度上來說，作為個體，我們的個性（如果用唯物主義的術語來表達）是一種進化功能。我們之所以是具有個性的，是因為擁有個效能夠幫助我們在世界上找到自己的定位。因此，如果我們存在的最高層次就是個性，那麼為什麼我們就不能與現實的本質建立聯繫呢？否則一切都不會奏效。這是一個非常有趣的事實。

現在，這裡還有一個轉折點。我一直在與理查德·道金斯（Richard Dawkins）保持聯繫，他可能是世界上最著名的活著的無神論者，他是啓蒙思想的化身。他是啓蒙思想的最後一位化身。這是一個很好的思考方式。他是一個非常強大、非常了不起的智者。而且我實際上很喜歡他。我見過理查德幾次，他是個固執的老傢伙，你知道的。他非常強硬，你不能輕視他，他的脾氣很不好，以至於他可以像英國人一樣，在任何時候都把你切成碎片。

但是，你知道，我認為從根本上來說，他是一個真正的科學家，而成為一名科學家很難。要成為一名科學家，必須是一位對真理充滿奉獻精神的人，而且其中包含一種道德因素，一種深刻的道德因素。我嘗試了很多次與道金斯進行交流，但他總是以各種方式拒絕我。但有一天，他給我寫信說：「我不知道該怎麼辦。我永遠無法理解你在說什麼，Peterson，但我不知道你為什麼想和我說話，而且我認為我可能沒有足夠的耐心來做這件事，但我有點覺得你可能對這個感興趣。」然後他寄給我一篇論文，我想：「你這個混蛋。你完全知道我為什麼要和你說話。」

所以，那是一篇我早在30年前就瞭解的論文，他在那篇文章中提出了一個非常有趣的觀點。他說，由於必然性，每一個生物體都是其環境的一個微觀模型，就像一個模型，或者說是對其環境的一種低解析度的表示。以下是他所說的意思：他說道：「想像一下你是一個外星人。」科學家們喜歡想像這些事情。他們不相信天使或惡魔，但相信外星人，沒錯。那些東西肯定存在。無論如何，他說道：「想像一下你把一隻鳥，一隻死鳥，交給一個外星科學家。」他說，「這個外星科學家能從這隻鳥身上得出什麼結論呢？——或者說，這個從未見過地球的外星人，可以從分析這隻鳥來推斷出關於地球的哪些資訊？」答案是：「嗯，可以得出很多資訊，因為你可以根據它的翅膀計算出大氣密度，如果你正確地分析了它的血液，你就會知道大氣的成分，你還可以計算出地球的引力以及其大致質量，並且通過在足夠深入的層次上分析它的DNA，你可以重建許多描述地球本身的生命之樹。我意思是說，一隻鳥是其環境的一個密集的微觀模型。」

我想，「嗯，道金斯博士，您可能不知道這個，但在幾百年前，基督教中有一種觀念，認為人的靈魂是一個微觀世界，對吧，它是宇宙秩序的反映。而作為一名進化生物學家，您的觀點是，你無法適應一個你不是其微觀複製品的環境。」這與中世紀基督徒提出的主張完全相同。「我們是微觀世界。我們的靈魂反映了宇宙秩序。」你可能會說：「好吧，這意味著什麼，彼得森博士？」這意味著，如果你沒有與現實在它所表現出的所有層次上的結構保持一致，那麼你就會死亡。這就是它的意思。

因此，我認為這非常有趣，尤其是因為它還有另一個含義，那就是，如果我們是宇宙本身的一個微觀模型，而且我們是一個具有個性的存在，那麼也許我們與存在和成為的關係最深刻的理解方式，就是將其視為一種契約，一種關係，作為不同存在之間的理解，而不是作為一種被異化的意識，存在於一個冰冷而死寂的物質世界中。

因此，我對此感興趣的部分原因在於，《舊約》中的故事強調我們與存在（being）和變動（becoming）的關係。你知道的，坦米（Tammy）在談到祈禱時提到了這一點。很容易對這些事情持懷疑態度，尤其是如果你是一個具有路西法（Luciferian）思想的人。但我會說，理性主義者所崇拜的是一種世俗化的祈禱，從歷史的角度來看。那麼，我為什麼這麼說呢？好吧，你繼續聽。 你告訴我你是否認為這是錯誤的。我找不到任何其中的缺陷。

作為一名科學家，我可能會問自己：「當我產生一個科學假設時，我該怎麼做？」這是一個非常有趣的問題，因為科學家們從未討論過他們如何產生他們的假設。他們會寫下他們的實驗結果和方法，然後他們就預設了假設的部分。或者，他們可能會編造一些關於他們是如何通過理性的方式被引導到他們的假設的說法，但事實並非如此。這根本不是這樣運作的。

我在哈佛大學有一位很棒的學生，名叫謝莉·卡森（Shelly Carson）。謝莉很有創造力和直覺力，她會想出一些巧妙的想法。但是，你不能僅僅在科學論文中寫下你的「巧妙想法」。你必須告訴人們你是如何通過邏輯方式得出這個想法的。因此，她不得不編造一個故事來解釋她是如何通過邏輯的方式得出她的直觀想法的，而這成爲了她科學論文的引言。而且科學家們一直在這樣做。每一篇科學論文都是如此。你的假設從哪裡來？ 你的研究問題是什麼？什麼引起了你的興趣？ 什麼驅使你並召喚你前進？以及這種感覺如何顯現出來？在科學領域，對此沒有任何指導。

好的，讓我們稍微分解一下。好吧，如果你是一名科學家，你需要的第一件事是一個問題。它必須是一個真實的問題。那麼，你怎麼知道它是否是一個真實的問題呢？你怎麼知道你是否有一個真實的問題呢？它不會讓你放手。嗯，這是一個思考問題的好方法。就像，什麼東西不會讓你放手？是你嗎？ 那麼，你的意思是什麼？是你不會讓你自己放手。 這就是你的良心，可以這麼說。是「你」不會讓你自己放手。好吧，如果你無法讓自己放手，如果你無法擺脫困擾你的問題，你怎麼會認為一瞬間，是「你」在用這個問題困擾著自己呢？

你知道這一點。你非常清楚這一點，因為在你的生活中很多時候，如果你有機會對自己說，「你應該放下那個問題」，你會這麼做的。但是你做不到。例如，當你良心指責你時，你做不到。或者，如果你這樣做，你會通過那樣深刻的謊言來傷害自己。情況也是如此，如果有什麼東西呼喚著你，
而不僅僅是困擾你，而是吸引你的興趣，這對於科學家來說是很常見的。他們會被某些現象瘋狂地吸引。而且是某種特定的現象集合。「現象」（Phenomena）意味著「顯現」（shine forth）。他們是被那些顯現給他們的事物所吸引的。因此，你需要這種呼喚和良心來明確你的問題。因此，你是在與困擾你並引起你興趣的事物之間建立聯繫來做到這一點。而且其中存在著一種自主性。你也知道這一點。你無法決定自己對什麼感興趣。這太奇怪了。

這是讓我對精神分析感興趣的原因之一。很多年前就這麼想，因為弗洛伊德和榮格都說，存在著一種自主的……你的內在存在著一種自主的精神力量在運作。他們將其放在潛意識中。你受到一些不受你自願控制的事物的影響。它們是自主的。它們會呼喚你。它們會困擾你。你無法控制它。這是什麼鬼？因此，你需要有一個問題。也許這是一個問題，因為你對某件事感到著迷。你被一種超出你控制的力量所吸引。或者你受到它的困擾。你的良心尖叫著讓你去做一些事情，例如，你必須做些關於兒童癌症的事情。因為有人需要這樣做。因為這種痛苦是不對的。

順便說一句，這是一個道德主張。而不是一個科學主張。從純粹的科學角度來看，癌細胞有權生存，就像你一樣。你以一組預先設定的道德主張開始你的研究。各種各樣的道德主張。「真理就在那裡，只要你正確地處理這個問題。」 這種主張。「真理是可理解的。」 這種主張。你必須相信這些才能成為一名科學家。「你對可理解真理的追求會使世界變得更美好。」 這是一個信仰公設。我們真的確定我們的技術已經讓世界變得更美好了嗎？嗯，也許現在是的。但是，如果我們用氫彈毀滅了自己，我們可能會重新思考這個假設。因此，這並非顯而易見。你必須有一個問題。

你知道嗎？這是一個有趣的事情。因為你會在生活中遇到很多問題。而一個被全面研究的問題就是一個機會。這是非常、非常有用的一件事。而且，問題越深，它對你的傷害就越大。但其中也蘊藏著更多的機會。因為，它困擾著你意味著你可能是解決這個問題的最佳人選。這是一個非常有趣的事情。這就像一個說法：「龍會囤積黃金。」其中隱含的觀念是，體型更大的龍擁有更寶貴的黃金。

你知道嗎？今晚，塔米在某種程度上提到了這一點。她過去幾年一直面臨著各種各樣的、非常嚴重的疾病和死亡。那簡直是最糟糕的情況。雖然，「最糟糕的情況」是一種非常深刻的苦澀。可以這麼說，因為她以一種謙卑的態度（比如跪著）來面對這個問題，因此這種痛苦帶來的總體結果是積極的。我想這就是過上充實生活的方法吧？因為你將會面臨許多嚴重的問題。如果你無法將它們轉化為絕佳的機會，那麼你就會被拋在後面。至少，這是通過信仰來實現的，也作為一種謙遜的結果。我們可以接下來討論這一點。

你有一個問題。你是一名科學家。接下來你需要承認的是，你不知道答案。從語義上來說，這與以謙卑的態度來面對問題並沒有太大的區別。就像你有一個問題，這是一個真實的問題。它是一種不足。你存在一種不足。你必須承認這種不足。你必須深刻地理解，這是你希望得到糾正的一種不足。你必須提問。你必須叩門。你必須尋求。而這種努力的後果將是某種啟示。

你知道嗎？我們現代人會說一些類似的話：「是我想出來的。」但我認為，從心理或精神上來說，這並不太準確。如果真的是你「想」出來的，那麼為什麼一開始你就不知道呢？這是一個很好的問題，對吧？這是怎麼來的？你是如何將其喚醒的？或者在什麼條件下它才會顯現在你面前？這些都是相同的問題。除非你提出這個問題，否則你很難得到答案。你知道嗎？最終，這就是祈禱的真正含義。它是一種承認不足，並且是向超越之處尋求啟示。

現在，思考本身並沒有就此結束，因為你的祈禱可能會被扭曲。這意味著，在某種程度上，你可能是在追求錯誤的東西。這可能意味著，你收到的啟示可能並不完全來自上帝。這就是為什麼你需要「檢驗精神」（test the spirits），看看它們是否來自上帝。實際上，這與批判性思維之間沒有區別。你知道嗎？你會問自己一個問題，希望是一個經過精心設計的問題，希望它是在向上追求，而不是像這樣：「我如何在這一刻最大程度地利用這個機會來為我自己謀利，並且無視其他人？」 例如，這絕對不是對上帝的祈禱，我可以這麼說。因此，你需要自我檢查，你可以通過各種形式的批判性思維來實現這一點，這是創造過程的另一種表現形式。我不認為在科學領域和祈禱之間存在任何區別，至少是在提出假設方面沒有區別。

我認為，從人類學和歷史的角度來看，這是一個完全合理的觀點，即現代人所能達到的思考水平，那些有文化、語義上精通的現代人，是比歷史上更早出現的祈禱的一種變體。你知道嗎？福音書里有一句話說：「如果你求，你就會得到；如果你叩門，門就會為你打開；如果你尋求，你就會找到。」（ Matthew/馬太福音 7:7-8: Ask and it will be given to you; seek and you will find; knock and the door will be opened to you. For everyone who asks receives; the one who seeks finds; and to the one who knocks, the door will be opened. / 你們祈求，就給你們；尋找，就尋見；叩門，就給你們開門。 8 因為凡祈求的，就得著；尋找的，就尋見；叩門的，就給他開門。）但這句話包含在另一組命題中，例如：要小心你所求的東西。而且，真的要小心。因此，如果你追求最高的目標，你會得到與最高目標相符的回報。如果你追求最低的目標，你會得到與最低目標相符的回報。我不建議這樣做。

好的。好吧，這只是爲了鋪墊一些思考，讓我們說一下。在開始講述故事之前，我還有一件事情想和你討論。我想和你討論什麼是故事。你知道嗎？我們正身處一場文化戰爭之中。這場文化戰爭的部分原因是兩種關於現實結構本身的觀點之間的衝突。現在，理性主義者和經驗主義者認為，世界是由一組客觀事實組成的。你可以通過這些事實來指導自己。例如，你可以遵循科學，正如你可能已經注意到的那樣，直接走向暴政的懸崖。世界是由一組經驗事實組成的。從 20 世紀 70 年代開始，後現代主義者對此提出了反對意見，他們認為，不，你會通過故事來認識世界。結果表明，事實支援後現代主義者，而不是科學家。這不再是個人觀點，因為這種認識同時發生在多個研究領域。現在，世界上最偉大的神經科學家將每個詞都視為一個微觀敘事，或者說是一種工具。人工智慧工程師發現，他們只能通過在類似於價值層級結構的環境中進行訓練來創造超級智慧。計算科學家發現，不可能建立一個僅僅通過模擬事實就能執行的機器人。所有這些事情基本上同時發生了。原因如下。

兩百年前左右，一位名叫David Hume的蘇格蘭哲學家提出了一個非常著名的命題，那就是你無法從「存在」中推導出「應該」。這意味著，無論你周圍有多少事實，你都不能將這些事實用作指引你前進方向的可靠指南。想像一下，你掉進大海，試圖確定哪個方向游泳。沒有任何一組事實可以為你描繪出這片區域的地形。同樣的情況也適用於你在廣闊的沙漠中迷路。地理本身並不會告訴你你的目的地。為什麼會這樣？問題是什麼？似乎與資訊量有關。事實無法引導你，因為存在著無限數量的事實。如果你對這些事實進行排序和優先順序劃分，你就已經不再處於事實的領域，而是進入了價值的領域。感知科學家也發現了這一點。每次你觀察事物時都會發生這種情況。因此，這非常有趣，因為經驗主義者說，嗯，你只是看世界，這就是事實。但感知科學家說，不，你甚至不能在沒有通過價值觀的視角來觀察世界的情況下觀察世界。

我的意思是？好吧，想像一下你正在約會。好的，你在一家餐廳。有很多事情可以引起你的注意。
你可以關注到比你的約會對像更具吸引力的服務員，比如說。但這並不是一種能讓你贏得約會對象的策略。所以，如果你有禮貌並且很聰明，你會怎麼做？這就是你與你經常交往的異性所做的。你會關注他們所伴隨的事實。你優先考慮你的感知，以便在餐廳里，例如，不要聽離你兩桌以外的談話，即使你可以這樣做。你傾聽你的約會對像正在說的話。你通過專注於她所說的內容來做到這一點，並且將其他一切都隱藏起來。這意味著你將她的言語置於價值結構的最頂端，並將所有其他事物都置於其之下。你每次觀察時都會這樣做。你甚至無法集中你的視線，除非你這樣做。視覺感知和聽覺感知都不能與行動分離。你不是先看然後才行動，因為你不可能在沒有行動的情況下看到東西。同樣適用於你所有的感官，因此你必須在每次觀察時做出一個決定，即什麼是最重要的。即使是維持你的眼睛正常運作的無意識動作，因為你的大腦會不斷地進行校正，你也必須生活在一個價值體系中。你必須生活在一個價值體系中。沒有其他選擇。

但是一旦你知道這一點，並且我們知道這是事實，我們知道這是無可辯駁的事實，一旦你知道你生活在一種價值結構中，可能會出現兩個問題。這種價值結構應該如何描述？以及什麼應該是被重視的？爲了回答第一個問題，對價值層級的描述就是一個故事。這就是為什麼我們如此關注故事。我們想看看其他人是如何看待世界的。我們希望他們幫助我們解決應該關注什麼的問題。以下是對此聲明的一個科學論證。你的眼睛是爲了讓其他人能夠輕鬆看到你所注視的方向而進化出來的。這就是你擁有眼白的原因。當你看著某人，與他們交談時，你會看他們的眼睛。你看著他們的臉，但主要是他們的眼睛。你之所以看著他們的眼睛，是因為你可以看到他們正在朝哪個方向看。因為如果你能看到他們正在朝哪個方向看，你就能知道他們在關注什麼。如果你能知道他們在關注什麼，你就能知道他們在做什麼。如果你能知道他們在做什麼，你就可以用你的身體來模仿他們的情緒反應。這就是你理解他們的方式。

你說：「好吧，你怎麼知道那是真的？」想想看，當你去看電影時你會做什麼？你花錢去觀看一部電影。這是一部故事。即使是一部讓你感到恐懼和驚悚的故事，你也會願意付費觀看。這說明了理解廣泛的價值評估領域對你的重要性。你會觀看某人面對可怕的死亡，並體驗那些情感，只是爲了讓自己在這個領域中找到方向。而且你會為此付費。你之所以會為此付費，是因為你不想不這樣做。而且你會支付更多。所以你去電影院，你會做什麼？你關注主角。你試圖推斷：「他在做什麼？他為什麼這麼做？他的目標是什麼？他的道德結構是怎樣的？」你將注意力集中在他身上。一旦你開始理解他的動機，並且這部電影寫得好、表現得好，你就開始感受到那些情感。因為你正在使用你的身體作為一個計算的景觀，來模仿主角所特有的狀態。然後你把自己分解成各種各樣的人。在觀看電影時，每個人對應一個演員。你體驗所有這些情感。你吸收所有這些故事。

你為什麼會這樣做？嗯，也許主角是一個反英雄，比如蝙蝠俠中的小丑，或者希斯·萊杰飾演的小丑。你為什麼要看小丑？是爲了學習如何避免讓世界毫無意義地燃燒。怎麼樣？你為什麼要看超級英雄電影？嗯，也許是爲了與英雄主義本身的中心原則保持一致。我的意思是，如果你有更好的解釋。總的來說，解釋是什麼？它很有趣。我喜歡它。不要過度解讀。就像，「不，對不起，你被一種本能所吸引。」這就是一個生物學家或心理學家的看法。還有什麼在把你拉到電影院？你不能簡單地把它歸結為「有趣」。你忽略了重點。為什麼它很有趣？你為什麼要為此付費？

這是一個更深層次的問題。你知道我們試圖構建越來越快的計算機的其中一個原因是，爲了能夠建立越來越逼真、虛構的模擬。你不需要在你的膝上型電腦上安裝最新的超級計算機。早在 1995 年，你就已經得到了足夠的支援。那麼，是什麼驅動了我們建造這些極其複雜的機器？嗯，也許是爲了能夠玩更真實的電子遊戲？基於故事的遊戲。或者爲了構建越來越逼真、虛構的世界？為什麼？因為這很重要。這很重要。

然後我們可以問自己：「我們應該如何看待虛構本身？」一個不加思考的理性主義者可能會說：「嗯，虛構是事實的反面。」這是一個愚蠢的答案。以下是其中的一個原因。因為——有很多原因，但這裡有一個。我們似乎能夠識別虛構作品的不同質量層次。你知道，當你很累的時候，你會回家看一部你明知道很平庸、膚淺、愚蠢的電影。只是爲了娛樂，對吧？它不會觸動你的內心。它不需要你付出任何努力。你可能甚至會感到尷尬地觀看它。但是，你知道，也許你那天工作得很辛苦，而這就是你所能擁有的全部。你可以躺在沙發上看看芭比娃娃。而且——順便說一下，我只能看完《芭比》的一半。

但是，你知道，你會看到一部電影，例如，這部電影會觸動你的內心深處，會讓你流淚，有時甚至會改變你的人生。你會讀到一本這樣的書，一本虛構的書。因此，我們有一種本能、一種敏銳的感受和一種知識，即虛構作品有不同的深度層次，對吧？虛構作品有不同的質量層次。這似乎表明，至少，即使虛構是事實的反面，有些虛構比其他虛構更真實。

因此，我非常欽佩陀斯托耶夫斯基，例如。而且我喜歡臨床心理學。我喜歡做一名臨床心理學家，因為我發現，如果我認真傾聽我的客戶，他們都會變成陀思妥耶夫斯基小說的角色。你知道，因為人們太有趣了。如果你讓人們告訴你真相，他們會非常有趣，以至於你想尖叫著逃離。因此，這就是為什麼夫妻之間不互相傾聽的原因，順便說一下。他們只告訴對方一些陳詞濫調的半真話，這樣他們就不會感到害怕到要離開家門。結果是，他們錯過了對方最好的一面，這是因為這種怯懦。你知道，我的意思是，如果你對你的配偶感到厭倦，那只是意味著他們沒有讓你瞭解他們的真實身份。因為如果他們那樣做了，你就會足夠感興趣，以至於會整夜醒著擔心。

所以，這裡有一個關於虛構（fiction）的理論。我們必須通過一個價值等級體系來認識世界。而對價值等級體系的描述就是故事。你正在通過別人的眼睛看待世界，試圖採用他們的視角，試圖理解他們的立場、目標、結論、情感和動機。想像一下，存在著一系列的故事，對吧？有些比其他故事更引人入勝。然後想像一下，你將所有引人入勝的故事聚合起來，並從中創造出超級引人入勝的故事。這些是深度最高的、最真實的表述。這就是神話的本質。它是一種超越字面意義的真理形式。

現在，你可能會說：「嗯，這是一個荒謬的主張。沒有什麼比具體的現實更真實。」真的嗎？ 那麼數字呢？數字有多真實？是物質事實的世界，還是數字的世界？如果你精通數字世界，你會擁有多大的力量？嗯，我們的計算裝置是我們掌握數字世界的成果。我們技術上的進步是我們掌握數字世界的成果。數字比它們所代表的事物更真實或不那麼真實？我認為對這個問題的正確答案是，這取決於你對「真實」的定義。這取決於你將抽像層用於什麼目的。但是如果你認為這個問題的答案很簡單，那你真是個傻瓜。而且如果你認為聲稱數字領域是真實的這種說法是荒謬的，那你就更傻了。這僅僅意味著你對現實有一個你真正一無所知的定義。抽像可以非常真實，而深刻的虛構是價值的終極抽像。這一點至關重要，因為我們通過一個價值結構來認識世界。

現在，後現代主義者（postmodernists）在 20 世紀 70 年代就發現了這一點。 為什麼？嗯，也許是因為他們是文學評論家？你可能會想，文學評論家，難怪他們在大學裡。沒有什麼比文學評論家更無用的了。如果你生活在故事中呢？那麼沒有什麼比文學評論家更有力量的了。尤其是那些能夠拆解你文化所依賴的故事的人。而我們現在正處於這個階段。情況甚至更糟。儘管後現代主義者正確地提出了他們的核心主張，即我們通過一系列故事來認識世界，比如說，但他們給出了錯誤的答案。這是因為他們被這種路西法式的驕傲所控制。他們把馬車放在了牛的前面。

他們認為：「嗯，我們必須通過一個故事來認識世界。」記住，這些人都是馬克思主義者。我不是編造的。去查一下。我們在談論 20 世紀 70 年代的法國。好吧，這本身就應該是一個線索。對吧。而且我們非常清楚，自 20 世紀 60 年代以來，大學一直偏向左派。並且在 20 世紀 70 年代，這種情況在法國尤其明顯。而且可能沒有哪個地方比 20 世紀 70 年代的以人文為導向的法國知識分子更明顯了。如果他們不是徹底的馬克思主義者，他們就是隱含的馬克思主義者。他們自己都這麼說。當索爾仁尼琴出來並粉碎了共產主義宇宙的道德偽裝時，他們有點躲了起來。但實際上並非如此。他們只是發明了一種元馬克思主義，如果老卡爾（馬克思）還活著，並且能夠理解它的內涵，他可能會以一種非常迅速和不舒服的方式，永遠地感到震驚。

後現代主義者聲稱什麼？「控制我們的核心故事是關於權力，以及其他任何事情。」嗯，在某種程度上說，這還算公平。你知道的。但肯定沒有人在這裡，沒有活人沒有被...所誘惑。有些人無法利用權力。他們簡直毫無用處。然後他們可能會用一種道德的外表來掩蓋他們的無用性，「我永遠不會使用權力。」我的反對意見是：「嗯，對我來說這兩種情況都一樣，因為你太不稱職了，所以你沒有機會。」因此，這不是一個道德主張。這是尼采在 19 世紀末提出的，他在對道德作為懦弱的批判中指出了這一點。

你知道，如果你很軟弱和無用，你為它辯護的最佳方式是，你之所以不做可怕的事情，是因為你是善良的。就像：「不，你之所以不做可怕的事情，不是因為你很無用。」這並不意味著做可怕的事情並不是人們不做的唯一原因。我說的並非如此。我只是說，後現代主義者對人類種族的指責是，
我們最根本的動機是自私自利的權力，因為正確定義的權力必須是自私自利的。否則，它就不是權力，而是合作。所以我需要行使權力。如果我試圖強迫你做一些你不願意做的事情，也許這就是我們所做的所有事情。你爲了你的權力而奮鬥，我爲了我的權力而奮鬥。這是一個血腥的權力競爭的噩夢，而我們能夠達到的任何穩定都僅僅是由於我們根本上相互競爭的利益之間的平衡。

而這種理念是後現代主義者和馬克思主義者之間不聖同盟的核心。沒有真正的現實。沒有真正的道德。只有各種各樣的東西。沒有真正的現實。除了相互競爭的權力主張之外，什麼都沒有。然後有被壓迫的和受害者，然後是施暴者，這是一個權力動態。你可以用這種方式來理解婚姻，可以用這種方式來理解家庭，也可以用這種方式來理解歷史，而這都不過是權力。正如我所說，這還算公平。你知道，人類非常殘忍。當你看到像納粹政權、毛主義中國或斯大林時代的蘇聯這樣的政權，或者西方偉大機構的衰落時，你會想：「權力正在擴張，也許除了權力之外什麼都沒有。」

有一群人只使用權術，他們是精神病患者。在跨文化背景下，大約 3% 的人口是精神病患者。這個事實本身就非常有趣，因為如果一切都只是關於權力，為什麼那些只使用權術的人不會成為多數派並佔據主導地位呢？但事實並非如此。結果表明，精神病是一種非常低效的策略。許多精神病患者最終會入獄。精神病患者無法合作。如果我和你互動，並且我從我們的第一次互動中得到了我想要的東西，然後我就不在乎你了，你不會再和我互動了。因此，精神病患者是流動的。即使是精神病黑猩猩也表現得不好。認為人類最根本的動機就是權力，這是你能講述的最犬儒和自私的故事。現在，它有點引人入勝。

它之所以引人入勝，是因為當一個人類社會組織出現問題時，它會朝著權力的方向衰落。你知道，如果你和你妻子相處不好，你無法合作，你無法溝通。你已經與他們斷絕了聯繫。你留下的只有暴君和奴隸的關係。也許你會交換這些角色，但權力在機構的衰落中表現出來。我想它也可能退化成一種幼稚和兒童式的享樂主義。你知道，如果你無法以相對較高的複雜性來組織自己，你就會退化到一種狀態，在這種狀態下，你只會讓自己被最原始的慾望所支配。順便說一下，這與精神病並沒有太大的區別。這是一個難以置信的腐蝕性教條。但是，你可能會反駁道：「這是天真的，因為一切都建立在權力之上。」順便說一句，我並不認為這是天真的。

但是一個更根本的反對意見會是：「好吧，如果世界不是建立在權力之上，如果不是一場所有人都互相爭鬥的戰爭，那麼這個世界是建立在什麼原則之上呢？而且這個世界應該建立在什麼原則之上？」而《聖經》正是在探討這個問題。我說《聖經》，是因為它像一個法律體系一樣，是一個整體。它是一系列故事。它是一系列充滿活力的故事。這是另一種思考方式。而且所有的故事都包含著一種內在的精神。順便說一句，這就是這個故事的寓意。它是整個故事組織起來的核心，或者說是從它生長出來的種子。當你聽到一個故事或講述一個故事時，這顆種子就會被種在你身上。在數千年的時間裡，我們的祖先積累了那些深深印在他們記憶中的故事，所有這些都旨在回答同一個問題：犧牲應該奉獻給什麼？

現在，這種古老的術語聽起來對我們現代人的耳朵來說有些刺耳。我們想到的是燃燒的祭壇和冒著煙的屍體，以及那些喜歡優質烤肉味道的原始神祇。而我們沒有深入探究。犧牲應該奉獻給什麼目的？這意味著什麼？你將一生都在與這個問題作鬥爭。從概念上講，犧牲（sacrifice）和工作（work）是相同的。工作就是現在爲了未來所做的犧牲。對吧？如果你在做一些有趣的事情，如果你沉浸在當下，如果你被那一刻所吸引，那你就是在享受樂趣。你在娛樂自己。你在玩耍。當你工作時，你是在做什麼？你是在與未來達成協議。或者你是在與未來的精神達成協議。而且這個協議是：「我將放棄現在想要和珍視的東西，但前提是以一種理解，那就是它將在未來以多倍的形式返回給我。」這就是你為什麼工作。

因此，在伊甸園裡，當亞當和夏娃因為他們的驕傲而從天堂被驅逐出來時，上帝告訴他們，在這個墮落的世界中，他們將不得不工作。他們必須在田地裡勞作。他們必須努力生育孩子。他們必須工作。人類的命運就是工作。為什麼？也許是因為我們意識到未來？會是這樣嗎？在所有其他動物中，我們理解自己跨越時間，你必須為你的退休儲蓄，因為現在的你很快就會變成 65 歲的老年人。你對這個世界有一種跨越時代的視角，可以這麼說。你必須在當下感到美好、正確和令人愉快，並且充滿熱情，以及如何將自己組織到未來，與未來的自己達成協議，與其他人及其未來的自己達成同樣的協議，並在當下平衡所有這些，這就是工作。

什麼樣的工作？這就是該隱和亞伯的故事。哪種犧牲最能取悅上帝？亞伯的祭品被接受。他的生活過得很好。該隱的祭品被拒絕。他變得怨恨、傲慢、苦澀、兇殘，然後變成種族滅絕者。聽起來熟悉嗎？這兩件事都陳述得很清楚。這兩種適應方式，這兩種敘事評估方式，都在《聖經》開篇的約 20 個最精煉的句子中被闡述出來。該隱和亞伯的故事是取之不盡的。它奠定了兄弟之間敵對關係的模式，就像蝙蝠俠和小丑、超人和樂克斯·路易斯、霍位元人和索隆、哈利·波特和伏地魔之間的關係一樣。這是善與惡之間永恒的鬥爭，而這是一種最根本的敘事主題。它是讓我們著迷的元故事，它已經深深地烙印在我們的想像力和記憶中。

為什麼？因為這就是你的故事，無論你是否知道。而且無論你在這個故事中的哪個位置，你都在這個故事裡。無論你站在哪一邊或採取什麼立場，你都在這個故事中與上帝作鬥爭。這是人類的命運。可能沒有人比一個堅定的無神論者更經常想到上帝了。對吧？而且這並非偶然。

好了，我將帶您瞭解《聖經》中的第一個故事，只是爲了讓您瞭解這種運作方式。起初，上帝創造天地。大地是空虛和荒涼的，黑暗籠罩在深淵之上，神的靈在水面上飛翔。幾句話，一個相對激進的主張。那麼，讓我深入探討一下。

「沒有形狀和空虛」，黑暗籠罩在深淵之上，這是一個一系列隱喻的並置。最初的希伯來語單詞是「tohu v'bohu」，而「tohu v'bohu」意味著類似於「無形的潛力」。而神的靈就是與此角力、與之對抗和鬥爭，並將無形的混沌區分成世界的顯現結構。好的，現在，你也是按照那個形象創造的。這意味著什麼？這是一個關於現實本身基本結構的聲明。而且這絕不是一種唯物主義的主張。

首先，它聲稱存在某種東西，在某種程度上是非物質的。我認為我們理解這種東西的最直接的詞是「意識」。這是你意識的原始事實。更重要的是，你的意識與存在的本身緊密相連這一事實也是一個原始事實。而且，更進一步，你的意識的存在產生了世界。好的，讓我們分解一下。請跟著我，並告訴我您對這個有什麼看法。

早上醒來時，你面對的是什麼？那是新的一天的開始，對吧？上帝在七天內創造了世界，這些是時間的單位。你早上醒來時，太陽升起，光芒重現。早上你面對的是什麼？因為你是唯物主義者，你會想，「嗯，我的床、我房間里的傢俱、我的地毯、我周圍的物品。」我會說：「真的嗎？當你早上起床時，你首先感知和理解的是那些你完全熟悉的東西。」或者這樣呢？ 這樣呢？ 這就是你面對的。如果你思考一下上次你感到沮喪或焦慮是什麼時候，那是一個很好的切入點。早上醒來時，你面對的是什麼？你的生活中的畸形潛力如何？你生活中被浪費的潛力如何？你生活中日益混亂和瘋狂的混沌如何？所有那些你可以利用它們創造一些東西的機會，如果你選擇的話？所有那些瀰漫在你家裡的被浪費的機會？所有那些沒有整理的衣櫃？所有那些你和你妻子之間沒有發生的爭吵？所有那些你和你孩子之間沒有解決的問題？所有這些無形、混亂、令人焦慮、可怕的潛力？好吧，這是消極的一面。

你可能會說，那是早上醒來時在你面前的龍。你可以描繪一幅同樣引人入勝的積極畫面。也許你正處於人生的巔峰時期，早上醒來時，充滿了熱情。熱情。這意味著被神的靈所充滿。「Enthuse」這個詞中的「Thuse」是「theos」、「deos」，意思是上帝。被神的靈所充滿。在信仰和希望中充滿喜悅。原因是什麼？因為你看到一個新的商業機會顯現出來。或者，也許你愛著某個人，你首先想到的是那種未來關係的潛力，即使那是當晚的約會。或者，也許你有一個新孩子，你深深地愛著這個孩子，並且你思考著新的一天可能帶來的快樂，只要你正確地行事。那麼，早上醒來時，你面對的是什麼？如何呢？ 面對一片潛力？也許這就是你的意識的用途。你的意識是與一片潛力相遇並將其轉化為現實的機制。這使它變得具體。

現在，你相信嗎？嗯，你做決定了嗎？事情會因為你的選擇而發生嗎？難道這不是組裝和形成世界的一部分嗎？而且我們都知道，我們周圍的世界在某種程度上是我們所追求的目標的結果嗎？是我們自己的自由選擇的結果嗎？你可能會說：「好吧，我不相信自由意志。」就像，你相信你妻子的自由意志嗎？嘗試用一週的時間像對待一個自動人一樣對待她，看看你們的關係會如何。「親愛的，我知道你真的無法控制你的行為，而且你只是機械地完成這些動作，無論我們之間的關係有多混亂，我不能將任何責任歸咎於你，因為我知道在你的內心深處，你不過是一個沒有思想、決定論的機器人。」如果你有這種態度，你甚至都無法與自己建立關係，更不用說與他人了。

因此，你可能會聲稱你是決定論者，順便說一句，這並不是一個有用的科學立場，因為宇宙不是一個決定論的地方，而且它不能通過演算法計算來征服。我們知道這一點，而且這是一個事實，而不是一種觀點，因為在量子層面上，世界本質上是不確定性的。這種不確定性會滲透到現實的各個層面。這在技術上和實際上都不起作用。這是一個荒謬的計劃，你大多想相信它，這樣你就無需為自己的人生負責。但那裡的災難是，當你醒來時遇到的那種潛力，在這種潛力中包含了所有可能被給予你的東西，只要你知道如何抓住它。而且你知道這一點，因為未來會以一種新的、具有救贖性的事物顯現出來而吸引你。如果你沒有這種感覺，你就無法起床。

你說：「我毫無希望。我沒有希望。我沒有熱情。我的生活中已經沒有快樂了。」那些發出訊號，將你引導到期望目標的神經系統已經停止工作，讓你痛苦，只剩下那種會以最負面的方式顯現出來的潛力的苦澀，除非你能組織自己並面對世界。這就是同樣的精神。正如在偉大的創世紀中提到的那樣，這種精神會在時間的開始顯現出來。這種精神與潛力本身相遇，並將自身投射，並將那種潛力轉化為具體的秩序。而且不僅僅是秩序。這一點在文字中反覆強調。是好的秩序。

所以想像一下，你正在以一個適當的、有意識的道德代理人的身份在你的家庭中行事。你在做什麼？你正在將你孩子和家庭的原始潛力轉化為好的秩序。你是如何做到的？嗯，你愛你的孩子嗎？我不是問你是否喜歡他們。你愛你的孩子嗎？你說：「好吧，至少我想愛。」你知道，而且我對此並不抱有憤世嫉俗的態度。我們都是不完美的，沒有人像應該的那樣深愛自己的孩子。但我認為，人們在他們對孩子的愛中展現出最好的品質。那麼，愛一個孩子意味著什麼？

我的意思是，即使你對自己沒有太大的希望，即使你已經放棄了自己，即使你為自己浪費的潛力感到苦澀，你有一個孩子，並且你想到：「如果能有神保佑，事情對他來說會更好。我看到的他內心的潛力，構成了我愛的核心，那種對潛力的願景，可能會以一種我從未能夠實現的方式顯現出。」
然後你祈禱這件事發生。當你看到你的孩子偏離這條道路時，你會感到痛苦。那麼，這意味著什麼？

這意味著，當你以愛為導向時，你努力在你的家庭範圍內實現好的秩序，或者非常好的秩序。而且，這也意味著，最能利用潛力的精神的最終目標是那種以愛為行動的精神。這就是為什麼猶太-基督教傳統中強調，構成現實基礎的精神，正是那個按照愛的最高準則行事的精神。然後你問自己：「好吧，如果你想創造一個好的或非常好的世界，你還能被什麼所引導呢？」而且這種愛不僅是對你的孩子和妻子的愛，也是對自己的愛。但要以最深刻的意義來愛自己，對吧？作為愛你自己，因為你內心也燃燒著與你的兒子相同的火焰。當你照顧你的兒子時，你需要將這種愛顯現出來，這樣他才能顯現出他內心的東西。然後你可以問自己：「如果，有神保佑，你只被那種愛所引導，你能為你的生活做出什麼？」現在，有一個祈禱。「如果我只被最高的愛所引導，我能為我的生活做出什麼？」這是一個令人恐懼的問題，因為如果你問了這個問題，並且想要知道答案，所有阻礙這種愛的因素都會從你身上消失。而且這可能意味著，剩下的幾乎沒有什麼東西了。

關於上帝之靈降臨在混沌水上的這個想法。人們會問：「好吧，一開始並沒有水。這些都不合邏輯。」就像，你根本不知道你在說什麼。你完全不瞭解什麼是隱喻。存在的東西，即在一切開始時存在的潛力，不是水。只是水是一個有用的隱喻。那麼，為什麼？你可以從水中提取東西。水是未知的。水是黑暗的、深邃的、神秘的、而且充滿生機。你可以在水中溺死。你可以在水上航行。水是生命的必需品。發揮一些想像力，就像詩人那樣。

當基督被施洗約翰施洗時，上帝之靈...那股精神降臨在他身上。這意味著什麼？下一張幻燈片，請。
哦，我先告訴你這個。這是一個從不同角度講述的相同的故事。那麼，你在生活中會面對什麼？嗯，一個可怕的、永恒的、無限的、多頭蛇的混亂。你告訴我，這從未發生在你的生命中。你早上醒來時想：「哦，我的天，我真希望我還睡著。」到處都是蛇。對。那麼，英雄會做什麼？他會面對這條蛇。

對。更重要的是，這甚至在聖經典籍中是隱含的。有關於上帝作為最初的神祇的描述，祂在時間開始時殺死了那條蛇，並用它的身體碎片創造了世界。利維坦（Leviathan）。這意味著什麼？嗯，這意味著我們是獵人。這意味著我們用動物皮製作衣服。這意味著我們通過對抗捕食者並利用它們、馴服它們或摧毀它們，來建立適合居住的秩序。我們通過與潛在威脅的衝突來建立秩序。這在關於龍和黃金的故事中得到了體現。你面對著可怕而又充滿可能性的事物，然後獲得有價值且必要的東西。這就是人類精神英雄元素的永恒故事。當我們聽到這樣的故事時，它會在我們內心深處產生共鳴。這就是為什麼這些故事如此引人入勝。就像《獅子王》中的洗禮場景，當辛巴還是青少年，迷茫、狂妄和困惑時，他的父親出現在空中，說：「記住你是誰。」嗯，古老的故事就是這樣做的。
它們提醒你你是誰。對。

作為上帝的孩子，你們是按照創造者的形象被塑造的，這個創造者位於現實的核心，並在你的靈魂中得到反映。而你在那些錯誤的假設、虛榮、驕傲和無知中忘記了這一點。而且，古老的故事呼喚你醒來並理解你是誰，承擔起這份責任，並將它放在一切之上。去面對那條可怕的、災難性的混沌巨龍，穿上你的獅子皮盔甲和鎧甲，這樣你就可以使虛無和沙漠適合你的家庭、你自己和你的社區居住。你可以說，這就是你一生的冒險。

生活是痛苦的，而且很苦澀，我應該反抗它。對此的迴應是，沒有麻煩就不會有冒險。最偉大的冒險也伴隨著最大的麻煩。如果你全身心地承擔起你生活的全部困難，你會獲得一個能夠證明這種不幸的冒險。這就是這個提議。這並不是舒適。

你想要舒適嗎？ 陀思妥耶夫斯基在1880年就發現了這一點，當時他正在批評烏托邦式的虛幻主義。
他說：「看看，如果你把一個普通人，給他所有他想要的東西，讓他什麼都不做，只是坐在那裡吃甜點，然後泡在冒著氣泡的水裡」（當然，他們有一個加利福尼亞的夢想）「除了忙於延續物種之外，還能做什麼呢？」他說：「嗯，我們知道接下來會發生什麼。」人類本質上是不知感恩的，無法忍受任何短暫的從麻煩中解脫。他們會在短時間內將一切摧毀，只是爲了讓他們有事可做。你有沒有經歷過那種因為無聊而造成的虛假冒險？我的意思是，這實際上是人生80%的定義。那麼，如果你真的去冒險會發生什麼呢？例如，如果你說出真相會怎麼樣？因為那是一場真正的冒險。

如果你要說出真相，你必須放棄一切。如果你要說出真相，你就不能預先確定結果。你可以說你想說的，然後把自己拋入深海，讓波浪把你帶到它們要去的地方。這可能有點讓人不安，你說呢？但它絕對充滿刺激。也許這就是你被創造的意義，對吧？維京人在廣闊的大海上冒險，而不是那些暴君想要承諾的愚蠢舒適。這意味著按照上帝的形象被塑造，將那種創造性的、奮鬥的、冒險的精神，以及充滿愛的精神，在你所說和所做的一切中體現出來。那就是天國降臨，它已經降臨到地球上，但人們太盲目而看不到。下一張幻燈片，請。謝天謝地我們沒有錯過那一張，是吧？是的。

耶穌被施洗約翰施洗，象徵性的表現是，一隻鴿子從高處降臨，聖靈進入他體內。順便說一句，這時他去了沙漠。你有沒有過那種在生活中醒悟的時刻？你意識到你正在過著虛假的生活，並且有什麼東西向你揭示，讓你知道你走錯了路。為此，你付出了什麼代價？如何應對混亂的時期？如何度過一段不知道方向的時期？這就是放棄那些用來囚禁自己的暴虐主張所付出的代價。正如《出埃及記》中所說的那樣，暴政會將人帶入荒野和沙漠。

人們為什麼會固執地堅持他們愚蠢的預設？因為知道一些愚蠢的事情比什麼都不知更讓人感到安慰。而你為意識到自己無知的代價，是短暫地暴露于完全迷失的事實。但作為結果，你可以醒悟過來，對吧？你可以重新建立與創造性精神的關係，這種精神能夠從潛力中創造出美好事物。這是對你自己的無知、你自己的苦澀的無知的一種重發現、一種啟示。這是與存在本身的根本重新聯繫。
這就是為什麼它會如此強烈地影響你。這就是為什麼當你意識到自己不夠完美時，它可以改變你的生活。祈禱就是讓你不斷做的事情的一部分，那就是祈禱。你祈禱什麼？如果你很理智，我正在做什麼愚蠢的事情？嗯，有一個取之不盡的智慧源泉，其程度與你的愚蠢成正比。

你可以說：「為什麼要費這個勁呢？」 很好，我們已經討論過了。所以你不會掉進陷阱。如果你能做的就是追求卓越，並且在自己身上尋找一切阻礙你前進的東西，如果你全心全意、不加保留地做到這一點，並且將此作為你生活的主旋律，那麼一年後、五年後、十年後、二十年後，你會是什麼樣的人？你會走向聖潔本身嗎？難道這並不是一種存在於你內心的可能性嗎？你非常清楚，在你的生活中，總有一些時候你朝著更好的方向轉變。如果這是你存在的模式會怎麼樣？只有不斷地朝著更好的方向發展。然後你也可以問自己：「一個由持續向好的轉變組成的生命，與存在於天國本身的狀態之間，會有任何區別嗎？一個一切都美好並且還在變得更美好的地方。」這是一種與啟示精神的認同，這種精神會降臨，它複製了在時間和空間開始時的條件。這是聖經文字前四句話的核心資訊。非常感謝。

問答時間

JBP: 所以，你知道嗎，當你上臺時，你說你要談論十二條規則，是吧？但你談論了這些內容，即使你沒有注意到，因為你講述的整個故事都在與上帝角力。對吧？所以你完全正確，讓你知道。

Tammy: 沒問題。

這裡有一個問題。是什麼或誰導致了美國反猶太主義浪潮？這不僅僅在美國，尤其是在常春藤盟校的學術界。

JBP: 嗯，顯然是撒旦。而且我確實是這麼說的，我可以稍微解釋一下原因。該隱遵循受害者和施害者敘事，對吧？該隱充滿怨恨、苦澀、傲慢、殺人，甚至弒神和種族滅絕。原因是他的自以為是，把自己視為永恒的無辜受害者，而其他人，包括上帝，都是施害者。這個故事會導致地獄。所以這是神學層面的解釋。更通俗地說，這是愚蠢和道德墮落的結果。關於愚蠢的部分，是指那些無知的人願意接受過度簡化的、偶像崇拜的合理化。這裡有一個例子：世界是建立在權力之上的。只有受害者和施害者。如何識別施害者？如果你是一個失敗者，什麼最方便？成功的怎麼樣？成功者就是施害者。這意味著什麼？超級成功的人就是超級施害者。他們是最糟糕的。從統計學上講，誰最成功？猶太人。對吧。論證結束。為什麼是常春藤盟校的人？因為他們所做的只是延續受害者/施害者的敘事。所以，我們現在在這裡。

Tammy: 我怎麼知道我是在與上帝角力（wrestling），還是在與自己角力？

JBP: 如果是關於你想要什麼，那麼你就是在與自己角力。你知道嗎，我來告訴你一件有趣的事情。
所以，心理學家們花了很多時間研究早期的、大型的語言模型，統計建模，這是一個很好的思考方式，研究概念之間的關係，概念的含義，以及概念集群的含義。30年前，我們識別出一種人格概念集群模式，並提出了一個雖然不夠完善但很有用的關於人類個性的五維圖。有一個重要的維度缺失，但我們現在不深入探討。

其中一個維度是負面情緒。所以，你可以把你的情感系統想像成一棵樹，有兩條主幹。一條主幹分成兩條，然後分成許多分支。這條主幹的一半，或者這兩條主幹中的一條，是正面情緒，而另一條是負面情緒。它們是獨立的神經系統，每個都有自己的生物化學，並且會相互影響，因為很難在快樂的時候感到悲傷，雖然你可以同時歡笑和哭泣，對吧？這種關係可能非常緊密且具有悖論性。你可以喜極而泣。所有的負面情緒都聚集在一起，因為它們來自同一個主幹，比如說。悲傷、悲痛、痛苦、沮喪、失望、羞恥、焦慮、恐懼、厭惡、輕蔑等等。如果你比大多數人更容易感受到這些情緒中的任何一種，那麼你比大多數人更容易感受到所有這些情緒。對負面情緒的敏感度有一個正常的分佈，有些人相對免疫，因此非常抵抗抑鬱和焦慮，但同時也對痛苦和威脅的訊號不太敏感。
另一些人對危險極其敏感，但因為過度感受負面情緒而遭受痛苦，而大多數人在中間。
這就是正常的分佈。這就是神經質，是五大特質之一。請你再說一遍問題。

Tammy: 我知道你會問這個問題。我怎麼知道我是在與上帝角力？

JBP: 好的。所以，其中之一...好吧，我概述了一系列與負面情緒特質相關的負面情緒。這裡還有一個。自我意識。思考自己和感到痛苦之間沒有技術上的區別。對吧。所以如果你在思考自己，你就是在痛苦中與自己角力。當Tammy談到如何處理她的悲傷時，她說的是什麼？她說她感到苦澀和怨恨，因為人們沒有給她提供她認為她在遭受痛苦時應得的東西。

你可以理解這一點，你知道嗎，因為她父親剛剛去世，你可以這樣想：「什麼樣的混蛋丈夫
會在這種情況下拋棄他的妻子？」聽著，這是一個我們一直在思考的問題，因為當時存在相互衝突的道德義務。但她意識到的是...她意識到了只有她才能意識到的事情，那就是，在某種程度上，她的痛苦是她自己的過錯造成的，導致這種痛苦的原因是她的目標不正確。她沒有抬頭看。所以她抬起頭，她說：「嗯，我需要重新建立與最高境界的關係。我需要將我的目標從苦澀和怨恨轉向只有最佳的善。」這是一個很好的上帝定義。注意，這是一個上帝的定義。結果是什麼？她得到了比她預期的更多。對吧。

在福音書中的登山寶訓中，耶穌說了一些奇怪的話。他說：「上帝照顧麻雀和為百合花穿衣，你們這些沒有信心的人不要自以為是，認為也會發生同樣的事情。」聽起來像一個嬉皮士的耶穌。你知道嗎，如果你只是一朵花或一隻鳥，天空爸爸會在他的翅膀下照顧你。這並不是它的意思。它不是那個意思。這意味著，如果你的目標是正確的，沒有什麼會不被揭示給你。即使在你的痛苦中，一切都足夠了。手頭上的東西比需要的更多，可以提供你所需的一切。為什麼我們假設自己所理解如此糟糕的世界除了一個取之不盡的豐富源泉之外？

我指的是，當然你會看到過去一百年裡發生的奇蹟，例如：為數十億人提供食物，似乎沒有止境的技術革命，我們計算能力的增強，能夠用越來越少的資源做更多的事情，直到什麼時候？ 什麼時候？直到我們可以用什麼都不來完成一切？這是上帝在創世之初所做的。如果你關注的是你內心某個東西，而這個東西已經讓你屈服，想要現在就得到什麼，那麼你就正在與你內心的最卑劣的部分作鬥爭。如果你重新調整自己，並將目標設定為只有最好的事物，那麼你就是在嘗試與上帝建立聯繫。

你可能會問自己：「嗯，該怎麼做呢？」我會說：「好吧，試著去做。就這麼簡單地去嘗試。在你看之前，在你說的每一個字之前，將你自己置於與以下事物的關係中：在那個時刻，對你來說最高的目標會顯現出來。並且練習這種做法，並問自己：「為什麼你會不這樣做呢？為什麼你不想盡你所能地利用每個可能的時刻？」沒有區別，盡你所能地利用每個可能的時刻，以及用盡可能多的遠見、愛、希望和信念來提升自己。

你可能會說：「嗯，信仰是那些無法依靠事實的人才需要的。」就像，「你在結婚時依賴了哪些事實？」你知道嗎？ 你對一個女人或一個男人的瞭解？你到底知道什麼事實呢？人生就是一場賭博。你把你的靈魂押在你的賭注上。你帶著信仰前進。你不知道你的新工作會如何發展。你不知道你的新友誼會如何展開。你假設，如果你能夠正確地航行，即使是在最暴風雨的海面上，你最終可以到達你的目的地。這就是一種信仰的行為。你必須在生活中體現出信仰——除非你想體現出相反的東西，部分原因是你會沉浸在無知之中。就像，「你到底知道什麼？」所以你總是面對著未知的豐富性，並且與你自己的無知聯繫在一起。這就像是死亡的定義。

那麼，當你不知道該怎麼走時，你該如何前進呢？你就像塔羅牌中的傻瓜。你抬頭看，然後從懸崖上跳下去。你在抬頭看的時候就這麼做了。你在你邁出的每一步都這樣做。如果你抬頭仰望最高的境界，那麼你邁出的每一步都會擁有最堅實的基礎。你可以用每一次凝視和每一個字來做到這一點。如果你能做到這一點，你就能夠讓世界變得更好。

Tammy: 最後一個問題。你經常談論理想的男性形象（ideal masculine），但女性形象（ideal feminine）呢？ 理想的女性是什麼樣的？如果可以的話，如何將神聖的女性力量融入社會，從而使其更加美好？

JBP: Tammy 和我六個月前去了羅馬，在聖彼得大教堂里，那也許是有史以來建造的最壯觀的建築之一，裡面有一座米開朗基羅創作的非凡雕塑，他是在年輕時創作的這件作品。那是「庇拉」，是聖母瑪利亞，是神聖的母親，是女性完美的原型，如果你願意這樣認為的話。她懷裡抱著什麼？她懷裡抱著她完美的兒子的破碎身體。這就是女性的受難。最高的奉獻是什麼？對上帝來說，最高的奉獻是什麼？孩子和自我。這對母性意味著什麼？

好的，一個好母親會把她的孩子奉獻給世界，讓他們的生活經歷磨難，並獲得救贖。一個好母親不能保護她的孩子免受人生的冒險。她必須促成這一切發生，無論付出什麼代價。這種內在的勇氣是女性英雄主義的核心。這並非唯一的方面，但它是最具有女性特質的方面。那些不這樣做、只想著保護孩子的女人，實際上是在摧毀他們的孩子。而那些將孩子奉獻給上帝的女人，會得到她的孩子的回饋。這個故事是女性神性的核心。每個有經驗的母親都知道這一點。就這樣！謝謝大家。
非常感謝各位。很高興見到你們。感謝你們的時間和關注。