预判性工人维权行动模型 —— 风险博弈树

根节点（N0）：工人提出合理经济诉求并存证公开

• 诉求范围：八小时工作制、双休、工资与消费水平挂钩、社保补缴、养老金达标等。

• 前提条件：

  1. 以《宪法》《劳动法》及意识形态文本为依据。

  2. 通过不可篡改方式（链上存证）固化证据。

  3. 提前预判所有可能的“欲加之罪”及其证伪逻辑。

  4. 预设最坏情形，包括非正式极端手段。

第一层：国家 / 企业初始应对策略

1. D：收买与分化（最低成本首选 🤡）

2. B：忽视与拖延（不回应或拖延程序）

3. C：压制与刑事化（行政/刑事手段或非正式强力）

4. A：制度性接纳（妥协、改革、政策调整）

第二层：各分支细化

D：收买与分化

• D1：直接金钱补偿，买通代表。

• D2：定向优待，分层解决。

• D3：关系收买，通过亲友/人情瓦解。

• 风险：破坏内部信任链，群体犬儒化；但短期极高效。

B：忽视与拖延

• B1：行政沉默，程序上无限搁置。

• B2：个别和解，边缘化大部分诉求。

• 风险：若工人拥有证据链并扩散，长期积压 → 升级为 C 或被迫 A。

C：压制与刑事化

• C1：轻罪化（治安处罚、行政拘留），低成本低公开性。

• C2：刑事化（寻衅滋事、境外势力介入等标签）。

• C3：非正式强力（威胁、监控、法外手段）。

• 风险：若存证已链上公开 → 长期合法性损失，国际风险放大。

A：制度性接纳

• A1：全面接纳（完全兑现诉求）。

• A2：部分接纳 / 试点妥协。

• A3：象征性让步（小修小补）。

• 风险：财政/示范成本；但可换取稳定与一定程度合法性恢复。

第三层：工人应对策略

• S1：坚持法律路径（诉讼、仲裁、透明谈判）。

• S2：扩大动员（跨厂 / 跨行业联动）。

• S3：阶段性退让（降低预期，保存实力）。

• S4：对抗性升级（罢工、大规模集结 → 高风险）。

博弈路径的排序逻辑

（国家 / 企业的最优解选择序列）

1. 优先尝试 D（收买）：花钱或资源解决 → 最低代价。

2. 若 D 失败 → 转 B（拖延）：程序搁置与分化消耗。

3. 若拖延失败且形成大规模集结 → 转 C（压制）：快速终结，降低扩散风险。

4. 只有当 D / B / C 成本过高或不可行 → 被迫进入 A（接纳 / 妥协）。

关键变量：存证与公开度的作用

• 无存证 / 低公开度：
  D → B → C 顺利执行，工人诉求大概率被消解。

• 有存证 / 高公开度：

  • C（刑事化/非正规）代价极高 → 国家更可能被迫选 B 或 A。

  • 若工人维持内部信任链，D（收买）难以奏效。

风险博弈树的终极结论 🤡

• 系统总是先用钱（D），再用时间（B），最后才用暴力（C）。

• 只有在钱、时间和暴力都失效时，才会触发真正的制度性改革（A）。

• 对维权方而言，核心不在诉求是否合理，而在于：

  1. 能否避免被收买与分化；

  2. 能否保持诉求与证据的公开透明，从而提高压制成本；

  3. 能否在高风险环境下维持群体的非暴力一致性。