“想像和平的必要”-簡短感想

最近讀了天下獨立評論翻譯和編譯的學者Pascal Lottaz的〈想像和平的必要〉的精選中文版，以及其後郭彥伯先生的編譯。文章點出一個我們或許不願面對，卻極為真實的前提：在當下，我們能追求的可能不是童話般的「完全和平」，而是一種「不訴諸武力的持續性衝突」。而這場衝突的核心，正如其底下同行評議所補充的，與其說是關於未來走向的根本分歧，更是我們想選擇生活方式的集體意志。

這就帶出了一個深層的兩難，也是我讀後最深的感觸：身為在軍事上相對弱勢的一方，若完全關閉溝通，無疑是將自己推向險境。但任何善意的嘗試，是否會被對岸視為示弱，進而落後就要挨打？讓對岸認為對臺就要打的一拳開，免得百拳來？更令人不安的是，當對方掌握了論述的詮釋權（例如將過去的默契重新定義），並將任何不符其設定路徑的行為，都視為在挑戰其根本原則時，那善意又該如何安放？對面的鴿派（若有）是否也會被證明為鷹派對臺政策顯得更加有用（畢竟軍事壓力下換來了如今成果），而使得其較和緩的政策逐漸消失？

這種只要不照其劇本走，就算不想衝突也會被劃為另一方的困境，正是何去何從的真實焦慮。

而這一切，又被置於中美大國博弈的巨大壓力鍋中，讓人動輒得咎，彷彿被兩股力量撕扯，當不了棋手，但現在連當棋子都會被踐踏嗎？

讀完文章與評議，心情是複雜的。一方面看見了跳脫框架的可能性，另一方面也更清晰地意識到現實的重重限制，那種各方都在「自我實現預言」的無力感，相信很多人都有。

文章的重點之一就是「自我實現預言（自證預言）」，就好比兩個人都懷疑對方不喜歡自己，於是彼此態度越來越冷淡，最後真的就變成了互相討厭的陌生人。放在國際上，就是各方都預期衝突可能發生，於是開始積極備戰、言辭越發強硬，而這些舉動本身，反而一步步將大家推向了最初只是「可能性」的衝突之中。

Lottaz教授提出的「中立」構想，正是在此背景下尋求自主空間的勇敢嘗試。但其同行評議也提出了一個最致命的提問：在缺乏堅實國際承諾下，一個中立的台灣，其安全由誰保障？當然，臺灣要自己保衛自己沒錯，但是事實上，如果沒有所謂的後臺，在現在一超多強甚至兩超多強的現況下，臺灣不選邊站想必是很難撐下去的。但選邊站又很難算是「中立」了，瑞士的永久中立可以參考，但是時機和歷史脈絡以及地點等等都導致我們不能直接仿效，私以為這點出了理想框架與殘酷地緣政治間的巨大鴻溝，也是任何和平方案都無法迴避的現實拷問。

在看似無解的困局中，放棄思考才是唯一的絕路。持續深化這類討論，尋找理想和現實的妥協點，才能讓我們在風雨中走得更穩健更長久，最後還是希望現況能夠不要惡化。（讓結尾能夠正面一點）

註：寫完心得後請Gemini 優化和修改（自主和諧，沒辦法，放到多平台不想被祖以及添加一些內容。）圖片: Imagen-4