〈Passengers〉非一般的愛情故事

如果將《Passengers》視為一部愛情電影，那麼它幾乎必然失敗；若將它當作一則倫理寓言，它同樣顯得粗糙而令人不安。但當我們把它放回「荒島求生」這一古老敘事傳統中，許多看似不合理、甚至令人反感的情節，反而獲得了一種嚴酷而清晰的意義。

Jim 所面對的處境，本質上是一座被時間包圍的荒島。這座荒島不是自然，而是永恆；不是空間的隔絕，而是未來的消失。他不是等待救援的倖存者，而是被拋入一個無法死亡、也無法返回的存在狀態之中。在這樣的世界裡，生存不再是技術問題，而是意志是否能承受無限延宕的考驗。

正是在這個意義上，Aurora 的出現並非浪漫，而是結構性的。她不是戀人，而是被賦予肉身的『威爾遜』——就像《劫後重生》裡那顆染血的排球。她是被活化的對象，是世界重新具有人形、語言與回應的條件。Jim 對 Aurora 資料的沉迷，並非愛情的萌芽，而是他在虛空中為自己構築的一座神龕。他挑選了數千個靈魂中最具光彩的一個，試圖將文明的殘影具象化。然而，當他按下喚醒鍵的那一刻，那份原本遙不可及的崇拜便瞬間崩解為佔有。她不再是那位令他心動的作家，而成了他親手製作、用以填充存在黑洞的、最高級的『威爾遜』。Jim 並非在尋求一段關係，而是在為他瀕臨潰散的自我尋找一面鏡子。Aurora 的甦醒讓時間重新流動，並非因為愛的召喚，而是因為意志拒絕在無人的虛空中湮滅。

觀眾對 Jim 的道德審判在很大程度上是錯位的。在極端孤立的條件下，道德作為一套社會規範本身已經失效，這不是因為人變得邪惡，而是因為道德尚未生成，Jim 的行為更接近自然史而非倫理史：就像飢餓的人會進食、溺水的人會抓住任何浮物，他在孤獨中抓住了他者。真正的倫理問題，並不在於 Jim 是否有權喚醒 Aurora，而在於 Aurora 在知曉一切之後的選擇。她才是第一個真正站在倫理門檻上的人。她擁有清楚的認知、相對的自由，以及退出這段世界的可能。正因如此，她是否留下，才構成了倫理意義上的抉擇。

「他者的面容」在Aurora面前出現，依列維納斯之言，倫理並非源自法則，而是源自我在他者面前無法逃避的責任。Aurora 面對的不是一個抽象的罪行，而是一個被孤獨摧毀、已無法回到無辜狀態的人。她若離開，是正義；但她選擇留下，並非因為寬恕或愛情，而是因為承擔。因此，《Passengers》真正提出的問題不是「這是否是愛」，而是「當道德崩解之後，倫理是否仍可能發生」。在這個沒有社會、沒有規則、沒有退路的世界裡，倫理不再是遵循，而是一種回頭——在看見裂縫之後，仍然選擇與另一張面容共在。

這部電影的不完美並非缺陷，而是裂縫本身。正是在那些無法被圓滿解釋之處，觀眾被迫思考：若是我，被拋入這座時間的荒島，我是否仍能承受孤獨？而當我無法承受時，我又是否願意為留下承擔責任？