60、蠢为上文化5：空谈者升迁，实干者下狱——孟子仁政的荒唐逻辑

一、冉求案：财政实干的罪名

孟子引用孔子逐冉求的故事：

“求也为季氏宰，无能改于其德，而赋粟倍他日。孔子曰：‘求非我徒也，小子鸣鼓而攻之可也。’”

表面看，冉求“倍赋”似乎是加重赋税；但实际情况恰恰相反。鲁国传统为丘赋：国家只向殷贵族收取，殷人再层层盘剥殷丑，负担最终落在最底层劳力身上。（季康子）冉求推动田赋，直接从田里征收，越过殷人的剥削链条。

这样做，实际上却是减轻了殷民的税役，逼迫殷贵族释放附属劳力。这是鲁国从贡役走向税制改革的前奏。

然而，孔子却立刻翻脸：宣称冉求“不仁”，开除师门，还鼓动弟子“鸣鼓而攻之”。在孔子与孟子眼里，任何触动殷礼秩序、削弱殷贵族利益的改革，哪怕是解放殷民的实干，也都必须被打成不仁。

👉 冉求案清楚地说明：实干减轻了底层的负担，却被“仁义”话术封杀。

二、孟子的推演：四种实干，四种有罪

孟子继续发挥：

“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。此所谓率土地而食人肉，罪不容于死。故善战者服上刑，连诸侯者次之，辟草莱、任土地者次之。”

这几句话，把治国的四根骨头逐一打成“罪”：

1、军事实干 → 死罪

“善战者服上刑。”战国乱世，军事强国是立国根基，但在孟子眼里，善战就是“食人肉”，应处死刑。

2、外交实干 → 次罪

“连诸侯者次之。”小国合纵连横，本是自保之策，孟子却视之为不仁，次一等的罪。

3、农业实干 → 亦罪

“辟草莱、任土地者次之。”开荒拓田、提升产出，本是养民之策，却被说成逐利之举，依然带罪。

4、财政实干 → 弃绝

冉求“倍赋”案是前例：触动了殷贵族的利益，就算减轻了殷丑负担，也被弃绝。

📌 孟子的逻辑就是：财、兵、外、农，四条治国大脉，统统定为“不仁”。

三、为什么实干必然下狱

1、话术优先，现实退位

孟子体系中，先看是不是“仁政”，再看是不是“有用”。不合“仁义”话术的实干，不管成效如何，都是“不仁”。

2、尊卑秩序的护栏

孟子的仁，本质是尊卑有序。谁要打破旧有格局，谁就被视为“乱臣”，被定罪。

3、制度激励的反转

干实事的人，随时可能被扣帽子；不干事的人，最安全；

空谈仁义的人，反而最有功。

👉 激励彻底反转，政治生态变成：“实干必祸，空谈必荣”。

四、短期与长期的恶果

• 短期：国家治理瘫痪。财政、军备、外交、农业一律被话术压制。

• 长期：空谈昌，实干亡。改革者死去，国家自救的力量被掐断；空谈者得宠，话语权牢牢在他们手里。

• 最终结果：国家空虚、百姓受难、统治者被话术绑架。

五、结语

孔孟的逻辑，是把国家治理的骨架逐条打成“罪”：

• 冉求改革 → 弃绝；

• 善战将领 → 死刑；

• 外交合纵 → 次罪；

• 开垦治田 → 亦罪。

由此，政治激励彻底颠倒：

👉 实干者下狱，空谈者升迁。

所谓仁政，不过是一碗毒鸡汤：喝下去，害国误民，唯独养肥了空谈者。

但故事还没完——实干者下狱之后，谁来掌权？正是那些只会空谈仁义的“君子”。

——2025年9月