[金文揭秘(13)]“大祝”偽銘群～《大祝禽鼎》《長甶盉》及《申簋蓋》

[金文揭秘(13)]“大祝”偽銘群～《大祝禽鼎》《長甶盉》及《申簋蓋》

吾人在〈清人所偽青銅器《禽簋》《大祝禽鼎》偽銘〉一文裡，曾以《大祝禽鼎》裡的提到的“大祝”，非出於西周，而判其為後人偽銘原因之一。今再由此而另有二件青銅器銘文，也是有使用了非先秦的“大祝”之職官，故知乃後人所偽銘者，今尚有以下二件：

（一）1954年在陝西長安斗門鎮普渡村出土的所謂的《長甶盉》，其上的銘文三次引用到了“穆王”，有研究者未去參讀《史記》內有關楚王及始皇之罵周朝的號謚而以為周代無死後才謚號，而遂拿此做為周代有“生稱謚”的明確證據，而不知此《長甶盉》實為當日的金石學者所偽造之銘文，在銘文裡講穆王在下淢居，饗醴之後，和邢伯及大祝同射，於是蔑了長甶曆，到邢伯之所，邢伯對服事敬誠，長甶蔑了曆。頌揚天子而作器。其銘文如下：

『唯三月初吉丁亥，穆王在下減居，穆王饗醴，即邢伯、大祝射。穆王蔑長甶，以逨即邢伯，邢伯祇寅不姦。長甶蔑曆，敢對揚天子丕丕休，用肇作尊彝。』

而“大祝”於先秦史冊未見，到了秦漢有“大祝”乃屬官。到了西漢劉歆成《周禮》而予以體系化，周代只有“祝”，像春秋時代常以“祝、史”並言，如《左傳‧桓公六年》『祝、史正辭，信也。』而《左傳‧哀公二十五年》『因祝史揮以侵衛』則以揮此人兼“祝”“史”之職。像漢代《儀禮》《禮記》也常言“祝”，在《禮記‧曲禮下》裡則是書冊裡首見“太祝”兩字，講『天子建天官，先六大，曰：大宰、大宗、大史、大祝……。』故西周的所謂的《長甶盉》裡，穆王竟讓秦漢的“大祝”參與射禮，不乃天方夜譚了，亦見《長甶盉》乃今人在1954年當時所寫成的偽銘文，複製在無銘青銅器上來假冒西周銘器的。

也可以因此知道，此銘文裡所以會有三次講“穆王”，乃是偽銘作者不知道周代有謚號這種東西，故若學者把此銘文當真，無怪乎持“生稱謚”說了，被詐騙偽造者騙慘了。而且還講『長甶蔑曆』是由長甶可以去蔑邢伯之曆，那就可太笑話了。邢伯乃伯爵，你長甶又是何物，按文意似長甶因辨饗醴及射禮讓周天子滿意而蔑他曆，而要蔑曆人者本身爵位應比被蔑曆者高，長甶有爵位比邢伯高到成了公或侯嗎？而且依蔑曆的性質，因邢侯及大祝射的好，要蔑邢侯的應是天子吧，怎要長甶去蔑邢侯曆，劇情編劇可謂奇差，此受命寫偽銘者料水平不高。

（二）1983年才被《考古與文物》1983年3期裡隆重介紹上市的《申簋蓋》，其實也是如假包換的後人所作偽銘文之銘器，因為也引用了秦漢才出現的“大祝”充當假造者所編銘劇之一份子。故事講說，周天子在周康宮冊命，有個叫益公的佑申此人入中廷，王命尹冊命申，繼續你的祖考佐“大祝”，管理豐地的人及九戲的“祝”事，賜了申賞賜物，於是申就稱頌天子，作器給亡父孝孟。其銘文如下：
『唯正月初吉丁卯，王在周康宮，格大室，即立。益公內佑申中廷，王命尹冊命申：更乃祖考胥大祝，官司豐人眔九戲祝。賜汝赤巿、縈黃、鑾旂，用事。申敢對揚天子休令，用作朕皇考孝孟尊簋，申其萬年用，子子孫孫其永寶。』

按，除了要申輔佐秦漢始出現的“大祝”之外，還有引用了別的先出的偽銘裡虛構的“益公”來內佑申，也是一奇。因為“益公”此人，乃最早是“年王月偽器”並兼“夙夕偽器”的雙料偽銘器的《乖伯簋》(吴大澂《愙齋集古錄》)裡發明創出來的虛構的人物，後來，像是眾多偽銘器，如偽《走馬休盤》(周金文存) 、偽《詢簋》(1959出土)、偽《永盂》（1969出土）、偽《王臣簋》(1977年出土)等偽銘器都紛紛抄用，故只要見到銘文裡有“益公”兩字，都是偽銘保證。

另有關《乖伯簋》《走馬休盤》之偽銘，吾人有〈偽銘器《走馬休盤》與偽銘器《乖伯簋》雙雙並偽〉一文證之。《詢簋》之偽銘，吾人有〈《訇簋》(詢簋)與“王年月偽器”《師酉簋》雙雙並偽〉一文證之。《王臣簋》之偽銘，吾人有〈 [金文揭秘(7)]查無此人的“史年”偽器群～～《蔡簋》《望簋》《揚簋》《諌簋》《興盨》及《王臣簋》〉一文證之。（劉有恒，2026,1,23）